請叫我王公子abc2020-01-11 15:04:58

主要是在這次博弈中，美國和伊朗都不想把戰事擴大化。

吳永平332020-01-11 12:52:01

倆人打架各說各的理。誰有理誰沒理清官難斷國際事。打架互不相讓胳膊腿硬的佔上風，胳膊腿軟的叫嚷幾句便無聲色。我見過大狗和小狗打架，大狗欺了小狗，小狗狂吠幾聲看賺不到便宜小聲底叫兩聲去趴著去了。這就是大與小的關係，美把伊朗高階將領幾人定點清除後默不做聲裝人去了，你也沒傷害我人員，這就是我的底線。損失些都是小菜一碟，你再咋折騰就和小狗一樣，吠吠幾聲。

布衣尋道2020-01-11 11:44:44

謝邀。

1、符合客觀情況，美軍在伊拉克的基地駐紮的並不都是美軍，甚至美軍比例很小，美軍主體已經駐紮到科威特。基地裡駐紮人員更多是美國控制的軍事人員，包括直屬地方武裝（相當於偽軍），僱傭軍，盟國部隊，後勤人員……所以，伊朗宣稱戰果時用的詞是“美方恐怖分子”就是指美國那夥的人；而美國宣稱沒有“美國人”傷亡，這兩者並無本質上的矛盾，可以說都成立。

2、符合雙方政治需要，伊朗需要一場確實的報復行動和成果來向世界表態，也給信徒一個交待；美國需要無人員傷亡的結果為下一步緩和局勢形成前提，這能符合國際大勢，也不會形成國內開戰輿情。

3、避免觸及世界大忌諱，任何有可能導致核戰爭的行為都會觸及國際底線，也是任何國家和利益團體自取滅亡的捷徑，沒人願意輕意觸碰。

總之，就是美、伊都不想真的發動全面戰爭。所以這個局面實質是一次“高水平”“高默契”的政治操作。至於，到底是伊朗放出風聲讓美軍撤離，還是美國諜報工作到位而提前撤離了重要人員，就必將成為雙方領導及當事人也無驗證的歷史之迷了。

楚天雲平2020-01-11 12:06:07

昨天聽有關介紹，伊朗向美駐伊拉克軍事基地發射導彈是事先通知美方，如果這件事是真的，美伊雙方並不想把事態擴大，也就有美國總統特郎普提出改善雙方關係的談話。這令以色列不滿，以色列在特郎普總統發表談話不到二十四時，就對敘利亞的伊朗軍事設施發動攻擊。以色列告誡美國，美國改善與伊朗的關係就是背叛以色列，以色列決不允許的。特郎普總統對伊朗軍事領導人的暗殺，差點引爆瘋狂的報復。總之，雙方都剋制這也是不幸中的萬幸。

Beepbug2020-01-11 12:45:58

謝邀。這要美伊分開來說。對伊朗來說，是正常的。伊朗一貫不怕美軍，今天也不怕。如果說伊朗多報了美軍傷亡，那也更說明伊不怕打，你說對嗎？不正常的是美。請問，你見過這麼蔫的美國嗎？

笑看人生如夢19842020-01-11 19:14:36

前面回答過相關問題，這裡就不重複了