大家認為物業是不是該取消？

終南派2021-09-17 10:09:58

強烈呼籲取消物業公司。他們除了認真收錢，想辦法收費以外，根本不履行職責。甚至為了達到及時收費的目的給業主製造各種麻煩。比如電梯卡升級。你沒按他們要求的時間交物業費，他們就給電梯卡設定時間，讓業主用一週就得去物業升級。不升級用不了，以此來折騰業主，讓業主去交費。小區的車位都私下讓別的小區的車進入停車，樓道衛生很差。而對物業的監管缺失，居民無處投訴。所以物業給業主和群眾造成了嚴重影響。他們的行為嚴重破壞社會安定和諧，損害群眾利益。所以必須取消物業公司。將小區交給社群管理，產生的費用交給社群。

123456落葉知秋2021-09-21 07:41:54

這個問題我們需要從哪裡來看？小區各個環節都需要人來整治，路燈，雜草，環境等，這裡牽涉到一個收取費用問題，有人認為取消物業是認為物業光收費不辦事，或者辦事與收費不均衡，由於物業是一個與業主毫無關係而又依託於業主存在的機構，矛盾的存在也就是必然的問題，物業辦事做不到事無鉅細，業主抱怨物業，所以物業不是應不應該取消，而是物業應該有誰來成立，應該有業主們自己組織。

江北之虎2021-09-27 08:57:29

我認為物業還是有存在的必要。

第一，小區的日常維護，安全、秩序、衛生甚至消防等等，都需要物業公司派人進行維護。還有牆體脫落了，道路塌陷了，大風颳倒樹木了，綠植遭到破壞了，這些其實相對比較麻煩，你看很多老舊小區，沒有物業，又髒又亂又差，電梯裡面被掛得坑坑窪窪，去一趟都覺得難受，住在那裡不更難受。有人說，這些工作可以由業主自發組織起來，自己實施。但是大家想想，誰都不可能無償地提供這些服務，那麼參與日常管理的業主是不是也要領取補助或者工資，這些錢從哪裡出？不也要業主們湊嘛？這不是更加粗獷的物業形式嗎？

第二，現在很多物業公司確實做得不好，很多服務不到位，態度刁蠻，這需要業主監督之外，主管部門加大管理力度。

第三，國家也要加大執行力度，對物業公司的管理，對欠繳物業費的業主，都應該有相應的處理條文。