為什麼有些殖民地不仇恨宗主國?靜夜史2018-06-28 11:38:11

這個問題很有意思。

今天世界上的200多個國家和地區,有超過一半的國家和地區是在二戰後獨立的。

為什麼有些殖民地不仇恨宗主國?

而之所以能夠獨立並建國,是因為兩次世界大戰徹底摧毀了各大殖民帝國的統治力量,比如英法,戰爭的是毀滅性力量讓他們損失慘重,再也無力維持對世界各大殖民地的統治。

因此,二戰後,亞非拉地區接連掀起民族解放的熱潮,一大批第三世界國家紛紛出現。

然而,由於長期被殖民,特別是像印度這樣被殖民了300多年的國家,即使獨立,也和原宗主國保持著千絲萬縷的關係。

按說殖民者對被殖民地區野蠻征服,殺害了大量殖民地居民,獨立後的國家應該對原宗主國咬牙切齒才是,比如成吉思汗對金國的痛恨。而很多殖民地不僅不恨宗主國,還保持了親密的關係,這是怎麼回事呢?

為什麼有些殖民地不仇恨宗主國?

其實出現這種狀況也不難理解,“靜Yes”認為,殖民地不爽宗主國不假,但是他們有更親近宗主國的幾大理由:

1、代表殖民地發聲的,始終是上層人

這就很好理解了,舉個例子,英國在殖民印度時,為加強統治,英國人大量籠絡印度上層土邦領主,有吃有喝還免費帶他們去英國見女王,見大世面。不僅如此,英國人還給了領主們自治的權力,幫助英國人一起統治印度。

你說待遇這麼好,這些領主有什麼理由不說英國的好。這樣的情況下,如果英國人不管他們了,他們很大的可能,是還不如殖民時期過得舒坦,所以他們對英國人產生了依賴。

為什麼有些殖民地不仇恨宗主國?

但是世界大戰來了,地主家也終於沒有餘糧了。這樣的情況下,底層開始鬧獨立,也有的是領主煽動底層鬧獨立。但無論如何,最後的結果都是殖民地獨立,原來作威作福的繼續統治這個心國家。

由於他們始終掌握著輿論導向權。因此,他們能夠代表這個國家,對宗主國表示感謝,畢竟某種程度上說,我手裡的權力都是宗主國爸爸給的!

至於底層老百姓的聲音,對不起,你大點聲,我聽不見!而且,就是聽見也沒用,只不過是兩個主子換成了一個主子。但是請人民放心,該乾的活,該交的稅,只會加量不加價!

為什麼有些殖民地不仇恨宗主國?

2、經濟依賴讓殖民地得了軟骨病

雖然殖民地獨立了,但是並沒有富起來啊,很多殖民地甚至越過越赤貧。

所以說並不是所有的殖民地頭目都會治國,所以很多時候不僅是領主,連老百姓都開始懷念殖民地時代了。

以前是別人吃肉你喝湯,現在好了,別人連湯也喝完了。

之所以出現這種尷尬的局面,是因為很多殖民地獨立後,與原宗主國斷了經濟聯絡,這等於是對殖民地變相的經濟封鎖。而殖民地一般都是宗主國的原料產地和傾銷市場,比如巴西長期以來一直是葡萄牙的可可產地,所以宗主國的做法讓殖民地很快陷入困境。

為什麼有些殖民地不仇恨宗主國?

而除了斷聯絡的,更多的宗主國選擇聰明地保持與殖民地的經濟聯絡,比如英國成立英聯邦。而這樣的做法就是殖民地經濟發展必須長期依賴宗主國。

長期以來形成的經濟慣性讓殖民地走向獨立工業化的步伐舉步維艱,所以更多的殖民地雖然政治獨立了,但是經濟上長期被宗主國控制。

這就是為什麼殖民地獨立後,依然很窮的原因。

我們知道,經濟基礎決定上層建築,沒有獨立經濟的殖民地國家自然難以和宗主國叫板。

殖民地最悲哀的地方,就是連跟曾經的主人說個“不”字,都無能為力!

為什麼有些殖民地不仇恨宗主國?

3、殖民地繼承了大量遺產

今天的印度,是它的英國爸爸給的。

因為1947年的“蒙巴頓方案”,雖然將英屬印度肢解了,但是卻讓印度誕生了,從此印度不再是一個地理名詞,而是一個國家。

印度人不爽“蒙巴頓方案”,只是因為,印度沒有得到英屬印度的全部土地,貪心不足而已。

殖民了300年,成就了一個國家,你說印度人是該感謝還是痛恨英國?

事實上,在殖民者撤出殖民地前,大多對殖民地進行了利益劃分,以前以部落為形態的存在開始成為一個國家。

為什麼有些殖民地不仇恨宗主國?

以埃及為例,古埃及的範圍大致包括尼羅河下游和尼羅河三角洲地區,而在古埃及滅亡後,這裡就成為各大帝國的統治範圍。

19世紀,埃及成為英國殖民地。隨後在瓜分非洲的過程中,埃及的範圍得到大面積擴張。二戰後,英國撤出埃及,埃及成為擁有100萬平方公里的地區大國。如果沒有英國人,埃及不會有這麼大的體量。

所以,作為受益者,你說他們對宗主國什麼感情?

所以,幾家歡喜幾家愁,殖民者根據自己意願做出的劃分,既然有不爽的,肯定就有心裡樂開花的這個時候,他們是沒有理由仇恨宗主國的!

因為沒有無緣無故的愛,也不會有無緣無故的恨!

為什麼有些殖民地不仇恨宗主國?

多有疏漏,煩請斧正!

我是“靜Yes”,一枚酷愛歷史的妹紙,期待關注!