陳群律師2019-07-18 22:24:53

你好，謝謝邀請，

無論是高空拋物還是高空墜物，法律責任是一樣的，後果也是一樣的，沒必要去玩文字遊戲。

只不過如果是高空拋物，惡性似乎更深，而高空墜物，似乎是過失，似乎是業主、物主不夠負責、沒有嚴加防範和管護所導致。

但是，兩者都體現在《侵權責任法》中的同一個條款：

第八十七條 拋擲墜落物品致害責任

從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。

氫，於本案，無論是拋物還是墜物，法律責任是一樣的。也就是，如果致害人（墜物的主人）明確，由明確且確定的致害人賠償傷者；如果不明確不確定，則全體建築物所有人、使用人共同按份賠償，

既然物業說了是幕牆玻璃自然脫落，而幕牆玻璃是公共部位，那麼，就可能是由全體業主來共同承擔，如果能證明是幕牆玻璃的設計者、安裝者失職導致質量問題，則應由其承擔脫落的責任。

重慶榮昌滷鵝世家2019-07-18 18:45:48

不管什麼原因導致玻璃脫落，物業肯定是要負責的，幸好受傷人員目前沒有大礙，不幸之中的萬幸，接下來是排查或制定解決方案，避免再次出現這種類似情況

東海1238643562019-07-18 17:38:46

高空拋物與自然墜物講起來是兩碼事，實際就是一碼事，但高空拋物責任重大，自然墜物也有被動責任，因為自家的建築設施是否安全，當然由主家長期檢驗的責任，並不能任其損壞殘缺或不安全隱患的存在，這就是責任。不論是公共設施或私人建築，只要造成人身傷害，都應是潑掉油瓶找地主，這是古語。不過，自然墜物應該是被動責任。