湑水居士2019-03-11 07:56:07

慈禧過生日都由海軍軍費裡支出萬萬兩白銀，李鴻章是海軍總管敢不出嗎！哪有錢買軍艦呵！還得跟慈禧老賊算帳！

坐古談今2018-06-11 06:43:38

我的回答可能會讓一些人不滿，但翁同龢對甲午戰敗沒有責任，是我的思考。翁同龢禁止整個海軍（不是隻有北洋）購買西式武器（不是所有武器）那是為了救災，為此救了幾百萬人的性命。中日戰爭他猜得到？李鴻章猜得到？武器第一，就能打贏？況且，中日武器之間差距根本就很小！

同時，甲午戰爭完全可以找出責任方，而不是像有些人說的是制度、環境的責任，那樣的話，誰都沒責任了！

首先，翁同龢與李鴻章之間沒有恩怨問題，只有政治分歧和互相看不上。

對於翁同龢哥哥翁同書被李鴻章參劾一事兒。那是李鴻章在當師爺的時候，替曾國藩寫的參劾，署名是曾國藩，李鴻章這位秘書怎麼被人知道和重視的。翁家即使恨也是恨曾家，不可能去恨一個秘書。

甕李之間主要是翁同龢對於李鴻章在貪腐問題上、倚重慈禧問題上表示不滿。

其次，甲午戰爭失敗是李鴻章的主要責任，這場戰爭必須要打，打敗是因李鴻章的指揮原因和北洋海軍戰時的問題

如果再不以軍事優勢對朝鮮吞併，中國必然被日本擠出朝鮮半島。甲午戰爭失敗，是李鴻章治理北洋的失敗，戰前避敵，戰時自保導致，與翁同龢基本無關。詳見我對“晚清的李鴻章一直在主張海防優先，為什麼甲午海戰還是輸了”地回答。

北洋海軍戰時問題，一方面我不懂海軍；一方面戰場情節瞬息萬變，任何人的回憶都是孤立的。

最後，翁同龢確實是“九年未添一艦一炮”的直接誘因，但根本原因在李鴻章。

而且，“九年未添一艦一炮”也不是必輸原因，中日兩國軍艦各有優缺點，一方面炮速快航速快，一方面裝甲厚不好打而且重炮，武器不是勝敗原因。

翁同龢“九年未添”主要是為了救黃河大水災，正是因為翁同龢的全力救災，才使數百萬災民得以活命。

他的全力救災是針對整個權力階層（除了皇帝、太后外）和有錢人，被人痛恨也是正常的。

孫悟蔥2017-08-24 08:13:58

李鴻章從朝廷拿軍費，但北洋又十分腐敗，真正的軍費用在軍事上的也就十之五六，剩下的都被各級官員貪了，北洋是李鴻章的私物，中飽私囊，同時李又辦洋務，富可敵國，死後留下的財產幾代子孫都用不完直至今天，其實北洋最不缺的就是軍費，如果李鴻章真的忠君愛國，他大可毀家紓難，但他不肯，拼命向朝廷要銀子，李年年向朝廷要鉅額軍費，但朝廷都知道北洋的錢是貪一半用一半，卻又無法審計，仗也沒打過。當時朝廷軍費開支很大，除了北洋，朝廷其他方向的南洋，福建，疆藏及邊境軍費開支也很大，對內還要剿匪，《走向共和》裡翁說的一句話其實不是沒道理：錢就那麼多，都給了你北洋怎麼辦，猛虎既然不戰，那就讓他消消食。李那麼有錢，卻一直死命問朝廷要銀子，換了誰是戶部尚書都會算算這筆賬。說翁同龢剋扣軍費，其實經不起推敲，雖然翁是戶部尚書，但他只是管，沒有使用決定權，戶部的度支都需報軍機處裁定，皇上太后批准，讓個戶部尚書來被鍋實在太天真了，北洋戰敗是因為缺幾發炮彈錢嗎？當然不是，根本原因就是體制，從上到下的腐敗和李的消極避戰，李有能力有錢但自私怯戰，翁能力差但清廉窮困，現在全讓個窮的叮噹響的翁來背鍋，買來的炮彈裡是沙子，到底是誰的問題？

潛行951261862017-09-08 07:33:15

戰爭是國力的綜合體現。

首先，經濟方面清王朝的GDP是全世界最高的，但是生產資料已經嚴重兼併，貧富差距過大。新的生產力由於制度腐朽，和官員的貪婪也沒培養起來。

其次，政治上各個實力各自為政。表面上軍力強盛，實際上都是某一個派系獨自應戰，其他派系看熱鬧或者拆臺，這樣就是某一個集團和日本一國作戰，力量得到嚴重削弱。

再次，主要人物掌管軍隊不嚴，沒有成為強大的戰鬥力。甲午戰爭雖然規模很大，但是持續時間不是很長，所以消耗也不是那麼大。所以軍隊的戰鬥力是決定小型戰役的勝負關鍵。北洋水師是經看不經打啊

歷史哨聲2017-11-12 22:46:44

在海軍籌建之初，本來是南北洋兩大水師每年各200萬銀子，但從當年就只有15%的銀子到帳，即：60萬兩。以後北洋名義還是有200萬兩銀子的海軍費用，但實際到帳不過50—60萬兩。

北洋水師主要戰艦的購買價格見如下：

定元、鎮遠、濟遠三艘船價格相同，即150萬兩每艘，即450萬兩；

致遠、靖遠合計169萬兩；

經遠、來遠合計173萬；

以上合計790萬兩銀子。但光緒大婚就花費了500多萬兩。說清政府沒有錢，洋人肯定不行——沒錢，你能花500萬兩銀子結個婚？

1892年，翁同龢以黃河大水需要1000萬兩銀子賑災為由，停止海軍所有一切都購置費用2年。可2年後，賑災過去了，連續4年一分不撥給北洋水師，直到甲午戰爭開戰。

2年不買，說是為了救災，還說得過去。4年不撥款，你說不是因為私人恩怨，有人信嗎？

戶部不撥款給北洋水師，雖然北洋也有自己的私庫，但私庫不可能替代戶部的撥款，只能作為補貼。

沒有錢，那北洋水師的訓練就會少，實彈訓練就更少了。

除了不撥款給北洋水師，翁同龢第二個過錯就是挑撥光緒對日本宣戰。李鴻章從構建北洋水師開始，就一直是以防守戰略來建設北洋水師，非常反對以戰為守的激進策略。

防守策略，是適合大清國力不強的實際的，加上北洋水師成軍時間不長，中國海岸線又非常長，在還沒有形成自己的海軍防禦體系情況下，談論海軍主動出戰，很容易拖垮大清。

但翁同龢只是一介書生，從無戰爭經驗，更無戰略眼光，因和李鴻章之間的私人恩怨，以打壓李鴻章的北洋水師和淮軍為目的，挑唆剛成年的熱血方剛的光緒，衝動宣戰日本。

甲午戰爭，使得中國失去了東亞國際上的話語權。原本注重中國的英國，在1902年和日本結盟，成就了日本海軍的鼎盛。

甲午戰爭，對於中國完全是一場不必要的戰爭！對於日本吞併朝鮮，外交途徑是最好的選擇。要讓英國介入朝鮮事務，只需要給予英國一些好處——比如幾筆借款即可。

另外即便日本成功吞併朝鮮，對於大清並非壞事——時刻提醒自己要奮發圖強，否則將如同朝鮮！而不是被朝鮮帶入衰落時代。

達凡阿12018-04-08 21:06:44

為什麼，李鴻章作為朝廷軍方最大的代表人物，，面對八國聯軍日本沙俄……卻要主張和談呢？而文官翁同龢卻要主戰？事實上，結果一定是：李鴻章主張和談的結果，必然是透過賣國求生存……翁同龢主戰的結果，一定是寧死而不失民族的節氣地戰敗，兩者的結果都是失敗，但，一個是站著死，一個是跪著活……問：哪一個可取呢？

General518210312017-08-27 20:32:55

這個就是為啥要變法的原因，大臣之間不顧民族利益，只是一味的私鬥，導致巨大的民族災難！而日本當時卻能全國擰成一股繩，甲午戰爭敗了，是李鴻章的淮軍勢力的削弱，可是民族卻災難了，清朝也倒下了，其實，他們和帶路黨有什麼區別！

五福臨門1413638152017-12-23 16:14:58

帝師翁同龢以及很多滿清貴族都把北洋水師當成李鴻章的個人資本，他們認為北洋水師強大可讓李鴻章在朝廷的影響力提高，打壓北洋水師就是打壓李鴻章的地位。因此要縮減北洋水師的經費，丁汝昌曾提出購買高速炮，被以無錢駁回。甲午海戰中，定遠、鎮遠兩艦的主炮據說所打的炮彈是訓練彈，而真正的炮彈可能只有一兩枚！清朝政府政治上的昏庸其實應該是甲午戰爭失敗的一大關鍵因素。翁同龢是個好官不假，但是無意之中影響了甲午海戰，雖然戰敗的原因不止一個。