輕描淡寫低調的傷-L12018-03-17 22:38:52

這個沒有可比性，唐朝將近300年，隋朝才40年，這個怎麼比

張峰1497643462018-02-04 03:42:27

隋和唐朝其實是一脈相承，都是關隴集團的貴族，揚堅和李士明同是開國皇帝，要是把隋唐放在一起比較，要不是隋朝出了個昏君短命皇帝，隋朝決不比唐朝頌色。唐朝就是隋朝的繼承版。

隋朝皇帝揚堅

隋文帝揚堅，在漢朝滅亡，各地方勢為坐大，軍閥互相撕殺混戰的南北朝時期。獨樹一幟，經過多年堅苦卓越拼殺，建立了統一的隋朝，使中國又回到了多民族融和的和平年代，完成了繼秦漢之後的驚天壯舉。被歷史上稱為“開皇之治”。改寫了歷史贊新的一頁。

從某種意義上說，揚堅的一統甚至勝過秦始皇。隋朝的建立，可以說成是挽救了華夏文明和華夏文化，結束了近西晉以來幾十年的混亂，使漢文化再度發揚廣大。

隋朝，廢除了舊官僚體制，開創科舉制度，在政治上創立了三省六部制，在法律方面制定了“開皇律”，把一個爛灘子，治理的井井有條，在文治方面取做出了歷史性貢獻，這些都被唐朝一直沿用。對中國古代歷朝歷代都有著重要影響。

歷史的真相無法還源，如果隋朝的大遠河不是象野史說的那樣，是專門為昏君揚廣遊山玩水修的活，那就是造福千古萬代的功德。

隋朝開國皇帝揚堅，在治國理政方面創立的“開皇盛世”，給唐朝帶了個好頭。這些事實足以說明隋朝對歷史做的功績，對我國整個歷史都有著深遠的影響。

。‘

爾朱少帥2018-02-03 02:32:32

這個問題其實再問打地基的和蓋房子的哪個厲害。

隋朝幾十年和唐朝的幾百年相比，影響力肯定沒法比，隋朝好多政策剛剛播種，要收穫就到了唐朝了。

實際上在有些指標，比如人口、經濟GDP等指標，唐朝建立一百年的時候才追上隋朝巔峰時候。隋朝外族對楊堅有“聖人可汗”的稱呼，唐朝外族對李世民有“天可汗”的稱呼。

隋朝的科舉制、三生六部制，唐朝都延續了下來；唐朝的《大唐律》是由隋朝的法律改編而來。

隋朝滅吐谷渾重開絲綢之路、修建大運河這些都在唐朝開始產生大效益。隋朝伐突厥、徵高麗的軍事行動都在唐朝得到繼承和發揚光大。

所以，我們的歷史隋唐經常是連到一起講的。不管唐朝多麼鼎盛，講到源頭，都不能忘了隋朝承前啟後的功績。

衝擊時評2018-02-03 09:55:14

唐朝是一個偉大的王朝，隋朝一樣也是一個偉大的王朝。嚴格說，中國歷史上一統中國的帝王並不多，第一個是秦始皇，第二個是司馬炎，第三個就是楊堅。西晉八王之亂之後，五胡亂華，中國先後歷經了十六國、南北朝，極其黑暗的分裂時代。隋文帝楊堅能夠一統中國，確實是極其偉大的歷史功績。其實就是單憑這一點，隋朝的偉大就可以跟唐朝比肩。

（五胡亂華）

隋朝之所以偉大的第二點，我認為是文化方面。他開闢了科舉制度，延續1000年，對維護歷代封建王朝的統治都發揮了極其重要的作用。科舉制度相對於九品中正制最大的好處是打破了門第之見，為最普通的寒門之士開闢的上升途徑。一個穩定的社會，最重要的一個標誌就是有可靠的階層流動通道。科舉制度正是提供了這種通道，王朝統治者能夠團結整個讀書人的階層。有人說清朝最終的滅亡，與倉促廢除科舉制度有很大的關係，這不無道理。

（隋文帝楊堅）

當然，隋朝也開闢了許多偉大的工程，比如說開鑿大運河，解決了長安、洛陽的漕運問題，等等。

應該說隋朝做了很多開創性的工作，為大唐盛世打下的重要的基礎。大家之所以認為隋朝與唐朝無法相提並論，主要是隋文帝楊堅沒有解決好接班人的問題。隋煬帝楊廣好大喜功，一方面進行重大的工程建設，一方面遠征高句麗，最終導致民變四起，隋朝二世而亡。唐朝的偉大就在於他結束了隋末的亂象，在隋朝奠定的政治文化基礎上開闢了一個歷經近300年的大一統王朝，把中國古代文明推向了一個新的高峰。

歷史很客觀的，把隋朝和唐朝並稱為隋唐，這正是對隋朝和唐朝共同的褒獎。

圖片來自網路，個人觀點，歡迎閱讀、關注、點贊。