楊印婕2016-11-29 01:08:25

今天剛看了廣州的首映禮

大電影篇幅不長 90分鐘不到。導演說不敢冒風險上一個3小時的版本。所以只好砍了很多。

大電影棄用解說，採用原聲。補進來很多故宮靜物的鏡頭，透過改變景深，把遠處近處的景繪得很美。還給了更多的細節描繪，比如一陣風吹過，大花（似乎是那隻花貓的名字）在窗臺上睡得死死的，它的毛被風帶起來。跟我在春天時候趴課桌睡覺一個模樣。太美好了。

但是和三集版本對比，敘事完整性在我心裡是三集版本更好。人物很多，很多細節沒有時間鋪開講就一帶而過。有些散。少了配音感覺敘事主線並不明朗。

總的來說還是很喜歡。小人物敘事的溫情在宏大主題對比下很得人心。

在主創交流的時候，主持人說“這是第一次有2000人來一起看紀錄電影，破了紀錄”，默默心酸了一次。肖導又站起來說，拜託大家回去幫忙宣傳宣傳，希望大家都去院線看我們的電影。又心酸了一次。

國內電影市場對紀錄片不大友好。希望之後大電影上了能夠有很好的票房～

匿名使用者2016-12-06 02:07:46

北京場回來，新鮮影評，首先很不愉快。

我們是在清華禮堂看的，眾籌數量314人（可在開始籌查詢到，北京場314人

專案詳情頁-開始眾籌

）

，清華大學大禮堂座位數量1000+（資料來自

清華大學大禮堂的清華大學改造_百度知道

，一樓642，樓座346

）。現場的情況是，一樓幾乎坐滿，二樓不知道但是有不少觀眾。因此，在場內的觀眾數量至少是642+，答主到的晚，只能坐在一樓最後了。結束的時候才發現，前排+中軸線左邊（奇數座位）是給了贈票的。但是查了一下，發現當時清華大學大禮堂裡面除了眾籌314名額以外，至少有328人不是透過眾籌渠道進場的。在現場簽到處，可以發現有“媒體”“貴賓”等等的簽到位置，事前還有人爆料清華大學某公眾號給清華校友送票。當時進場的時候，檢票大喊“眾籌的觀眾坐中間和右邊的位置”，進場以後，只有右邊的位置貼了一張列印的“眾籌席”，（等於左邊的其實不是的。）

然後到了互動提問環節，被抽中提問的基本都是前排和左邊“疑似清華贈票”的區域，後排眾籌觀眾幾乎沒有抽中（只一次）。

所以

第一，我想問導演，為什麼眾籌的場有這麼多的非眾籌觀眾進場？我記得當時有承諾過，眾籌的觀眾一定能拿到最好的位置，然後專門放映，專門放映不是指“只允許眾籌觀眾進場”麼？

第二，在互動環節，被抽中提問的基本都是左邊和前排觀眾，甚至，導演居然抽了一個導演自己認識的“紀錄片行業的某某某”來提問，請問這個寶貴的提問機會是不是可以給真正眾籌的觀眾呢？

第三，臺上的嘉賓清一色都是清華校友，然後答問啥基本是這樣的“我在清華+我的經歷+我如何厲害+‘我們誕生在中國’多麼爛+我拍的‘天梯’多麼好”，等一下，觀眾們想交流的師傅們幾乎沒有機會被提問，你們確定這樣冷落師傅們真的好嗎？

第四，終於有一個女生提問，為何北京主場師傅們到場人數遠遠比不過所謂投資人等等，導演曲解成現場來了兩位師傅你們還不高興麼，你們是對師傅有什麼意見麼，你們確定這麼轉移話題真的大丈夫？

第五，電影本體，我就不太好說了。本人不是相關行業的，以前也只是在自己公司剪輯過一些活動的片子。但是真的覺得現在的大電影剪輯的很不好，但是這是一個很主觀的看法，不能稱為什麼質疑點，我只能問一句，為何有那麼多的已播出鏡頭（已經我王津師傅的鏡頭為何十有八九都是紀錄片已播出的）

ps。 不知道其他場的朋友的紀念品是咋給的。。？為啥我看你們既有本子又有書籤呢？

夜深，先寫到這，回頭繼續補充。

————-分割線————

12月6日 第二天 續一下

首先發一個官微的圖：

excuse me？你直接把這場定性為“清華學生的專場”了？你是想表達來觀看清華學生很多，還是說主辦方從一出發就是為了清華學生辦的“專場”呢？所以我可以理解為1000多個座位，除了那314位眾籌觀眾，其餘的敢情都是清華學子？厲害了我的官微，一個眾籌的點映場，居然讓清華學子包了專場？眾籌觀眾才成了“少數者”了？

今天第二事，導演用北京場眾籌管理員的賬號與眾籌使用者交流，由於當時我正在開會，所以沒有參與到其中，但是事後總結，導演的意思是：“場內發生的事情純屬安排失誤以及誤會，紀錄電影讓大家失望了，這個是審美不一樣，傾聽但是不會改正”，這個話，反正我是覺得沒發接下去了，就像說宗教信仰不同，你能怎麼著呢？反正，我絕對不會再安利我的朋友們去看這部記錄電影了，我會告訴他們不如多看看三集紀錄片。

罪罪罪2016-12-06 11:09:25

並非影評，就算觀影水準再不濟，我也沒辦法對著一部長達1小時20分鐘的零碎鏡頭拼湊出來的紀錄片超長花絮影出一份評來，內容性？藝術性？商業性？呵呵性倒是滿點。 —— 此評價只針對作品而無關片中人事物，以上。

實名吐槽《我在故宮修文物》北京點映眾籌專場，堅、決、不、匿。

本來不想發聲了，跟點映現場沒搶到話筒已經憋到吐血，回來一路還被朋友埋汰慫貨，現在看到官博睜著眼睛胡說八道終於懂了啥叫官逼民反，來來來，咱們講道理~

官微刪的一手好評論喲？

現場觀眾的真實聲音終究還是讓你害怕了似不似？

而最新情況是，官微連這條微博都徹底刪掉了。

為此，北京眾籌群裡民情激憤了一波又一波。

先上一張圖，來直觀的感受一下昨晚北京眾籌點映專場的獨特畫風：

大寫的圍笑。

1、清華出身的製片人幹我眾籌人屁事，你要來清華禮堂抱大腿請做你的校園專場，送出去至少半個場子的票美其名曰“嘉賓席”，拿我眾籌人花錢買票的反而碼在禮堂最後面以及右面幹嘛呢，幹嘛呢？填坑呢？玩兒呢？

2、需要跪你的金主粑粑麻煩回你的商業場去，當著我們一幫眾籌的，一個才成立一年多的名字都沒聽說過的所謂CEO就敢當眾懟《我們誕生在中國》是文科生情懷的虛假拍攝（此人指雪豹鏡頭為多隻剪輯，他作為理科生不能理解），《我誕》不提口碑與票房表現，單是導演名字就夠你喝一壺了，下次開牙前麻煩好好掂量掂量，給《我修》招黑招的怪順手啊我的哥；

3、眾籌觀眾質問為何北京場最大規模卻來了最少的師傅做現場交流，導演張嘴就一路帶偏節奏活生生將仇恨引到“我就知道你們想見的是王師傅哎呀呀這樣子對現場兩位師傅不公平哦”，也是666的厲害，是不是真以為北京眾籌妹子脾氣好就沒有會爆粗罵人的？

4、局內四十分鐘觀眾提問環節，到底是打算安排幾個托兒？累不累？貴不貴？誰關心哪能下載電影片尾曲？誰關心你導演從紀錄片到大電影的心路歷程？誰關心一個破公司的發家史？搞大siao呢？為什麼不敢把話筒給到後排真正的眾籌人？不心虛，怕啥呢怕？

5、不管B站幾百萬點選，幾萬彈幕，北京場點映眾籌資格幾小時內售罄，小夥伴們多善良多包容這種莫名其妙的shi一樣的活動時間（週一工作日且明顯未下班），多少人請假多少人翹班，多少人推辭專案，規避出差時間，多少人不辭辛苦從石景山門頭溝通州，甚至唐山天津還有請假三天專程從500公里外的太原趕來，都不是奔著你導演、製片人亦或者出品人的名字，你滴，明不明白？導演跟那兒洋洋得意的大談特談“我是怎麼捧紅幾位師傅的”，也真的是現場演繹吃水不忘挖井人？

6、所以，刨除以上所有，單獨來評價本作——如果非要稱之為“電影”不可的話，滿分5分，在我這裡，普通吃瓜觀眾而已，它可以得到：0分，當然是不能評負分的前提下。它，無主線，無情節，甚至可以說無內容；無節奏，無鏡頭語言，無表現力，我看不懂它到底想說什麼。它，是一部，全部由紀錄片未播碎片胡亂剪接拼湊而成的，長達一個半小時的，超長版本花絮，且，且為毫無存在意義的花絮。如影片中總計長達十餘分鐘的各種流浪貓鏡頭，鸚鵡鏡頭，地上的貓糧特寫，吃貓糧的螞蟻，還有吃貓糧的麻雀。認真講，對於一個根本沒看過紀錄片的觀影人，這很可能會是一部莫名其妙到根本不知所云的“作品”。

7、現場一共與觀眾溝通了不足一個小時，到底多少次談及“自費二刷”“發微博發微信好友圈”“豆瓣時光貓眼點評”，一遍又一遍，一遍又一遍，嘖，然後一遍又一遍。我不代表眾籌人，我只代表我自己：

我不但

不會給任何朋友推薦這部電影

，而且會將北京點映會上的一切釋出在所有全部我能觸及到的UGC平臺。

自來水當然是不要錢的，不過別鬧了，自來水也不是真傻的。

所有拿心換心的作品，自來水從不辜負。

必須放在末尾，重！點！強！調！

北京點映群裡小夥伴的善良指數簡直高！到！爆！表！

在極度不滿、難過、心寒與憤怒各種負面情緒交織的情況下，面對連解釋帶掩飾各種硬拗“導演很有情懷、導演很重視眾籌大家、導演有自己難處、導演真的很努力“的群內管理員（電影方工作人員），都能保持不帶遷怒情緒，擺事實講道理，不找茬不掐架，不強行令背鍋，真的是無論對方多差的發言，做的多爛的身份，都拼命努力的去撈去保去發金水，小天使一樣的光環熠熠生輝~~

甚至從始至終用“至少書籤好好看”以及“昨晚的火鍋好好吃”來互相安慰和開解……

妹子們你們得是有多愛吃火鍋……

賞

帕忒頭2016-12-09 08:51:11

說實在真的比不上紀錄片版

電影版有種“強說愁”的意味……

那麼喜歡《我在故宮修文物》紀錄片的我，懷著一顆激動瞻仰的心去看，真真是失望…

……都快睡著了！←_←

身邊沒有看過紀錄片版的同伴說看不懂這部電影在講什麼……呵呵呵其實我也不懂

導演說想要表現一種“家國情懷”…但是全片看來根本是不成功的。

內容零散，主線不明，而且除開許多鏡頭是從紀錄片版那直接拿過來的不說，補拍的其他鏡頭也好不到哪去……而且！剪！得！賊！爛！有些鏡頭停的時間特別長…你是沒有好鏡頭可以表現了嗎？

主創交流會的時候，導演一再強調紀錄片大電影市場的冷遇，懇請各位向身邊人推薦《我在故宮修文物》的大電影，希望能促進紀錄片電影的市場發展……

嗯，勉強說是有點情懷吧……

但是講真這種賣情懷蹭熱度賺票房的行為真的讓《我在故宮修文物》紀錄片很掉價

特別是之後有一位觀眾交流提問的時候，給出了一些對於電影的建議，比如主線不明就可以拿史師父從小就入故宮，與故宮結下不解之緣直到如今即將退休為線將故事敘述清楚……

我其實很認同這位觀眾提出的建議，不是說要讓大導演您一定接受這條線，而是說怎麼樣才能把這部大電影做得更好

然鵝，大導演沒有正面迴應這位觀眾提出問題，而是問觀眾們：“你們覺得呢？”

大家還是很給他面子的：“不覺得！”

簡直是一呼百應……

但是這種避重就輕的態度是否有些不太不尊重那一個提問的觀眾甚至是我們這些有同樣看法的人？

私以為每一位觀眾的意見都是寶貴的，我們都是懷著一顆赤誠的心去看的這一部作品，希望它能更好，而導演這種面對異議不痛不癢的態度讓我們這些恨鐵不成鋼的人情何以堪……

我覺得做電影就要有這樣的態度：

接受讚美，直面批評。

反正我是不會向朋友推薦了……

（๑•ั็ω•็ั๑）

柳公子說2016-12-18 01:25:49

就說一個事：大電影導演不是原紀錄片導演

大家注意看 原紀錄片的導演有兩個人：葉君和蕭寒，且葉君排在前面。撰稿和剪輯只有一個人：葉君。而在大電影籌拍階段，本來處於主導地位的葉君導演完全不見了蹤跡，由蕭寒導演全權負責。這之中發生了什麼我也無心猜測，主創人員調整什麼的也無可非議。

但讓我不爽的是蕭寒導演對待媒體和網友時表現出的雞賊態度。

@蕭寒

這是蕭寒導演在B站大電影眾籌影片下的熱門評論，導演現身，大家都很激動包括我。我想，在他說了這番藉著紀錄片的人氣為大電影打廣告，而隻字未提葉君導演的話之後，所有網友都以為他就是那個拍出了我們超喜愛的三集紀錄片的導演。

蕭大導演和網友們親密互動，用著接地氣的顏文字，清純不做作。心疼萌萌噠的B站網友。

在媒體採訪中，同樣隻字不提葉君導演，說著half truth讓媒體和觀眾以為紀錄片的成功是他一人功勞。讓所有的情懷和榮譽都歸於他一人。

你說他無恥？過分了。你說他說謊？人家還真沒有，說著大電影、工匠精神之類的話，並沒有直接說自己是紀錄片唯一的導演，但也沒有否認網友只投向他一人的讚譽。對啊，人家只是說了half truth而已，你能說他說謊麼？

我只能說，雞賊，太雞賊了。

真的，技不如人、才不如人就承認。蕭大導演可能確實是一個有情懷有才華的導演，但請在說出偉大情懷之前，端正自己做人的態度。

勿以惡小而為之。