wpf2013bj2020-03-12 14:59:55

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十八條經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭後拒絕作證的，予以訓誡，情節嚴重的，經院長批准，處以十日以下的拘留。被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請複議。複議期間不停止執行。

小鈴鐺呀2020-05-11 20:28:31

無正當理由不可以拒絕作證

法院會傳喚證人出庭，因為證人具有不可替代性

知乎使用者J8DmD02020-05-14 10:01:49

你的描述和題目是兩個問題。而且題目的邏輯有一點問題。

首先有個概念需要搞清楚，就是證人是案件以外的人。同案犯作為犯罪人首先就已經排除了證人的身份。

所以第一個問題應該是同案犯，可不可以沉默拒絕供求自己的罪行？

可以，雖然中國法律沒有規定沉默權，但是法律不強迫被指控者承擔證明自己有罪或無罪的責任，司法人員也不得強迫犯罪嫌疑人作不利於自己的供述。

可能是中國長期重口供輕物證給你帶來了錯覺，一定要自己承認自己犯罪了才能定罪。其實只要證據能充分表明犯罪事實排除合理懷疑後就可以定罪了。

就算同案犯一句話不說，正確做法就是偵查，完完全全的把案件查清楚。

那真正的證人，案件外看到整個案件發生的人，可以拒絕作證嗎？

其實也可以，因為現實中很多證人怕被打擊報復，很多時候是不敢去作證的。

如果在偵查階段或審查起訴階段證人不願意作證，司法機關也不能強制他作證。

如果一開始答應作證，後來在審判階段審理時沒有正當理由不出庭作證，法院可以強制其到庭，並給予訓誡，情節嚴重的，可能拘留。

問題回答完了，講一下題目裡邏輯有問題的地方。

首先你說公安抓獲了犯罪嫌疑人，然後他不招供另外一個人，也沒有明顯證據證明另外一個人是同案犯。那警察是怎麼以為他是證人的找到這個人的？

我想來想去，有兩種可能，

一種是犯罪嫌疑人提供自己不在場證明，證明自己沒有犯罪，說另外一個人可以證明。這種情況基本上警察肯定會調查這個證人的，所以相當於犯罪嫌疑人直接告訴了警察調查方向。

另外一種可能，是同案犯在犯罪現場，警察以為他是證人，讓他做被抓獲的犯罪嫌疑人的犯罪過程的證人。這個時候他作為同案犯，天然的會否認，或者欺騙誤導。由於不具有期待可能性。（犯罪嫌疑人天然的會做假證偽證，不可能期待他自己證明自己有罪），所以即使做了偽證，也不構成偽證罪。所以在他提供了偽證後，警察發現他做的證人證言和自己調查的實際結果有出入，必然會反過來再調查他。

這種把人列為證人的做法豈不是很無敵。

其實我都沒搞懂這句話想表達什麼。根本沒有很厲害的成份。被抓獲的人把同案犯作為自己不在場，或者沒有犯罪的證人。基本等同於告訴偵查機關偵查方向了。警察都要笑出聲來了。

法律之光2020-05-14 15:39:07

首先說下，趨利避害是人的天性

咱們國家關於作證的法律是下面這條：

《民事訴訟法》第七十條規定：

凡是知道案件情況的單位和個人，都必須有義務出庭作證。

注意，上面法調裡面說的“義務”這倆字

也就是說，出庭作證是義務，並不是強制

而且現在的法律也並沒有說拒絕作證應該承擔什麼樣的法律責任

所以你看咱們國內的電視上，都是受害者的親屬，去苦苦求著目擊證人上庭作證

匿名使用者2020-05-15 00:31:09

證人證言作為證據之王，對司法機關查明案件事實有著重大作用，可以簡潔明瞭瞭解案件的發生。而在現實中，證人因為怕打擊報復和減少經濟收入等因素考慮，出庭作證率極低，為了改善這一局面。

我國刑訴法在2013年的修改中，確立證人出庭作證的制度，證人出庭作證成為一種義務。根據這項制度，對於證人無理由拒絕出庭作證的情形，法院院長可以簽署《證人強制出庭令》，可以強制出庭作證，若因為其他特殊情況無法出庭，則可以採取如影片線上等方式作證。

在案件偵辦過程中，依據我國刑事訴訟法的規定，公安機關、人民檢察院有權傳喚證人，要求證人到指定地點，對證人進行訊問。

第一百二十二條 偵查人員詢問證人，可以在現場進行，也可以到證人所在單位、住處或者證人提出的地點進行，在必要的時候，可以通知證人到人民檢察院或者公安機關提供證言。在現場詢問證人，應當出示工作證件，到證人所在單位、住處或者證人提出的地點詢問證人，應當出示人民檢察院或者公安機關的證明檔案。

例外情形：我國刑訴法中，有親親相首匿原則的變相適用，被告人的配偶、子女和父母可以豁免

強制

出庭作證的義務，但依舊需要作證。

未經許可，不準轉載