ZX Huo2016-10-26 00:36:15

地球自轉軸垂直於赤道平面。

地球繞太陽轉，公轉軌跡在黃道面上。

黃道和赤道平面相交，交點分別為春分點、秋分點。定義北半球太陽高度從低到高時的交點是春分點（也就是冬天到夏天之間定義為春天）。另一個交點就是秋分點。這樣，就有了二十四節氣中的兩個。

要說二十四節氣，先要說黃道座標。

而要說黃道座標，先要說天球赤道座標。

天球赤道座標系以地球赤道所在平面為基本面，地球質心為座標系原點，基本方向從地心指向春分點。仿照地球的地理座標的經緯度，天球赤道座標系也有經緯度。緯度叫做赤緯，經度叫做赤經。定義春分點所在的經度是0度。

黃道座標系與赤道座標系類似，只不過基本面不是赤道面，而是黃道面。地球繞太陽公轉，因此，在地球觀察者看來，太陽一年之內沿著黃道執行。春分時刻，太陽正好處在黃道與赤道的交點（春分點）上。秋分時刻，太陽在另一個交點上。一年後，太陽轉了360度，會到春分點。因此，二十四節氣就是將360度等分為24段15度的圓弧。

立冬：-135度

小雪：-120度

大雪：-105度

冬至：-90度

小寒：-75度

大寒：-60度

立春：-45度

雨水：-30度

驚蟄：-15度

春分：0度

清明：15度

穀雨：30度

立夏：45度

小滿：60度

芒種：75度

夏至：90度

小暑：105度

大暑：120度

立秋：135度

處暑：150度

白露：165度

秋分：180度

寒露：-165度

霜降：-150度

我讀書少，但仍然能從“春分”、“秋分”、“冬至”、“夏至”這樣的命名中，體會到老祖宗一開始的考慮。“分”，晝夜平分，“至”，晝最長或夜最長。到了“至”，也就是到了極值。我估摸著，老祖宗一開始可能是透過觀察正午太陽高度來確定的。有了鉛垂線方向，就有水平方向；太陽視向與水平方向夾角，就是太陽高度；一天之中，太陽高度最高的時刻定義為正午；相鄰兩個正午之間的時間，就是一天的長度；連續追蹤正午太陽高度變化，就有了週年迴圈。

所以，24節氣不是指定具體日期，而是依據太陽的位置（地球的位置）。因此，天文觀測手段越先進、觀測越準確，24節氣定的就越準，而不是傳到現在不準了。

神仙老孫2016-10-26 09:52:44

二十四節氣只是一種定義，一種規定，找到符合規定的時間點，它就是節氣。這裡不存在偏差的問題。（人為計算不準確，那是誤差，不是節氣本身發生了改變。）實際上，古代的定義略含糊，我們有了現代天文學知識之後，可以給出符合古人原意，又更準確的定義和計算。

這就像一年的長度在發生改變，但我們把寒暑這個週期叫做年，因此不存在“年”是否有偏差的問題。與古代技術相比，我們測量和計算的精度越來越準確了。

尞祡2016-10-26 10:39:12

如果計算方式一成不變，當然會有偏差，並且肯定非常大。

需要注意的是，我們涉及了兩個概念：

節氣的定義，節氣的具體推算方法

。

既然問有沒有偏差，當然是指

理論計算值和實際觀測值

是不是有偏差，所以說的必然是具體的推算方法而不是一個概述的定義。這點不明確，回答這個問題就難中肯綮。

稍微看一點古書就會發現，很有一些書寫的是某某節氣在冬至後15、30、45、60……天。這種方法不止在當代是錯的，在古代大部分時候也是有問題的。

從漢代以來，

節氣的具體推算方法改變了近百次

，

節氣的定義大體改變了一兩次而已

。

@ZX Huo給出的當然是

當代的定義

，絕對不是當代的

推算方法

。同時又沒有談及古代的推算方法，這是無法得出是否有偏差的結論的。不過當代的定義已經不拘泥於推算方法，所以想來以後相當長一段時間是沒有任何更改的必要了。

中國古代的節氣推算，是曆法的一個重要職能。

古代曆法換了有近百次，所以推算節氣的具體方法也隨之更換了有近百次

。其中某幾部不同曆法的節氣推算理論值也是理所當然的不同的。和今天推算方法推算出來的結果有不小的差異更加是毫不奇怪的。

比如元至元十七年庚辰冬至，

實際測量值：

十一月己未日6刻冬至。

理論計算值：

唐《大衍曆》推己未日87刻；

唐《宣明歷》推庚申日5刻；

宋《紀元歷》推己未日25刻；

宋《統天曆》推己未日4刻；

金《大明曆》推己未日24刻；

元《授時歷》推己未日6刻。

再比如前幾天（2016。10。23）霜降，如果使用《授時歷》的推算方法，大概就是辛巳日，也就是今天（2016。10。26）上午九點多霜降節氣。與依照當代天文推算的結果已經差了3天。如果使用唐宋，甚至更早的漢代的歷法推算，差異當然更加大。

如果節氣出現大的偏差被古人發現，古人很有可能就會變更曆法以修補偏差。這個動作在古代進行了近百次。如果一直不改，肯定早就錯的不成樣子了。

此外，節氣定義的轉變發生在明末，是平氣法到定氣法的轉變。可以認為崇禎曆書以前的節氣都是平氣法推算，之後則為定氣法推算，定氣法的節氣定義，也就是樓上所說的那個定義了。

這個定義轉變也會造成節氣推算值的偏差：

平氣法計算的春分節氣比定氣法的要晚、秋分節氣比定氣法的要早。差異大可至3天

。

周雖舊邦，其命維新。

慧慧無長兄2016-10-26 14:37:35

黃帝內經 六節藏象論篇第六

二十四節氣是根據陽曆劃定的，即根據太陽在黃道上的位置，把一年劃分為二十四個彼此相等的段落。也就是把黃道分成二十四個等份，每等份各佔黃經15°。只要太陽系不出現什麼奇怪的歷史程序，它就不會有偏差。也不需要負責任。

識得唔識得啊？

春梅狐狸2018-05-04 10:10:52

古代的二十四節氣很早就產生過誤差，早在隋代的時候，劉焯（超級大牛人）修《皇極曆》就提出了二十四節氣有誤差，這個重大發現把這部沒有頒佈的歷法送進了我國天文史裡！

在劉焯之前，大家都是預設二十四節氣應該按照日子平均算，就是每個節氣之間的時間是想等的（這個數字大約是15。22天）。這種演算法被成為“平氣法”。

但是由於劉焯意識到運動的不均勻，他認為應該按照地球執行的角度來說，也就是地球每運轉15°算一個節氣，那麼每個節氣之間的日子就不相等了。這種演算法被稱為“定氣法”。定氣法能很好地忽略掉地球公轉角速度的不均勻。

△ 如果採用“定氣法”，節氣間隔時間就不均等了。

儘管“定氣法”劉焯那會兒就提出了，儘管《皇極曆》沒有被採用，但是到了盛唐開元年間張遂（又一個超級大神）修訂的《大衍曆》就開始使用劉焯的方法來計算，只是不拿來作為曆法上節氣的標註。《大衍曆》被稱為唐代最好的一部曆法。

時間一直到明代，徐光啟等人開始主張採用“定氣法”來標註節氣與曆法。但是不僅僅我們以為只是改一個節氣的設定日子而已，由於我國曆法是陰陽合曆，如此傷筋動骨地改動陽曆部分，其實是牽一髮而動全身的事情，所以大家一直都在爭論。一不小心，明朝先玩完了。

“定氣法”在經過隋代提出，唐代計算，明代爭論，終於在清初被採用了。1645年，正式採用“定氣法”的《時憲曆》頒佈，那是崇禎皇帝自殺後的第二年。而這部《時憲曆》是在徐光啟主持編寫的《崇禎曆書》基礎上，由湯若望刪改而成的，世間事令人感到諷刺莫過如此。

所以，目前採用的是“定氣法”，透過計算角度來算著24個點所在時刻的日子，基本是沒有誤差了，就算有，也是地球的錯！