暗中觀2015-08-26 23:51:11

“極其錯誤”不知道題主是就哪方面提出來的，也不知道你讀沒讀過《歷史的終結和最後的人》。

如果沒讀過，那麼直接讀原書就可以看出“如何批評”。

那麼暫時假定讀過，如果需要引別的資源來批判的話，那麼最直接的就是讀福山自己對自己的批判《國家構建》和《政治秩序的起源》。你說是對自己理論的補足也好，批判也好，總之很有針對性。

如果想從外部尋找資源的話，比較好的批判資源就是去讀批判性強到爆的馬克思主義政治哲學。那種啪啪啪打臉的快感，絕對會讓人高潮迭起。

以上

秦延奧Rye2015-09-03 02:19:28

首先得多讀書。

Deandre2016-02-03 23:35:47

首先要明白，國內批判福山的“歷史終結論“是因為福山作為西方學者，對於社會主義制度和共產主義制度都是西方政治學的的理解，所以整體結論反共傾向明顯，這跟國內的學術環境和政治環境差異很大，其實，不光是福山，許多西方政治學者都一樣，你翻開譯者前言那段都會告訴你。所以國內對於歷史終結論，無論是瞭解還是不瞭解，都自然而然地站在了批判它的角度，歷史終結論的確有其侷限性。中央編譯出版社出版過一本福山中國演講集，裡面基本包括了福山對於中國現狀的看法，可以讀讀，福山也說到了自己並非是中國問題研究專家，不過書中還是介紹了福山對於中國政治體制現狀以及中國經濟發展模式的理解，還是可以一讀，能夠更加深下對福山的理解。

「已登出」2016-07-12 14:02:34

作者：陳耆那

連結：如何評價福山的歷史終結論？ - 陳耆那的回答

著作權歸作者所有。商業轉載請聯絡作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

與馬克思主義師出同源。書名已經很好地歸納了全書的主旨：歷史的終結來自黑格爾，最後的人來自尼采，福山繼承了黑格爾的歷史觀，並對來自尼采的挑戰作出了迴應。福山只不過是黑格爾的複述者。

同意某答主的回答。只要是真的讀過福山原著的同學，應該都能看出來諸如《人民日報》、《環球時報》上常常能看到、李世默、張維為之流的歷史終結破產論，基本都只是在反駁書名，根本就沒搞清楚福山到底在說什麼，完全是雞同鴨講。

要說福山論述中的不足之處，應當是沿著黑格爾的思路，你很難不成為一個馬克思主義者。既然人們已經得到了政治上的平等，為什麼下一步不會是經濟上的平等？福山的書中更多的是迴應來自“右邊”的批判，而來自“左邊”的批判則被他一筆帶過，似乎蘇聯的失敗可以與社會主義的失敗劃上等號，無需進一步闡述。就像福山所說的歷史是觀念的歷史一樣，觀念的歷史終結了不代表時間停止、人類社會不會再發生新的事件，一個政權的瓦解反過來也不能證明一種觀念的破產。事實上，主奴辯證法並未因為資產階級帶來的自由民主制度而走向終結，現代資本與僱傭奴隸之間的鬥爭預示著歷史還存在著下一個階段。

馬克思主義向來是承認“歷史的終結”的，因為這個被終結的歷史只不過是“人類的史前史”罷了。

知乎使用者2020-03-13 15:31:34

社會中永遠都會有對抗、鬥爭以及區域性的黑暗；因而永遠都會有歷史。

—— 拉克勞墨菲《無悔的後馬克思主義》

狗只要給它吃的，它可以整天躺在太陽下睡覺，原因是它對目前的現狀十分滿足。它不關心其他狗是否過得比它好，或者它作為狗事業是否有成就，或者在世界上遙遠的地方還有狗正遭受著虐待。假使人可以進入一個能成功地消滅不公正的社會，他的生活就會與那條狗完全沒有不同。於是，人們又陷入一種奇怪的迷惘之中：他似乎需要不公正，因為向不公正作鬥爭才能喚起人性中最高階的東西。

歷史的世界今後將會繼續對某些個人具有吸引力，

其原因恰恰在於它是一個充滿鬥爭、戰爭、不公正和貧困的世界