劉宅宅2021-09-11 10:06:57

《論語》是中國文化的元典，是咱民族共同體思想的源頭，重要性是不值得再嘮叨的。對於受過教育的中國人來說，任何老師給他開列“課外文史必讀書目”，《論語》都是不可能漏網的。

《論語》本身就是一部講話稿，是孔老師隨口閒聊的筆錄，好比我們現在聽某北大教授嘮家常，回去把它整理成文字稿而已，形式上一節節又如微博，按理說不會很難懂。但讀《論語》的麻煩，在於即便當時再口語化，畢竟語言文字一直在變動，時間一長就很費解。不說我們了，漢代人讀時就分歧很大了，為了一些字句的理解，吵得真是不可開交，功名利祿刀光劍影。

所以，除非你才智“yyds”到令人咋舌，多數人讀《論語》都需要藉助註釋本。《論語》的一大怪異，就是它的註解本多如牛毛，真要研究一輩子都讀不完。在民國以前，據著名舊書店老闆孫殿起先生說法，單他過目的注本就有近240種，而日本漢學家林泰輔更野，直接著錄注本3000多種。過去2000多年間，中日兩國無數才智之士，把畢生心思都耗在這1萬6千字上了。

而在今日，真正的專業人士，對外張揚所讀，大抵還是圍繞何晏集解、皇侃義疏、朱熹集註、劉寶楠正義四本；到了一般大眾，坊間最通行的近人注本，則基本是這麼4種：楊伯峻的《論語譯註》、錢穆的《論語新解》、南懷瑾的《論語別裁》以及李澤厚的《論語新解》。據說，它們印刷量多年來都是前F4，PK起來恐怕一時勝負難分。

此外，楊樹達的《論語疏證》、北大教授李零的《喪家狗—我讀論語》、過氣“學術超女”于丹的《論語別裁》，也還有很多忠實粉。至於說，辜鴻銘英譯的《論語》，跟已故許淵衝先生搞得那些一樣，大體就是國人不會看、洋人從不看——我晃盪圖書館多年從未見它出借過，或許是最尷尬的。其唯一功用，大概就是土豪們買去做書房背景了，郭德綱老師曬照我看依稀就有這麼一本。

說清脈絡，那問題也隨之而來了：在楊伯峻、錢穆、李澤厚、南懷瑾這4部最通行本里，應該首選哪一本才好？

比較起來，如今市面上所有《論語》注本中，楊伯峻先生的《論語譯註》可以說是最主流、最正統、最規範、最平正。我反正大言不慚慣了，就敢用上4個“最”字。

何為此言？這裡面至少有3大條件，當是其餘諸家所難及的：其一，傳統經學最重的是所謂“家學”，而經學恰恰是楊家幾代人合造的獨門暗器，可謂淵源有自。“家學”這東西，好比“工匠精神”，一家幾代人生來就研究這個，百年傳承下來，如何敢輕視？具體一些八卦，《楊樹達先生之後的楊家》那書也有些“現場展示”。

其二，今人讀古書，最基礎又最難的地方，在於年代久遠，語言文字斷裂得太厲害，需要讀懂書裡“說了什麼”，才能接著思考“為什麼這麼說”，這裡面涉及到的最重要的工具，就是語言文字學。而楊伯峻先生，乃當代中國文字訓詁方面的頂流專家，早先那部《春秋左傳注》同樣注力在文句疏通，幾十年過去了至今無人可超越——沈玉成先生北大名才子，可若是沒楊注在前墊底，那本白話解估計也是束手為難。懶笨如我，這套書一直都在案頭最顯眼處，時時拿來翻一翻，對楊先生的細緻專業真佩服萬分。

其三，楊伯峻先生誠篤君子，又是老實人，下的都是最“笨”的功夫，全書幾乎沒有任何發揮，意思一概遵循古訓，於《十三經注疏》簡直是亦步亦趨。如果保守地看，《論語譯註》最靠譜，最接近傳統上主流經學家原意。假如認定解讀舊籍是越古的越真，那《論語譯註》是真的很“古”意。這本書，在《論語》註解書堆裡，好比江湖裡的少林武當，名門正派得很。

所以，我從來都認為，楊伯峻先生的《論語譯註》，是最適合初學的，是入門級的最佳讀物。至少，你記住了，出去顯擺了，寫文章引用了，一切解釋都是從何晏、邢昺、朱熹、劉寶楠等“欽定”大咖而來，不但不會錯，又誰敢輕易反駁你？這種功效，是接觸之始，就立得正。

但它的問題在哪？我斗膽放言：1，註解得非常枯燥，行文很呆滯僵硬，不好聽點就如古人應聲機一般，能一鼓作氣讀到終卷的，我看需要耐力，真讀書種子無疑了。2，如前所說，於古人解說亦步亦趨，幾乎毫無個人見解，解經固然需要“笨”，但讀經太“笨”容易死在句下，讀的越深反倒越禁錮思維。

比如，我前些日重讀楊先生的《孟子譯註》，於“頌其詩，讀其書，不知其人可乎”一句，私心是認為“詩”“書”二字都該加書名號的（後知辛德勇老師也是如此看法），但楊先生就不會加。他為啥不加，理由很簡單，十三經注疏本不加。楊先生這人，即便內心有不同看法，也是斷然不會“破注“的。

可我們讀書，所為何事，總不至於真去“取義成仁”吧，不會想“與古為奴”吧，不就求個開拓心智？倘讀書越多腦子越呆，這書再經典，我看也不如放下去看電影打電動陪女朋友聊天。所以，《論語譯註》是入門首選，但一直讀這本書恐怕不好。這就是孔老師勸告的，“致遠恐泥”。

而且，就文句疏通而言，楊家第三代楊逢彬教授（楊樹達之孫，楊伯峻之侄）於2016年出的《論語新注新譯》一書，“前修未密，後出轉精”，完全稱得上迄今同類書中最好的一本，除了“買買買”別無他言。

錢穆先生的《論語新解》，我是到了上大學之際，才找來囫圇吞棗一看的。錢先生全集，鄙人讀完過得大概2\3以上，除了那本“近三百年學術史”，其實都好感不多。

對於這本《論語新解》，我也是如是態度。基本看法，就是可讀可不讀。就是你不讀若有所失，讀後啟發不多那種，甚至還會帶來一些思想“後遺症”。為避免這種可能性的“倖存者偏差”，繞開未嘗不是明智之舉。讀錢書，我意還不如返回去讀清人註解有收穫。

為什麼這麼說，小子如我，當然不敢說錢先生學問不行。錢先生解讀《論語》，不像今日大學教授，或純是做學問，或是指望著孔子給他送職稱，甚或是包裝招搖獵豔之具，而是充滿感情的。他的解，是行而知之，是儒學實踐的心得，甚至誇大點講是他生命的一部分，是充沛著生命力的。他解論語，完全可看作是一份儒學信徒的禱告詞。

但這裡面的“陷阱”在哪？正如他老幾乎所有著作一樣，在過於深信“聖賢之言”，觀點太老派，方法論太陳舊。這種盲信和老派，帶來的學理乃至精神問題至少有二：1，雖名為“新解”，實看不出哪裡有新，“不提時人一字，則更不引一語”，不客氣地講無非老生常談而已，李零批評說“參考價值不大”，當也是此意。2，在過於維護儒家正統，在處處粉飾古代中國那個天地君親師的世界，彷彿徹底被儒家洗腦了。

在他眼中，“現代化”反倒猶如逆流，如此的保守主義觀，實在很難想象是20世紀末學人所發。讀錢先生此書，及其許多著作，我總感覺他太“鄉下老儒”了，人性深處的幽微之處完全看不到似的，而他偏偏還是位史學家，職責和使命乃是要“究天人之際”的。蘇格拉底說”不經省察的人生不值一過”，同理，不經省察的書籍何必一讀？

學傳統文化，學《論語》，不是阻礙創新、開放乃至文明化；更不是拼命自我催眠，立志做個泥塑一樣的呆子\“君子”。讀錢先生的書，鄙意最少有幾本羅爾斯、洛克、福柯墊底，才不至於深陷其中。

而李澤厚先生的《論語今讀》，我也素來覺得不適合初學者讀。理由呢，可能與反對《論語新解》恰恰相反：

錢先生的問題是“太專門”，沉湎其中忘記反思，敬意滿滿到太滿了；而李澤厚的問題，則是太外行，是老來無事跨界客串玩票。雖說當下年輕人沒幾個人聽說他大名，可他確鑿無疑是1980年代中國的學術界明星，影響力堪稱no。1級學界遺老了，分量一度相當於易中天+餘潛山，這個光輝前史讓人沒話說。但他的專業，又確實是美學，連康德專家都說不上——即便靠康德出道出名，可德文他是看不大明白的。一個西學研究者，突然掉轉過頭來寫《論語》，這裡面的雜質含量之多，只怕何新都要冷笑幾聲。

這帶來的後果，也起碼有二：1，一些字句、意思、訓詁，他解釋不同，是有扞格；2，他過於自負，拿六經注我，以中學解西學，用《論語》的話講就是“意、必、固、我”皆犯。橫行無忌的後果，就是新意不少，漏洞也多，良莠不齊泥沙俱下。如此“今讀”，已不是註解，而是再創造，是借孔子的酒杯澆自家塊壘。這也是李澤厚先生一貫的做派與格調，好壞是非都很難說。

比如，他老拿西馬、康德來套孔子理解，顯得很錯位；比如，他解釋涉及到的古史，幾乎必然比附為他“發明”的所謂“巫史傳統”、“實用理性”、“樂感文化”；文字訓詁上，他主要依據楊伯峻和朱熹，個別有意為新而新，不是很合適。總之，李大師這本書，夾雜著的自身私貨太多了。 基礎不牢者容易被帶偏。而他的目的就是要帶偏你。

說到底，不是這書不好，而是寫給“同行”、“專家”看的，是打著“普及”的旗號行“學術研究”之實。從這個著眼，阿好者還有稱為“大師之作”的，也確實有不少人所難及之處，“李澤厚印記”幾無處不在：譯文相當通俗活潑，與西哲聯絡較密；逐末追本，跳出名相，意在闡發《論語》的現代性。李先生的真正用心，我想不難明白，一句話就是：讀論語本就無需死記孔子的話，關鍵是領會精神而已。

這野心，這是要和當代孔子心心相印，代他立言，迴光返照，重鑄現代精神。這說，都到達這程度了，還適合初學嗎？

而在這些註解書中，歷來最具爭議的，大概又得數南懷瑾先生的《論語別裁》吧！

自1980年代以來，《論語別裁》就發行量特大，說是“一紙風行”、“洛陽紙貴”，都不算誇大。由於南先生本身就是佛學大家，不是搞儒學的，這本書也不過是本課堂講稿，更無妨看作是“接引之具”，因此隨之而來的譭譽也真是一言難盡：正面影響，是無數人由此喜歡上傳統文化，乃至愛好上佛學；負面評價，則是學院派很不滿，直指為“滿紙荒唐”。

關於此書，關於南先生，該如何評判，我不自嫌鄙陋早寫過好些文字，不想多廢話了。大體總結起來：1，該書特色就是，間有精義微言，頗多雜事秘辛，真是好讀得很；2，和李澤厚那本一樣，也不適合初學者看。甚至，是變本加厲，不大適合搞學問的人看，不適合較真的人看。

為什麼？因為南先生寫東西，從來都不是為了學問而學問，不是為了研究而研究，甚至不是為了求真而求證，這些都是很著相、很表層、很世間解的俗諦，不是他思考或寫書時會去關心的問題。他講論語，講孔子，不過就是借力打力，宗旨還是佛學的，目的就是讓你開悟。你拿世間學問去質疑，不僅沒有意義，也是搞錯了物件。

南先生解釋孔子、論語乃至儒學世界，是活潑潑的。比如，我印象很深的一個例子，他解釋宋代趙普名言“半部論語治天下”，就說趙普不是隻讀這本部書，而是拿這部書作為思想之源泉，時不時回去翻翻看看，然後得到一切啟發，所以是“半部論語治天下”，你說他解釋的有無道理？類似很多這種說話，你我壓根找不到依據，但是隻要細細一想，憑著生活的經驗，就會感謝他的點撥：啊，真的如此啊！

南的《論語別裁》，就是要把經典盤活，回到日常生活常識中來，再回歸人類聖賢心靈的最深微處，其器豈小？但是，批評他的人，抱著一部《說文段注》指責他亂解，當然也有理據。畢竟，每人背景環境不同，認識、閱歷、境地也有差異，同一部書同一篇文字，理解上可以是多種多樣的，至多就是求個“共性”罷了。這其實也是現代社會，闡釋學上的一個常識。

從這一點看，我們讀書也好，選擇《論語》注本也好，不過都是各取所需，很難說有高下之別。世上有太多的新思想，都是因“誤讀”而產生的，夫復何言？擇其善者學之，見其惡者自省之，從學之道無窮乎。

2021。9。11

明月清風三人行2021-04-10 09:11:04

“半部論語治天下”，恐怕知道《論語》這本書的人就都知道這句話。本人的感受更簡單：“半部論語會說話”。單單是《論語》中的“對白”——“師生對、君臣對”，就已經讓我們“雖欲從之末由也已”，自愧弗如，不得其門而入了。

“子路聞之喜”，該有多高興？

“吾以汝為死矣！”該有多驚喜？

“君子亦有窮乎？”該有多憋屈？

“俎豆之事，則嘗聞之矣。軍旅之事，未之學也。”該有多無奈？

……

古聖先賢們對於《論語》的解讀，更是各有千秋、異彩紛呈。舉例說明吧：

子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。”《論語·0619·罔之生也幸而免》

【楊伯峻】孔子說：“人的生存由於正直，不正直的人也可以生存，那是他僥倖地免於禍害。”

【錢 穆】先生說：“人生由有直道，不直的人也得生存，那是他的倖免。”

【李澤厚】孔子說：“人應該生活得正直，那些彎曲生活下來的人不過是僥倖免於災禍罷了。”

【辜鴻銘】孔子說：“人生來就該是正直的，如果一個人不正直，那麼他能生存也就很僥倖了。”

【南懷瑾】根據孔子的話，人生來很坦誠，很率直。不過人慢慢長大了，經驗慢慢多了，就“罔”了。這個“罔”字做什麼解釋呢？平常用到迷惘的惘，在旁邊多了一個豎心旁。罔字的意義，代表了虛偽、空洞。“罔之生也”，一個人虛虛假假地過一輩子。虛偽的人不會有好結果的，縱然有時會有些好際遇也是僥倖意外免去了禍患，並非必然。必然是不好的結局。這兩句話是說人天生是率直的，年齡越大，經驗越多就越近乎罔。以虛偽的手段處世覺得蠻好的，但是結果一定不會好，縱然好也是“幸而免”。可是“幸而免”是萬分之一的事，這種賭博性的行為，危險太大，是不划算的。

【蕅意】卓吾雲：不直的，都是死人。心地不正直的都是死人，雖然他現在活著，但是他已經死了。——這話好耳熟啊。

【朱 熹】程子曰：“生理本直。罔，不直也，而亦生者，幸而免爾。”

人之初，性本善。是朱熹老夫子的基礎理論。“繪事後素”，也正是這個“本善、向善、仁者愛人”成為了中華民族傳統文化倫理、中國人的人生價值觀的基礎底色。也是各位大師解讀《論語》的共同的核心價值觀。

夫子身後，儒分八家。因為老夫子自己也承認：“柴也愚，參也魯，師也闢，由也喭。”“由也果、賜也達、求也藝”，但是，當曾皙問老夫子：“我們幾個人剛才說的志向都怎麼樣？”時，老夫子的回答是“亦各言其志也已矣。”——說說各自的人生目標而已，沒有什麼高低之分吧。

無論是子張高遠、原憲狷介，還是顏回清貧、子貢善賈，共同遵循的仍然是老師的“子以四教：文、行、忠、信”，中國社會的基本價值判斷標準也至今仍然是“子不語怪、力、亂、神”。“尊五美、屏四惡”仍然是修身齊家治國平天下的至理名言。

“弱水三千但取一瓢飲”，中華民族傳統文化博大精深，所有的學習者都可尊敬，所有的躬行者都是師友，所有的先賢都可敬仰，“崇聖尚賢、克己復禮”，所有的未來都可期待。

雲清說史2021-03-08 21:14:28

我還是比較欣賞楊伯峻先生的注本，因為其他版本沒有拜讀過。

長河流月閒看新晴2021-03-08 16:15:27

都是胡說！提問的也有問題。論語接近於白話，直接讀原文，多讀幾遍，理解不深標註出來，回頭重看，以論語解論語，是最好的解讀

樂亭故鄉人2021-03-08 21:41:55

錢穆以古解古，楊中正，李偏向於西方和美學，南是佈道，沒看過辜的。

閒看秋風9992021-04-11 07:03:59

《論語》的成書距離現在兩千多年了；在這兩千多年裡發生了一個非常有趣的現象，那就是數不勝數的人對這部書做了註疏，上至皇帝下到一般學者；

註疏的字數沒有人專門統計，不過估計的話至少不下數千萬字，而《論語》本身的字數不過一萬六七千而已。

這是為什麼呢？

一；《論語》成書時間較早；記述《論語》所使用的漢字在字形上雖然大多數後來沒有發生多大變化，

但是到了西漢，也就是過了三四百以後，當時的人們就不大能夠讀懂《論語》了；所以就不斷有後儒進行註疏；

二；古代漢語是沒有標點符號的；這樣一來，如何“句讀”（斷句）也成了問題；因此也必須有學者進行這個方面的工作；

三；政治需要；《論語》也就是儒家思想真正成為古代主流的時代大致在西漢的漢武帝以後；此後的歷朝歷代不斷有官方或者民間對《論語》大註疏出現。當然，這些註疏都帶有明顯的政治目的；

特別是近現代的所謂“新儒家”的註疏，更是將《論語》變成了任意讓人打扮的“小女孩”，完全偏離了《論語》的時代或者說歷史特徵；

四；如果在一眾人等當中如果要挑出一位最接近孔門師徒思想的《論語》註疏的話，應該是大儒朱熹的本子最接近原意；

南宋雖然距離孔子生活的年代也有一千五六百年了，但是，儒家學說的傳承並沒有中斷；其次，南宋時期思想界非常活躍，這個時期的“武功”不怎麼樣，不過文化的發展卻令人側目；

朱熹是一代大儒；他不僅僅完成了《論語》的集註，而且還對《孟子》《中庸》《大學》等其它三部儒家經典進行了同樣的工作；這四本書也就成了後人所稱的《四書》。

下面就是朱熹《論語集註》的開篇——

子曰：“學而時習之，不亦說乎？說、悅同。學之為言效也。人性皆善，而覺有先後，後覺者必效先覺之所為，乃可以明善而復其初也。

習，鳥數飛也。學之不已，如鳥數飛也。說，喜意也。既學而又時時習之，則所學者熟，而中心喜說，其進自不能已矣。

程子曰“習，重習也。時復思繹，浹洽於中，則說也。”又曰：“學者，將以行之也。時習之，則所學者在我，故說。”

謝氏曰：“時習者，無時而不習。坐如屍，坐時習也；立①如齊，立時習也。”

有朋自遠方來，不亦樂乎？樂，音洛。朋，同類也。自遠方來，則近者可知。程子曰：“以善及人，而信從者眾，故可樂。”又曰：“說在心，樂主發散在外。”

人不知而不慍，不亦君子乎？”慍，紆問反。慍，含怒意。君子，成德之名。尹氏曰：“學在己，知不知在人，何慍之有。”

程子曰：“雖樂於及人，不見是而無悶，乃所謂君子。”愚謂及人而樂者順而易，不知而不慍者逆而難，故惟成德者能之。然德之所以成，亦曰學之正、習之熟、說之深，而不已焉耳。程子曰：“樂由說而後得，非樂不足以語君子。”

《論語集註》不僅僅可以看到朱熹的註解，還可以讀到其他儒學大家的解讀；可謂是博覽眾長了；何樂而不為呢？

越山青2021-03-09 07:27:43

對於原文的譯解楊伯峻的較好，個人推薦楊注和李澤厚的《論語今讀》結合起來看，楊注對文字的註解更準確，李的《今讀》非常有系統，有助於對《論語》更深層次的掌握，《今讀》也是我個人閱讀次數最多的一本書，錢注雖然是新解，實際上還是沒脫離古人注經的那一套。另外再推薦一本楊樹達《論語疏證》，以古經注經，可以瞭解《論語》思想的源流和繼承，也值得一看。其他的沒讀過，不好評論。

光霧山下的農夫2021-04-11 14:41:11

幾個版本除了辜鴻銘之外都看過的，只有楊伯峻老師的看過幾次。直覺是南懷謹的講的囉嗦拉雜。推薦楊老師的。

雲在青天水自流2021-03-08 13:58:18

我正在發《一起通讀論語》，在前言中一有段對各種注書的評價，供參考：

關於註解《論語》的書，可以說汗牛充棟。現當代也出了不少譯註的書。對一般讀者而言，比較好的入門書有楊伯峻《論語譯註》，錢穆《論語新解》，孫欽善《論語本解》，楊逢彬《論語新注新譯》，黃克劍《論語解讀》，徐志剛《論語通譯》，毛子水《論語今注今譯》等，有註釋，有譯文，都是不錯的普及本。還有幾種可以參考，如李澤厚的《論語今讀》，著重從哲學角度解讀，有譯文，但基本沒有字詞註釋。李零教授《喪家狗——我讀論語》，是他給北大中文系上課的記錄整理而成，串講全篇，但沒有譯文，只對部分字詞的有解釋。至於南懷瑾的《論語別裁》，名氣很大，但不適合當入門書，作者海闊天空“擺龍門陣”，見識廣博，知識面很雜，但疏於字詞的講解，存在一些硬傷。《辜鴻銘講論語》是從英文版翻譯而來，體現了作者學貫中西的特色，不過有很強的傾向性。上述這些書，對學習《論語》而言，各有特點和長處，也有侷限和不足。《論語》總體來講，文字比較淺顯，大多數地方大家的理解沒大差別。但因為文字簡約，又不清楚說話時的具體語境，也有不少理解上的歧義，仁者見仁，智者見智，我們綜合比較，折衷求是。

如果學習完這些，對《論語》有興趣深入研究，還可參考近人程樹德的《論語集釋》（以下簡稱《集釋》）。該書引用自漢至清《論語》注書680種，集大成之作，給後人研究提供了方便。但錢穆評價說廣而不精，使讀者如入大海。清代劉寶楠的《論語正義》很多學者認為學術水平較高，體現了當時訓詁考據的水準。再往前推，宋代朱熹的《四書章句集註》影響很大，元明清科舉考試必讀書，重義理，輕考證。再前，比較有影響的還有三國時期（魏）何晏《論語集解》、南北朝（梁）皇侃《論語義疏》等等。近年來中華書局均有刊印。

關東隱士2021-03-08 18:32:45

如果從純文字角度講，當然是楊伯峻注得最好，他把論語從解剖角度細分，可以說分到了細胞一級。

從對經典的尊重上，辜鴻銘和南懷瑾更值得推崇，這兩個人心裡有一個“聖人孔子”，註解起來自然不敢跟楊伯峻一樣解剖、分解《論語》。

李澤厚介於楊伯峻與辜鴻銘之間，他的註解更多的傾向於標準化分析，由於其留學背景，李澤厚的《論語》更符合所謂“科學分析”。

最後要說到錢穆，他的論語註解雖然不及辜鴻銘、南懷瑾一樣心中尊崇一個聖人孔子，但錢穆也是以仰視的態度解讀《論語》的。所以，我個人更喜歡錢穆版《論語》。

讀《論語》的目的是增加個人素養與內涵，改造自我品格；如果僅僅是為了解剖《論語》的文字，那還不如刷抖音呢。這就像現在的教育，數理化的作用僅僅是學了12年考個大學，然後可能一輩子99%的數理化知識都用不到，那浪費這12年光陰豈不很冤枉？因此，我推薦辜鴻銘、南懷瑾和錢穆版《論語》。

妙詮2021-09-11 18:55:07

南懷瑾先生的相對較好，錢穆先生的也不錯

來自過去並走向未來2021-03-08 12:50:59

我喜歡讀楊伯峻先生的《論語譯註》，家裡買了幾種版本的楊先生的這本書。

企業運營管理實踐家2021-03-08 17:58:40

我還是覺得南師的好。文義直白，通俗易懂，往往看完一段有豁然開悟的喜悅。

SourceCode2021-03-08 18:28:08

很多建議都不錯。比較好的入門書首推楊伯峻的《論語譯註》和錢穆的《論語新解》。最最重要的一點是，“南師”南懷瑾的《論語別裁》最看不得。南懷瑾的“國學”路子就是野狐禪，不顧文言文基本訓詁規則對經典文字胡亂解讀，沽名釣譽，誤人子弟。

蝶菴2021-03-12 21:09:15

楊伯峻版本比較通用。

憂天的杞人2021-04-25 11:05:44

楊伯峻最接近本真

溫柔第一劍2021-09-11 16:50:35

《論語》一書，可謂儒家的經典。它是孔子的後學的回憶整合，沒有顯性的系統，也可以說沒有隱形系統（“學而”、“為政”、“八佾”等二十篇的分類也只是節取首條兩字而已，且它們的條文並無明顯的內容區分而是多有交叉，放置於某篇與某篇都可。）。

但是這種編集法又暗含了孔子教學的原則：“臨境而發”，不作抽象思辨，讓受眾於隻言片語中有切身的領受，“舉一隅而以三隅反”。

孔子以“達仁”為目的，又以“仁”的切身性為手段“能近取譬，可謂仁之方也已”。稍微細一點，可以說一切文化整合（如新六藝）和技藝活動（如舊六藝）固然是進入“仁境”的途徑，而日常的活動也未嘗不是進入“仁境”的途徑，如祭祀“祭神如神在”。

凡是架空的議論都是孔子反對的。“未知生焉知死”就是“死”於人是不切身的（“死而復生”的人也許可以談論“死”，孔子沒有這樣的經歷，聽者也未有，所以不談）。

所以古今人的《論語》箋註本、新論本都可作參考。

正途是面對白文字，“運用腦髓，放出眼光”，自己閱讀。

不吹不舒服斯基6662021-03-08 14:01:46

南師的最好。其他偏重考據。。

百歲神教育2021-03-08 09:16:58

王治國的北師大版《論語譯評》

皇城東子哥2021-03-14 13:26:54

孔子在世的時候一心想“克己復禮”，這是他的理想和一世苦心奔忙遊說的精神目標。他的言論都是在這個基礎上闡發的，涵蓋了他的人生觀、世界觀和價值觀，目的是樹立一種治國的思想，這些觀點也必然以中國文化為核心，涉及到統治者和被統治者兩個方面。孔子和《論語》在秦以後的封建時代成為儒學的聖人和“聖經”是被統治階層利用的結果，漢、宋兩代尤之。但結果是，民眾被教化為以儒家思想為行為的準則，但統治階層卻僅以此為工具實行統治，一個奇怪的現象是，推崇孔聖的皇帝並不少，真正以儒家精義治國或身體力行的皇帝幾乎沒有。新文化運動之所以反孔，並不是反對儒家學說，而是反對統治階級對儒學的利用和對民眾的愚弄。孔子和《論語》本應具有的精神高度和精神價值是人們需要不斷探究的。因此對於《論語》的各種譯註就起到了接近《論語》的作用，但結果是要麼可以引導讀者探尋到真諦，要麼令讀者誤入歧途。因此，對於古代典籍的譯註就如同外語翻譯一樣，有直譯和意譯，甚至相互混雜。中國文化對於義理講求參悟，因此對於經典的理解不應該是被引導和灌輸的，那麼就首先要知道這些典籍的真義。由於中國歷史的漫長和朝代更替，遠古的典籍流傳至今很多都被有意或無意地變成似是而非，求真的過程有時會很艱難。為此，需要考察譯註作者的學識、立場、著作精神，更重要的是發現作者的譯註是基於哪個基礎，這樣才能儘可能接近原意。僅就《論語》來說，孔子在世時並沒有直接著說，其內容由其弟子和再傳弟子整理收集，這使得孔子的原意不可能沒有被誤解甚至曲解的地方，特別是孔子在闡述思想時的時代背景、社會環境、個人處境和語境很多都無從知曉，這也使得譯註作者和讀者難以探其究竟。所以，儘可能學習、研究原文，輔以對歷史和文化的研究，參照有質地的譯註，以自身的理解去感悟真義才會避免緣木求魚、誤入歧途。