好v交界處2017-12-11 18:32:31

蒙古不算中國吧

史話海說2017-12-09 23:32:10

首先，先澄清一下，古代歷史上，打到過歐洲的源自中國北方的力量不止蒙古一支，還有其餘一支半。一支是突厥人，自中原北方草原西遷後，逐步到達中亞，然後進逼到小亞細亞地區，並且一度也襲擾過歐洲；那半支，是匈奴，不過爭議很大，到底是不是中國北方西遷的這一支，沒定論，算半支。

蒙古的崛起，並不在於他本身實力有多強大。“蒙古各部落男女加在一起不過100萬人，這最多隻能為他提供125000名軍人。”——《全球通史》。單論實力而言，蒙古人並不比他的遊牧同行們有多少優勢。蒙古人的崛起，首先在於天是地，他處於一個非常好的歷史時期。彼時中國地區處於宋金對峙時期，而金國已經不再是昂揚向上的那個女真了，開始了衰落時期。同時，南宋也對金國保持著很大壓力。金國實在難以在襁褓階段就把蒙古給扼殺。而蒙古顯然抓住了這個時機，不斷地以打怪升級的方式慢慢積蓄力量，並最終吞掉了宗主國。

中原政權如此，而西征路上又何嘗不是，原來強大的阿拉伯帝國已經日薄西山，中東地區各伊斯蘭力量打得不可開交，同時還要應付西方的十字軍東征，而襲羅馬衣缽的拜占庭帝國也已陷入內亂，而發動東征的歐洲卻更早的就失去了羅馬的光環。幸運的蒙古人，又開始打怪升級了。

蒙古對於西方的強大，第二個優勢可以理解為地利。整個亞歐大草原，自中國東北部到匈牙利大平原，自東向西降雨逐漸增多，水草逐漸豐美。從東部苦寒之地走出來的突厥人與蒙古人，某種程度上擁有著更為強悍的體魄和堅韌的精神，作戰更為勇猛，如果能夠得到與對手相同的技術，那必然如猛虎添翼。中國北部草原的蒙古馬，也同蒙古人一樣個頭不高，但耐得苦寒，忍得饑饉，對飼料要求不高，而且雖然衝擊速度不快，但極善於長途奔跑。而一人多馬的配置，也讓西方人被蒙古人的遠端機動能力驚掉了一地下巴。

最後一點，蒙古人非常的善於學習，他們樂於從對手身上拿來一切可能用於提升自身戰力的資源，包括知識技術以及物資，從甲具，馬匹，戰術，攻城武器，無一不是“拿來主義”。千萬不要以為蒙古人是靠著輕騎遊射來橫掃世界的。

放眼整個亞洲大草原上，善於騎射的遊牧民族不止蒙古人一家。蒙古人本身也並不擁有足以傲視群雄的先進技術，複合騎弓，幾乎遍及整個歐亞大草原，輕騎弓兵西方人也是見識過的，而所謂“騎馬回身射”的技術也並不能夠傲裡奪尊，早在近一千年前，帕提亞人就曾經用這個給羅馬人狠狠地上過一課。

蒙古人就是靠著善於學習與拿來，才能夠越戰越勇愈打愈強。慢慢的，遊擊弓騎兵也開始裝備甲具，並且配備長短兵器，開始具備了近戰肉搏的能力，並且，蒙古人開始注意到了重騎兵的突擊作用，他們精選武勇銳戰之士，配以中亞地區的優勢戰馬，並配備了優良的重灌甲具和長大兵器，組成了自己的重騎兵團，西征後期，蒙古騎兵編制中最高有四成兵力為重騎兵。

在阿音扎魯特之戰中，蒙古軍隊被兵力佔優的馬穆魯克騎兵包圍，地形上也處於劣勢，擅長的騎射又被高地上馬穆魯克的固定射擊壓制，正是因為戰力提升了的蒙古騎兵，以劣勢兵力發起決死反衝，貼身肉搏，一度動搖了馬穆魯克的防線，幾乎翻盤。但最終宗教的熱情終於澆滅了戰士的熱血。

而蒙古騎兵的經典戰術——輕騎兵誘敵然後包圍聚而殲之，也並不是把敵人誘進一個由弓箭手組成的包圍圈，而是有強大突擊能力的重騎兵戰線。輕騎兵誘敵，撤退途中以回身箭射殺追兵，重輕兵以逸待勞，待時迎頭一棒，輕騎兵同時撤向兩翼三面夾擊。這一戰術在格雷尼茲戰役中表現得非常突出。可憐的歐洲騎士大老爺，此處默哀三分鐘。

蒙古人不僅改進提高了自己的騎戰技術，還學得了非常有效的攻城技術，“回回炮”，一種巨型拋石機，蒙古人在西域習得，首戰襄陽，一戰告捷，襄陽城破，守軍出降。

蒙古人的強大，還體現在兇殘上。有回回炮加持，蒙古人西征路上無城不破，凡遇抵抗，動輒屠城，但即使是屠城，也要先把軍民中的工匠挑選出來留為己用。蒙古人有一種非常缺德的攻城戰術，把掠來的周邊人口或者戰俘排在第一梯隊，以後軍驅使他們前去攻城，對方守城士兵想來是十分洩氣的。

蒙古鐵騎，兇名遠播，難怪近代西方極端民族主義者將蒙古人稱為“黃禍”。

大牛忙2017-09-16 23:56:11

這個問題我以前思考過，為何蒙古這麼猛，打到歐洲不說，還能屠城數月，讓人聞風喪膽，好不威風。

對比之下，文化科技教育經濟政治等等都遠遠強於蒙古的漢家政權沒有做到呢？甚至有一段時間連政權都被蒙古給推翻了，這不得不讓人好奇。

我試著解釋一下，說的不好別笑話，這只是我自己的觀點。

首先，漢族（華夏族）是世界歷史舞臺上最沒有侵略性的民族，也是最勤勞善良的民族，智商普遍高於蠻族。因為自古以來，漢族土地肥沃，物產豐富，人民勤勞，所以生存環境遠遠優於蠻荒之地的蠻族，生存空間很大，所以侵略性不足。這也直接產生了特有的中華文化體系，文化體系中倡導禮儀風範，倡導以和為貴，人給我一尺，我敬他一丈，文化中帶有濃重的優越感。

這一點特別重要，是幾千年來漢族屹立不倒，始終能夠融合外來民族的根本原因。

其次，在這種特有的“和”的氛圍下，在文化薰陶下，守住基業是最大的責任，而開疆拓土就顯得不那麼重要了。縱觀中國歷史，領土的幾次大擴張，幾乎都是外族當權的情況下擴張出來的，從這也看出了漢族的本分。

第三，從第一個統一的中央集權王朝也就是秦朝開始，歷朝歷代都修長城，漢家看不上領土之外的那些不毛之地，但也不想勞民傷財天天打仗，所以修了長城，不到萬不得已，不輕易與外族生戰，依然以和為貴。

第四，在極其危險的年代，漢族依然過於自信，以為合縱連橫就能擺平外族，以為外族也在乎“道義”，但他們想錯了。比如：北宋時期聯合大金國滅了契丹王朝（遼），然後大金不光不感恩，還迅速滅了宋朝，北宋變南宋！然後另一個遊牧民族崛起，南宋不吸取教訓，又和蒙古一道滅了大金，後來蒙古壯大，相同的一幕重演，蒙古最終滅了南宋，統一了中國。這就是過於自信，小看對手導致的，事實上中國一直以天朝上國自居，清朝末年更是如此，咱就不多說了。

第五，當年蒙古在“道義”上比漢族差了很多檔次，因為打架狠，能拼命，他們一開始戰鬥力就很強。統一中國後，蒙古如虎添翼，獲得了源源不斷的物資，當時中國經濟總量佔世界一多半以上！這是什麼概念？有錢，有武器，有戰略物資，有不怕死的兵，進而為蒙古西征創造了得天獨厚的條件！可以這樣講，正是因為中國的豐富物產以及超級強大的GDP，才成就了蒙古的雄風！

第六，蒙古的這種戰法不能證明比中原王朝高明多少，從長遠來看，蒙古很快分崩離析，這就是文化差異造成的，他們文化底子弱，能打、能搶、能殺，但是他們守不住，所以最終還是中原人笑到了最後。

總結，不是中國沒這個本事，而是這麼做不值！如果中國當年不計一切後果，也能輕易征服歐洲，只不過征服又如何，依然是蒙古式的命運，維持不了太久！而這也恰恰是漢人的高明之處，統治者早就看出了玄機。

因為歷史沒有如果，所以只能評論是非，但是非之間每人心中都有一杆秤，無法說服所有人。所以咱們說說可以，但不可較真。

以上大牛忙分析，手機打出來，沒整理沒草稿，可能有錯別字，和考慮不到的地方，還望包涵。

玄谷真人2017-12-11 19:14:15

因為蒙元是東方近代化的陸上帝國擴張，大明是東方近代化的海上帝國力量顯現。

中國從漢代開始展開陸上開拓和海上貿易，顯示中華陸海合一文明的初步形成。

唐代進一步發展並設立市舶使，管理海上貿易。

到兩宋文化展開，工商業發展，海外貿易進一步擴張。發展到元明時已經是兩宋帶來的文化與科技的帝國化。如果中國出現一個類似漢、唐的帝國從陸上、海上同時帝國化擴張，那是太宏大的規模了，以當時科技條件還不允許這樣規模的擴張出現。所以，皇天把自漢代的陸上擴張、海上貿易顯現的東方中華陸海合一文明在全球文明運動自東方萌生時代的帝國擴張分拆為兩個帝國來完成。一個就是主要負責陸上擴張的蒙元，因蒙元有馬上之力，又學習了漢文明的鋼鐵技術、攻城技術、火器技術。另一個主要負責海上擴張的顯示東方海上文明能力的就是大明。

嚴格說來東方文明打入歐洲的在之前應該還有，如匈奴人阿提拉在歐洲縱橫而建立的政權。如突厥人建立土耳其帝國有歐洲部分。但他們都屬於在東方漢文明面前失勢而流竄出去。蒙元則不是流竄，而是東方的文明力量發展到了可以一路從東方擴張到西方的水平，而由中華北方遊牧民族來體現和展開這個力量。所以，你也絕對不可以說蒙元的擴張只是遊牧民族的，絕不是這樣簡單。歷史上為何之前的遊牧民族不能憑馬力而一路擴張過去？他們不是一直有騎兵之力嗎？所以，一定要看到秦漢、隋唐、元明的時代差別，他們不是一樣的古代文明，秦漢是中華帝國文明範式形成，隋唐是東方文明融匯，大唐已經是比漢有更先進科技又擴張得更遠，所以，可以知道大唐兵鋒曾遠及波斯、印度，而海上有楊良瑤遠航印度洋。至於元明，已經不能說是純古代，而是經宋代文化演進科技創造而有了近代萌發的性質。故此，蒙元的亞歐大陸的擴張不單是蒙古民族的，也不單是遊牧民族的，而是東方文明的，而東方文明的主要就是漢文明的。

北兵（蒙古軍）所以常取全勝者，恃北方之馬力，就中國（中原）之技巧耳。

這是金哀宗當時的感嘆。中國之技巧主要體現就應該是攻城技術、鋼鐵冶煉、火槍火炮等，其中鋼鐵與火器可以說是近代化演變的主要科技體現。到現在，雖然火已經不是中國火藥了，但槍炮是從那個時代演變過來的槍炮，而鍊鋼是從宋代鍊鋼技術延展到現代的鍊鋼技術。蒙元只是第一次帝國化使用了它們。

之後的大明能有鄭和航海、東南亞設立宣慰司，能有海上貿易的世界影響，也是近代化的東方帝國表現。只是主要體現了海上的性質。

那麼，中華何時能把中華陸海合一的地理位置特點世界唯一陸海合一文明用一個政權一個大時代體現出來？新炎黃時代，一帶一路已經展開！這個使命和榮譽屬於漢唐明以後的中華正脈漢人的新文明！

君琝2017-09-17 10:21:27

以中原強兵的漢唐為例，漢驅以匈奴西遷，就連對西域的佔領都是為了拱衛長安的戰略需要，就更別提主動“窮兵黷武”了；同樣的，唐滅兩突厥，也是為了報渭河之恥及拱衛長安。可見中原民族並沒有非常明顯的武力擴張慾望，而多是透過文化認同的方式將少數民族綁在一起。

而戈壁上的上帝之鞭中，匈奴突厥的軍事政府制度較之中原不夠完善，通常在單于可汗駕崩後能夠出現諸王爭位的混亂情景，以至於在被中原擊敗後，部落聯盟瓦解，各部只得自謀生路。偶爾有一些個較強大的部落，還能夠透過排擠打壓東歐西亞的原政權達到“遷徙”的效果。

而蒙古透過鐵木真制定的札撒再佐以武力的方式，將草原各部團結在一起，甚至還能達到同化其他民族的效果，黃金家族由此可以憑藉權威不斷興兵擴張，因此黃金家族也是幾乎唯一一個達到連續三代擴張的草原統治者，擁有足夠的後方進入歐洲

木小土5272017-12-11 19:48:54

其他的民族性格、武器裝備、戰略戰術各位大神都談得差不多了～我說說一個小方面吧！農耕民族和遊牧民族發動戰爭的成本和後勤保障方式有巨大的差別，這可能也是原因之一。特別是蒙古崛起之時發明了奶粉，風乾肉使得他們遠端作戰續航能力更加強大（之前喝馬奶後勤壓力就已經很小了）常常能夠遠離大本營作戰數月甚至大半年之久～這個優勢對於當時其他國家文明來說相當致命了

火鍋人人2017-11-03 09:52:05

中國有句古話“物極必反”，蒙古以其載入“吉尼斯紀錄”的“殘暴”征服世界，最後換來的是全世界對“蒙古人”更加兇殘的報復！曾經那個雄霸世界的名族，現在內外蒙人加起500萬。漢民族是一個成熟的有戰略傳統的民族，早就看清楚了這一點，怎麼會做這樣蠢事情！

黃帝第四子2017-12-11 18:29:19

蒙古不代表古代中國。雖然當今蒙古族的一部分是中國的民族之一。古蒙古人也不會承認是中國人，他們是中原的侵入者，廢中華禮儀，只是開疆拓土。古蒙古人有自己的文化文字語言和民族起源傳說，和中華文化根本就是兩回事。不要把羞恥當作榮耀，多看一些歷史吧。元末，廣大受壓迫的百姓喊出的口號就是，驅除胡擄，恢復中華。作為後人，不要太丟人了。

趙紋鐸2017-09-17 01:16:28

中國自漢朝以後尊孔講究中庸之道，沒有了向外擴張的野心。另外自認是世界的中心，其它地方都是蠻荒之地，所以不肖於去征服外境。 而蒙古的興起本來就是透過部落之間的征服而來的，擁有很強擴張野心，透過侵略破壞和掠奪來積累財富。在學習了中原先進的戰爭機械和兵法，又吸收了阿拉伯人的工匠技術，所以能侵入歐洲。