書多一點2019-09-09 00:34:40

我寫不了這裡面的具體的深層次的原因，不過我覺得這個事情很有意思，跟大家分享下，純屬個人見解。

這一邊談一邊打，大家是不是覺得很熟悉啊，對啊！這不就跟美國人給我們的極限施壓差不多嗎，我就是要不停的給你壓力，不停的探你的底在哪兒，。

還有不知道塔利班是不是有“我就喜歡看你幹不掉我，又拿我無可奈何的樣子”的惡趣味，有事沒事就噁心噁心美國。

我覺得還有一點是塔利班佔據了談判的優勢地位，現在是美國著急，而不是塔利班，塔利班控制了阿富汗大部分的國土，你美國撤不撤其實影響也就那樣了，所以才會這麼有恃無恐。

幸福地帶22019-09-08 23:06:49

並不能夠說塔利班玩了一把陰的，而是塔利班在敲響美國的喪鐘，塔利班在給美國貼上了一道催眠符，讓美國早日的滾出阿富汗。所以，塔利班並沒有給美國好臉色，而是在不斷的製造了爆炸事件。

實際上，在面對塔利班的窮追猛打，美國早就已經感到了恐懼。而現在的美國已經被塔利班打的跪地求饒了。所謂的談判，不過是美國在臨土時，希望能夠留下些許的遺產而已。但是，塔利班在面對美國幻想，絲毫也不留情面。美國還想要走的時候，和塔利班講條件，卻遭到了塔利班有力的回擊。

塔利班的意圖非常的明顯，如果美國要留下來，那麼，我們就戰鬥到底；如果美國要走，那就趕緊走，不要在阿富汗磨磨唧唧的，講什麼條件，都不行，塔利班是不會給美國任何的臺階下的。所以，現在的塔利班是以勝利者的姿態來威脅美國的。

而美國面對塔利班的襲擊，早就已經沒有了任何的辦法，如果在塔利班發動襲擊事件撤軍，世界霸主的面子又放在那裡呢？所以，美國要從阿富汗撤軍，還需要掙一點兒面子回來，而不是現在，而塔利班是沒有任何條件和美國可以講的。當然，如果美國真的要滾蛋，那就早滾蛋，塔利班根本就不想尿你了。

個人觀點，切勿上心，謝謝閱讀，歡迎評論。

出鞘寰宇2019-09-13 00:07:15

都要撤走了，還不打你？

本月，隨著美國軍隊即將從阿富汗撤出5400人，美國開始與塔利班武裝展開一系列談判，兩者之間互相表示基本達成了和談協議，美國表示了只在阿富汗保留5個軍事基地，5400人馬上撤離。塔利班同意這階段不對美國動手，可下一秒轉頭，就在9月9日，炸死一名美國軍官和一名羅馬尼亞士兵。

然後9月11日，凌晨零時10分左右阿富汗首都喀布林發生爆炸。爆炸發生在美國駐喀布林大使館附近。透過照片顯示，現場冒起白色濃煙。目前傷亡情況不明。爆炸當天正值美國911事件18週年紀念日。美國隨後指責是塔利班武裝乾的，目的是報復美國在阿富汗作戰了18年。

美軍已經在阿富汗打了18年的仗，但塔利班仍然控制了阿富汗70%的地區，對於美國來說要想安安全全的撤退，絕不是塔利班口頭上答應了不開火這麼簡單。塔利班現在就是趁著美軍走了，再一頓打，如果美軍走了打誰呀。而美軍撤走後，美國對塔利班武裝地位並沒有明確表態，這才是塔利亞武裝轉身下黑手的重要原因。

塔利班武裝襲擊美軍目的很明確，就是希望美國必須承認自己的合法地位，在美國撤離後奪取阿富汗地區的政治影響力，參與到阿富汗政府當中。對於這個要求，美國沒說答應，也沒說不答應。方正兩者都是心懷鬼胎，所以塔利班武裝看沒啥好處，對著美軍還得接著打。所以才破壞了和談內容，對著美國開火。而美國在阿富汗打了18年的仗，要想及時脫身哪有那麼簡單，塔利班武裝都恨透了美國，絕不會輕易讓美軍毫髮無傷的從阿富汗撤軍。

石隙甘泉2019-09-08 23:22:08

這是在告訴世界，美國所宣傳的所謂和平談判協議，是假的！是假的！

別把所謂的美塔協議看的高不可攀，仔細看一看這份協議所披露的內容，這份協議完全就是塔利班承認失敗的，一份戰敗投降書。

第一，這份協議聲稱美軍部分撤離阿富汗。這完全就是圈套。因為入侵阿富汗的是北約，美軍即使全部撤出阿富汗，北約在理論上完全可以以北約的名義，再次派軍進入阿富汗，只不過是否是美國出兵的問題。這是一。二是，美軍完全沒有撤離阿富汗的意圖。因為美國只是撤離一小部分，大約五千人，還有八千多人駐紮在阿富汗。這根本就不算是美軍撤離阿富汗，只是減少阿富汗佔領軍而已。但是，塔利班要付出什麼？塔利班要停止對美軍的進攻。塔利班停止進攻美軍，而阿富汗政府軍本就是美國的傀儡，也不可能反對美軍駐紮，這在正反兩個方面，間接的證明了，美軍是合法駐紮阿富汗！這哪裡是撤軍，這完全就是為了永久駐軍奠定合法性基礎。所以說，這是個圈套。三是，美軍撤離條件苛刻。具體就不說了，詳見報道。按照這個條件，美軍根本不可能按時撤離阿富汗。所以，所謂的撤軍承諾，完全可以因為意外原因，諸如本次襲擊美軍事件，就此報銷。因此說，這個協議就是一個圈套。

第二，這個協議根本無法代表塔利班全體意願。請一定記住一件事，塔利班不是一個內部約束力極強的組織。他是一群極為鬆散的組織的總稱更為合適，塔利班這個詞彙只是一個象徵意義。塔利班內部的構成，除了堅決反對美國意外，其他的事情可能一點共識都沒有。究竟是什麼人與美國達成了所謂的協議，這些人到底是不是塔利班？這些事都可能是一個千古之謎。因為，塔利班內部也有親美份子，這些人也是打著塔利班的旗號與阿富汗爭搶地盤。還有一些人被美國僱傭參與了中東動亂，在敘利亞東古塔戰役之時，就有大量來自於阿富汗的塔利班份子與敘利亞政府軍作戰。因此，不是聲稱塔利班的人或組織就能夠代表塔利班，或者說，就是塔利班自己都無法代表塔利班。因為，塔利班根本就不是一個組織，而是一群反對北約入侵，反對阿富汗現政權的鬆散的武裝群體的總稱。所以，不要把此次所謂的美塔協議看作是阿富汗問題的重大突破。此次所謂的協議，甚至可以說成是美國自導自演的，而且是藉助所謂的協議，藉此為日後美軍合法駐軍阿富汗奠定合法性基礎，這才是此次所謂和平協議的真實目標！

第三，塔利班一邊談判一邊作戰，這不是戰略戰術安排，這是在發表宣告。這個宣告就是在說，美塔談判是假的！塔利班的內部，根本就沒有相互之間的約束，而且，在美軍的嚴密監控下，塔利班內部之間也無法做到有效溝通。假如塔利班真的開個會，極有可能成為他們最後的晚餐，因為塔利班內部也隱藏著無數為中央情報局工作的美國間諜或者說是叛徒。因此，塔利班實際上並沒有一個統一的觀念或者說戰略，一個或者簡單幾個所謂的塔利班組織根本就不可能代表全體塔利班。但是，這些反對這個協議的組織根本無法發出自己的聲音，因為他們根本就沒有輿論發聲的通道，甚至於說，所謂的塔利班的宣告，完全都是美國默許的，符合美國意願的宣告才會得到宣傳，其他的不符合美國意願的聲音通通都被封殺掉了。在這種情況下，行動就代表一切。這就是為什麼塔利班一邊與美國談判，又一邊與美軍作戰的根本原因。因為這些對美軍發動襲擊的塔利班，他們根本就不承認所謂的美塔談判，他們也不會接受這個協議給予他們的束縛！就是這樣！此次襲擊，打死了一個美軍，這即可能是反對美國的塔利班所為，這因為他們不承認此次談判強加給他們的約束。也可能是親美塔利班所為，因為美國內部對該協議也是分歧嚴重，利用收買的塔利班製造危機，也符合這些人的利益。所以說，這個協議就是假的！

在美軍大量駐紮阿富汗的前提下，在塔利班根本無法得到安全保障的前提下，不要指望阿富汗會有真正意義上的和平協議。北約及美國不撤離，美國人所謂的協議，基本都是假的！

無藏南即951W2019-09-08 21:46:11

所謂塔利班玩陰的指塔利班又攻城略地破壞了談判雙方的和平氣氛。這隻說明雙方在博弈。

雖然美國與塔利班談判出現波折，但一旦美國撤軍，塔利班肯定重新掌握政權。塔利班承諾建立聯合酋長國，得到地方上掌握話語權和資源的酋長們的廣泛支援。酋長們是政教合一的地方領袖，要人有人要資源有資源，塔利班得到他們支援才立於不敗之地。因此毫無懸念，塔利班將掌控著阿富汗的未來。而美國扶持的現政府是靠選舉制度建立起來，靠平民投票產生的。而在政教合一的阿富汗平民既沒有話語權也沒有掌握資源。失去外部力量的支援，平民們沒有任何辦法同宗教勢力對抗。因此美軍一撤，阿富汗現政府只能散夥了。

假如當初阿富汗政府採取馬來西亞式政治模式，也許結局不會這麼慘。馬來西亞模式最大優點是吸收宗教領袖參政，讓各州宗教領袖輪流當國家元首。這樣就把宗教力量吸收過來為政府服務。如果當初阿富汗也這樣做，讓各省推舉宗教領袖輪流當國家元首，而總理實行普選，阿富汗現政府的執政基礎就牢固了。可惜沒有如果，只能無奈花落去了。

阿富汗的宗教力量根深蒂固極其強大。任何一個政府都應該想方設法讓其成為捧場的力量，而不能讓其成為砸場子的力量。過去前蘇聯扶持的阿富汗政權和現在美國扶持的阿富汗政權都忽視了這一點，使得政權缺乏統治基礎而半途而廢。！

邦本邦寧2019-09-08 22:31:34

美帝連簽署的東西都能作廢，更何況和平協議還沒有簽署，塔利班怎麼玩陰的了？？提出這個問題的，不是美粉就是腦殘。

TonyDeng2019-09-09 00:21:46

沒看詳細情況。估計跟美國後面的變卦有關。據我猜想，雙方談判的基礎應該是美國全部撤軍，但這兩天有新聞說美國考慮留一部分，以防塔利班推翻現政府，這肯定不合塔利班的意，因此協議籤不下來，於是繼續給美國以壓力。須知雙方之所以談判，就是美國無法承受長期不斷的騷擾，深陷阿富汗，進無可進，退又不甘，塔利班明白這個態勢，美國不徹底退出，就持續讓它吃不消，本來就是靠這個讓你坐下來談的。

實際上塔利班縱然不跟美國談判，美國也只有退出阿富汗一條路。塔利班是消滅不了的，正如當年迫使蘇聯退出一樣，美國也只有這條路可走。阿富汗完全是越南的翻版，沒有外國人可以主宰得了他們。可悲的是某些人當初站錯了隊，找來一個未來註定不可戰勝的敵人。

黑屋22019-09-12 17:02:56

這有兩種可能，第一種是要繼續打，第二種是想施壓

繼續打，看上去對塔利班不利，對美國更不利，好像雙方沒有繼續打的可能。不過打仗這種東西，打來打去也就是為了利益，其他的一切都是胡扯。如果有金主要求塔利班繼續打，他們應該會很樂意接受，畢竟那阿富汗國土以山地、丘陵為主，它們把各個地方的老百姓隔離開，有幾桿槍就能佔山為王。如果無法消滅這些小山頭，你就無法號召老百姓做任何事，再有心思也發展不起來，還不如直接從外國人手裡拿錢划算。用句虛擬貨幣的術語，這個國家就是去中心化，表面上看他們有個中央政府，但實際上中央政府也管不了什麼事，都是各地的小頭目自己作主。

想施壓，這個可以參照朝鮮戰爭後期，志願軍與美軍在戰場上反覆爭奪，就是為了讓談判代表更有底氣。談判中經常出現雙方正在談一個山頭的歸屬，然後發現山頭被對方奪了去，於是暫時休會，下次開會時又奪了回來。估時塔利班學會了志願軍那一套，認定必須要給對方造成較大傷亡才能迫使美軍讓步。不過這種做法屬於教條主義，因為志願軍能頂住對方集團軍級的進攻，塔利班估計連營團級的都頂不住，弄死幾個美軍士兵實在沒多大意義，只能讓美國談判代表覺得窩火，反過來要整他一下子。

我傾向於第一種，因為要施壓的話，發動師級、旅級規模的進攻，並且取得決定性勝利（至少不輸），這樣才能對美國構成足夠大的壓力。如果塔利班頭頭的腦子沒糊塗的話，大機率就是因為有人給錢讓他打。