大廟山2019-07-22 10:21:30

對於此類“私了”協議應當具體問題具體分析。如果受害人所受的傷害是輕傷以下，不構成刑事犯罪，那麼協議有效。如果受害人所受的傷害是輕傷及輕傷以上，那麼此類“私了”協議應當是部分有效部分無效。就民事賠償部分而言是有效的，協議是雙方約定的，體現當事人意思自治，沒有違反法律的強制性規定，法律也沒有必要進行過多的干涉。

就免除侵害人刑事責任部分而言是無效的，刑法是公法，故意傷害侵害的法益不是單一的，其所侵害的法益不僅僅是受害人的身體權、健康權，還侵害了國家的公共管理秩序，因此僅獲得受害人的諒解並不能免除其刑事違法性。是否追究侵害人的刑事責任也不是受害人能夠控制的，也不以受害人的意志為轉移的，因此，就免除刑事責任部分而言是沒有實際意義的，是無效的約定。

刑事案件私了是一種欠缺法律依據、私自處理刑事案件的違法行為，其結果不僅不具備法律上的效力，反而給社會帶來嚴重的隱患。刑事案件私了是一種私力救濟模式，本本質上說，刑事的私了是與我國的法治理念相悖的，其存在有著一定的傳統、社會、經濟和制度的根源。立法者應直面刑事案件私了在民間頗具市場，對其加以正確合理的引導和規範，建立起刑事案件私了與刑事案件和解制度的契合點，使刑事案件私了在解決社會紛爭的過程中發揮其積極的作用。

“私了”協議部分有效部分無效。 刑事案件是公訴案件，不能夠“私了”！私了也不產生法律上的效力！所謂的部分有效只是民事方面有效。刑事法律規範的強行性和禁止性，不允許任何人有超越其上的特權。“法律面前人人平等”，是現代法治國家的標誌之一，任何違反刑法的行為都要受到國家的追究，無論誰都不例其外。處理此類案件關鍵在於確定雙方簽訂的“私了”協議的法律效力，也即是確定原被告雙方簽訂協議時的內心效果意思。因此，簽訂“私了”協議需慎重。

重明鳥349012019-07-26 17:24:35

要是領導打了人就會不了了之，要是普通人必須的大量行賄