不是一個人的戰鬥_01162017-10-29 09:08:45

個人認為立定跳遠不合理，除了自身的爆發力以外，身高其實是其成績好壞的一大因素，要按身高分別對待。

王棟聊健身2017-09-30 19:09:24

明確的回答：合理。

接下來，咱們細細分解。

立定跳遠，啥能力？

立定跳遠，考察的是孩子們的肌肉爆發力。

跳高或者助跑跳遠同樣可以測量爆發力——為什麼一般學校測試，不選它倆兒呢？

因為立定跳遠需要的器材最簡單：既不像助跑跳遠需要沙坑，也不像跳高一樣需要橫杆；而且相比其它兩種測試，立定跳遠需要孩子們掌握的技巧難度最低。所以，選擇立定跳遠測試孩子們的爆發力，很合適。

引體向上，啥能力？

引體向上嘛，主要是考察肌肉力量。這裡說到的肌肉力量，其實涉及到肌肉力量的兩個方面，

首先是絕對力量，這體現在能不能完成引體向上：假如能完成引體向上，說明上肢肌肉絕對力量大於自身體重。

再者是肌肉耐力，做到力竭，1組能夠連續完成的引體向上數量，體現了肌肉力量耐力。

因此，引體向上是個不錯的測試——當然，俯臥撐也是個不錯的力量測試專案——它還比引體向上更方便一些，因為俯臥撐不需要單槓。

1000米，啥能力？

在中小學生體育考試中，往往有一項長跑：對於男生而言，大多是測試1000米；對於女生而言，測試距離稍短，往往是800米。

那麼，測試1000米或者800米成績，有什麼作用呢？對於中小學生，他們完成1000米，用時大多在3到6分鐘之間，在這個時間維度上，進行的跑步測試，其實就是動態測試孩子們的有氧心肺功能。

1000米成績越好，就表明孩子的心肺功能發育越好，體能較好。往往也暗示這樣的孩子體質較好，免疫力較強，可能會較少受感冒發燒影響。

對於測試心肺功能，1000米測試挺合適。因為，雖然10000米（10公里）也很適合測試心肺功能，但是你懂的，小學生1節體育課也就40分鐘，測10000米，這時間，你得問問體育課之後的語文老師答不答應！

原創宣告

關於作者

王棟 博士，教你運動背後的科學，為健康而運動

美國運動醫學學院認證運動生理學家

美國運動醫學學院認證私人教練

美國國家體能協會認證體能訓練專家

頭條號“王棟聊健身”

體育之門2018-01-07 17:06:19

不合理。首先要弄清楚為什麼要測這些內容。確實，1000米跑代表耐力，立定跳遠代表下肢爆發力，引體向上代表上肢力量，但這些綜合起來代表什麼呢？是體質。現在是透過測試這些內容來代表學生的體質。但是，這些能代表體質嗎？不能，或者說，不全面，非常不全面。

馬拉松比1000米更能代表耐力，但跑馬拉松猝死的人體質好嗎？

運動員的各項素質指標都不錯，但他們的體質好嗎？一身傷病。

力量確實很重要，但人體全身600多塊肌肉，為什麼非要測上肢和下肢，或者爆發力？要測就多測點嘛。

GZJ1963082017-10-01 08:31:11

不合理。體育專案，有練和沒練有很大差別。鍛鍊身體有很多種，不能以幾個特定專案做為測驗標準，應讓學生有所選擇。比如100米游泳、投擲、球類專案，都能測試耐力、力量和運動能力，測驗結果也更準確。

forever641350472017-11-01 00:14:48

個人覺得合理，我只有一個問題。說不合理的那些人平時人家在球場打球，操場跑步的時候你們在幹嘛？是躲在被子裡玩手機還是在餐館吃火鍋？體測資料不代表什麼，可以說沒什麼用，但是可以看出一個人平時的生活習慣，熱愛運動的人生活有規律，有條有理，懂得規劃，自我控制能力強，有積極的生活態度，心境平和。不喜歡運動的人就會說體測有什麼用，因為你平時懶，不喜歡鍛鍊，所以才覺得體測專案難，不合理。

山海風雲天2017-10-26 23:38:00

不合理，這只是一個權益之際，田徑還有田賽和徑賽，有比跑步的，還有比力量的，你讓投鉛球的運動員拉引體向上試試，斯瓦辛格也不過一組十幾個，每個人的特質不同，沒必要都用一定的專案考評，針對不同的體質要求不同的專案，要不就體檢，看看肺活量，血糖，血脂等醫學依據，我見過的，大部分真正學習好的，現行的體育成績都不會好到哪裡去，因為時間是有限的，用時間去學習了，就沒有時間去鍛鍊了，這個每個家長都知道，還有很多，沒法說了～～