堯舜那樣偉大的聖人為什麼不製作禮樂，非要等到周公呢?

系統觀天下2020-04-30 07:28:48

燧人氏教會大家鑽木取火；伏羲女媧教會大家羞恥之心，有了初步的婚姻和倫理之法；炎黃二帝建立了統一的大部落聯盟，確立父系的統治地位；堯舜禹治理河流，建立了初步的國家制度；商朝時把神權收歸國有，部落初步瓦解；周朝時周公制禮，部落文化正式瓦解，人們日常生活開始遵循禮制，以禮制為核心的中華文化正式形成，以文化認同為基礎的華夏族正式形成。

社會的發展是一步步進行的，堯舜時期部落巫術文化還是統治社會的基礎文化，禮制也不可能推行。

沙漠之猛2020-04-30 08:20:36

在這方面我不是太懂，但我覺得這是歷史發展的趨勢所在。就象現在的汽車及科技產品，你在古代是找不到的。不過堯舜時代一直是造福百姓，是歷史的凱奏。

東籬南山5342020-09-07 04:05:30

上古先民只求溫飽，聖人也不例外，物資匱乏哪有精神講禮樂。偉大的聖人也只是相對於他們的時代而言的。

名門書院2020-04-30 13:51:12

此一時，彼一時，時代不同，治世的方略也不同。堯舜帝時代，人心純樸，人民安居樂業，都能自覺守禮，屬於仁政天下，無需制禮。

到了文武王時代，人心已發生變化，秩序開始混亂，出現不守禮的現象，所以周公制禮，周朝禮治天下。

浸淫之辭2020-04-30 21:08:29

並不是…

子墨子曰：“昔者堯舜有第期者，且以為禮，且以為樂。湯放桀於大水，環天下自立以為王，事成功立，無大後患，自作樂，命曰《九招》。武王勝殷殺紂，環天下自立以為王，事成功立，無大後患，因先王之樂，又自作樂，命曰《象》。周成王因先生之樂，命曰《騶虞》。

上文是墨子的記錄。

周成王之治天下也，不若武王。武王之治天下也，不若成湯。成湯之治天下也，不若堯舜。故其樂逾繁者，其治逾寡。目此觀之，樂非所以治天下也。

上文是墨子對“樂”治理天下的評價！

所以堯舜是制禮樂的，但也只是聊且用之，因為禮樂並非是治理好天下的正確辦法。老子也說【夫禮者，忠信之薄而亂之首也。】可見除了儒家，大家都是反對以禮樂治理天下的。

哇系奕靜2020-09-07 03:32:42

早就有了，不過周朝反倒的意識形態宣傳工作做得好，還有《論語》也沒幾個人看得懂。

《論語》中孔子贊韶樂，那就是堯舜禹時期的王樂。說《武》不善，這個是周樂。

《論語》八佾篇，上承為政篇最後一章“非其鬼而祭之諂也，見義不為，無勇也”開始說周朝的問題：“八佾舞於庭，是可忍，孰不可忍”。對，這是借季氏說周朝：一、八佾篇中孔子考察周廟（太廟）後說“天子祭自開始敬酒就看不下去了”；二、八佾篇中哀公問社，宰我說“周人以慄，使民戰慄”，孔子對宰我說前事不咎但並沒指責宰我瞎說。

“夷狄之有君，不若諸夏之無也”說的也就是周朝，夷狄與否在治，“雖有周親，不如仁人”！不過周朝把之前的文獻都毀了，所以孔子說“杞不足徵，徵則吾能言之”，所以顏淵問政時夫子答“用夏之時，乘殷之輅，服周之冕”~這句話的意思是要像夏朝一樣合天道五運、像殷朝行治般集權管理（這樣能最大限度合理調整分配資源），像周朝一樣把意識形態工作抓好。

孔子勝贊堯舜禹，不就是因為堯舜禹時公天下之治做得好麼？

禮樂這兩字，禮基於仁（公天下、先王之道），仁道之成顯於樂（故有“八佾舞於庭，是可忍，孰不可忍”）。周朝啟人道之冬，哪有仁治可言？所以周朝哪有禮樂？

1180八一廣場2020-04-30 00:28:45

道在不必用禮樂，道衰以禮樂粉飾。

趙雷9552020-04-30 05:29:28

上古的賢人，不稱德，而做了很多有道德的事情。不稱禮，而做了禮樂的典範。

等社會上在崇尚道德的時候，其實道德已經淪喪；倡導禮樂的時候，禮樂已經崩壞；推廣法制的時候，法制已經失控。

到了春秋戰國的孔子時代，已經是禮壞樂崩的狀態了。

感恩生命裡的遇見2020-04-30 09:07:51

古之賢聖通曉大道後，己不拘泥於道的傳播方式，有透過自然的變化讓人尊道，見道，行道。也有以人與人的關係相處制以禮，讓人們在各自的行業中，或身份中，不用去刻意逾越也能見道。

臣子在自己的職位上、手藝人在自己的工作中，種田人在勞作中都可以透過事情體悟見道，何時用何種方式傳道取決於當時的社會狀態。

周公，老子、孔子到魏晉玄學，到六祖壇經，到程朱禮學至王陽明，都是聖賢們在傳道。

道，至大無體。知者可自開宗立派教化天下。教化必從事從物入手開教，作於細。

堯舜知悉的大道，和當今時代行的大道無二。

南山易人課堂2020-04-30 01:08:25

瑤琴，據說就是伏羲創造。黃帝時就有宮室、服飾、禮樂，堯舜禹都有，夏商周也有。周公之前，商朝末年，各地紛爭，亂了。等武王坐天下了，為了更好地管理，就要認真制定相關規則，而且周公占卜，召公監工，修造了洛邑。就是現在洛陽。作為周朝成周城。周天子定時到洛邑接受各諸侯朝見。

如果沒有前人的基礎，周公是沒有辦法制作那麼繁瑣的禮樂的。即便是六十四卦啊爻辭，也是在他父親周文王卦辭基礎上寫出來的。

海鷗飛處彩雲舞2020-04-30 04:48:26

感謝邀約。上三代民心純樸，下三代民心不古。［祈禱］［祈禱］［祈禱］

本然堂講席2020-05-07 15:17:28

題主好！這是傳統文化常識，你可能有誤解。下面結合儒家經典，閒聊幾句，供參考。

【1、孔子給過近似答案】

在儒家經典裡，孔子不止一次講過，自己傳播的聖賢思想是古已有之，並非己創，當然也包括禮教思想和制度，都是繼承先教，發揚救世，與古聖同心願。孔子的意思很好理解，繼承不是創新，沒有專利權。用現在的話講，歷史傳承需要物質條件，因緣不足時，歷史會斷代缺失，使後人迷惑；史學家的作用就是真實記載過去，為未來人提供前車之鑑。換言之，並不是夏商沒有禮制，而是時代和史學，沒流傳下來。同理能推斷，堯舜禹所處的更早原始社會不是沒禮制，而是禮制處於早期萌芽階段，沒有後世完備，沒足夠的傳續條件，但禮制的社會繼承性必定存在，不會被時光割裂，是肯定的。大量考古研究表明，夏商時代不但有禮制，而且已較完備，還是周禮的模範，只是時代傳承的技術手段不足，時間太久，未能足夠留存。在《尚書》、《中庸》、《易經（周易）》和《史記》等典籍裡，現在都能看到這個清晰的邏輯關係。所以，不要脫離歷史背景，站在今人的角度孤立看話題。

【2、禮制思想的起源】

若不論考證，單從《尚書》和《中庸》看，禮制思想的源頭非常古老，具體時間不可考，但絕對不從周朝開始，直接源泉有四個：（1）來自感悟天地變化的秩序觀，即觀天地而知人，觀人心而知家國，觀人行而知治政，這最終發展出國家和社會禮教體制的主要內容。（2）來自古聖先賢的成敗觀，即不論是早期的原始公有制社會，還是原始私有制社會，前任都積累有治理家國的正反兩方面經驗，自然被後人不斷總結，變成新制度，充實到新的歷史實踐中，這個傳統最終發展成國家和社會必須靠禮教治國的主要規律。（3）來自對禍福的因果觀，即看到天地無私的公性與人心無窮的私性之間矛盾所導致的後果，為救世濟人，必須將看不見的宇宙公道法則做明確制度化，順應主宰一切的、道德性的最高約束，才能家有幸福、社會和諧和安邦定國，這個祖先定論最終化為後來國家自覺的禮教制度建設，代代完善和傳續。（4）來自智者修身養性的教育觀，即上智者觀心克念，當下就能實現身心幸福；中智者行善戒惡，逐漸才能實現身心幸福；下智者只能靠老實執行禮制，日久也能實現身心幸福。古代聖賢君王在施教中發現了這個鐵律，就同時推行三種教理，靈活的因材施教，其中的禮制教法以國家律令頒行天下，廣為人知，目的是拯救大多數下智者，另兩種教法只在少數隱士（中上智者）中傳播。

【3、禮制的基本內容】

從儒家古籍看，夏商周代的禮制主要涉及七個方面：（1）對天地聖師的感恩規定。（2）對神靈主宰的敬畏規定。（3）對微/宏觀家國社會的基本生產生活秩序規定。（4）對人際、外交、戰爭、祭祀、理政、災難、司法等的做法規定。（5）對教育、修身、族群、文化和歷史等活動的做法規定。（6）對宮廷、繼位、用人、預測等特殊事務的規定。（7）對君臣素質的規定。仔細考察會發現，這些內容幾乎是夏商周都有的，只是史料多少的區別，也佐證了禮制不是周朝開創和獨有，而是自古沿襲的國家定製。

【4、禮制的本質】

不論古代哪朝的禮制，根本性質都是三個；（1）指治心術，是心學思想體系。任何規定無非是制心、克欲、限私、明性等道德內容。（2）指因果律，是善惡思想體系。所有制度性做法無非都是遵天命、順本性、守道義的條令。（3）指教育法，是聖賢思想體系。全部要求都為教人作聖賢，使人活在聖賢所規定的幸福社會里。所以，從終極意義上講，禮制是人道，也是天道；是事道，也是心道，無人可以離開，天地都在其中，有無限的宇宙性和至高的無上性，不是現代意義一般說的社會制度。

【5、禮制的價值】

對比中西方文化歷史，能看出禮制有三種形態：（1）宗教形態，中國古代、外國遠中世紀國家的禮制都以此為主要特色。（2）文化和法制形態，中外封建社會的禮制都以此為主要特色。（3）學術形態，這是中外主流文化經典中禮制的主要特色。這三種共同形態造成了禮制的三種功能：（1）規範人與自然的生克關係，具有道德性。（2）規範歷史和現實的傳承關係，具有濟世性。（3）規範興衰禍福的吉凶關係，具有強制性。所以，古代禮制也就是現代社會制度的原始宿主，始終處在發展、完善、健全的歷史程序中，現在還在繼續，永遠不會停止，而不是靜態死板的教條。為何？禮制因人而設，有人就一定有禮制；禮制水平最終將衡量社會發達和先進的程度，是永恆的人律。

總之，上古時代一定有禮制，只是沒考古證明。只要懂得古代禮制是祖先們代代相傳，是對自然規律的人格化總結，儘管不都合理，有歷史侷限，但代表著古人的最高智慧，是由歷朝歷代的制度建設共同所組成。研究時，應打破時空界限，把禮制看作一個歷史整體去理解，而別局限在某些朝代或某個人才對。