漫天飄雪Asd2017-08-19 19:21:54

美國，俄羅斯，都是擁有足夠把地球人類消滅幾次的核武器數量，戰術戰略導彈的足夠多的國家，都保持一定數量的戰術轟炸機，和戰略轟炸機，轟炸機是常規威懾力。

晨曦談兵2017-08-21 10:32:51

唔，，你之所以有此問，可能是不太清楚各種彈藥的價格。

一枚洲際彈道導彈的價格是5000-9000萬美元/枚，而載荷只有幾噸；一枚0。5-1噸級的JDAM精確制導炸彈的價格是2-5萬美元，4枚是8-20萬美元，轟炸機飛行1萬公里的費用是50萬美元，所以同樣的投送量，用轟炸機的費用只有58-70萬美元，也就是說，是彈道導彈的1/100。

所以，如果洲際導彈帶的不是核彈頭，則基本沒多少價值。

一枚射程射程2000公里的彈道導彈的價格是500-1500萬美元，彈藥投送量1-2噸；亞音速的巡航導彈的價格是70-150萬美元，彈藥投送量是0。5噸，如果要達到1。5噸的投送量，需要210-450萬美元。；用轟炸機的費用是18-20萬美元。也就是說，同樣的投送量，使用轟炸機的費用是中程導彈費用的1/10-50。

如果是1000公里內的目標，那就是戰術飛機的任務了，戰術飛機的飛行費用會更低。不過，相對來說，距離越近，兩者差別越小。一枚射程130公里的火箭彈的費用是10萬美元，使用戰術飛機發射制導炸彈的費用是5-7萬美元。

這就是使用費用的差距。你說足夠的戰略和戰術導彈，那要看多少算足夠了。目前即使是美國這樣的巨無霸國家，巡航導彈的儲備數量也不過幾千枚，合算彈藥彈量不過幾千噸，打打關鍵性目標還可以，如果去打那無數的戰術性目標，數量差太多了。比如，美國單是JDAM制導炸彈的儲備數量就是30萬枚。

另外，就是戰術的靈活性了；轟炸機可以在短時間內打擊作戰半徑內任何距離的目標，而使用導彈，射程遠的太貴；想用近程導彈靠近目標則需要翻山越嶺，太慢。

答者：晨曦軍情

飛龍觀察2017-12-04 16:15:17

還是需要的！

因為戰略戰術導彈也會因國家上層集體戰略誤判導致誤發射，但是彈道導彈在發射後基本不再受人為控制！戰略導彈要好一些，因為事關人類文明生死存亡，因此在設計時加上了自毀裝置，如果發生重大戰略誤判，飛行中的導彈依舊可以自毀，從而避免悲劇發生！但這樣就讓國家損失了一枚，或者多枚價格昂貴且稀有的“國之重器”。

但戰術導彈目前並沒有裝上這一類裝置，因此發射後再無後悔藥！而現代所謂的戰術導彈在換裝低當量核彈頭之後同樣能夠執行戰略打擊任務，這就要求戰略制定者慎之又慎！

但是正常人類總會犯錯誤，集體犯錯的事件也不是不存在，所以，一旦戰略制定者發生了戰略誤判，那麼後果將無法挽回！

但是認為操控的轟炸機就能夠避免這一失誤！無論是現在的有人駕駛轟炸機還是未來的無人轟炸機，總歸有一點相同，那就都是由人來操控的。

一旦戰略制定者發現自己的決定是錯誤的，那麼他還有機會立即通知起飛的轟炸編隊立即返航，避免更大的錯誤發生！

雖然論突防能力以及飛行和打擊效果，轟炸機遠遠比不上導彈，但是就憑人的思想可以直接操控它這一點上看，轟炸機相比於導彈，依舊有存在的必要！

童話裡的石頭2021-06-05 12:43:58

現在打仗就是比武器和彈藥。不要轟炸機就靠雙擊棍，能打誰呢？

長安小師爺2017-10-22 15:00:28

圖為美國B-52轟戰機

出於打擊手段和打擊效果的不同，戰術導彈是替代不了轟炸機的。轟炸機按作戰任務分可分為戰術轟炸機和戰略轟炸機。按照航程分可分為近程、中程、遠端轟炸機。按機載武器分可分為核轟炸機、巡航導彈載機和常規轟炸機。

轟炸機具有突擊力強、航程遠、載彈量大等特點，是航空兵實施空中突擊的主要機種。機上武器系 統包括機載武器如各種炸彈、航彈、空對地導彈、空艦導彈、巡航導彈、深水炸彈等。機上的火控系統可以保證轟炸機具有全天候轟炸能力和很高的命中精度。現代轟炸機還裝有受油裝置，可進行空中加油。由於現代攻擊機已達到相當高的戰鬥效能，完全有取代中型轟炸機的可能。

圖為俄陸軍裝備的伊斯坎德爾M戰術導彈系統

戰術導彈還是戰略導彈的首先在射程上和使用上都有很大的限制，戰術導彈都配備的是常規戰鬥部，而戰略導彈大都配備核戰鬥部。

轟炸機作為戰略、戰術執行的重要武器載體，可以不受航程和相關條件的限制更加靈活機動、高效隱蔽的攻擊對方的經濟、金融、政治、工業中心以及人口聚集地等等一些戰略、戰術意義重大的目標。戰略轟炸機是一個國家“三位一體”核打擊力量的主要組成部分，世界上僅有3個國家擁有戰略航空兵，在軍隊作戰單位中是無法取代的。