一土懟懟2021-01-31 22:03:07

當然不成立了。漏洞太多了。舉個最簡單的例子，因為你無法去界定這個人到底是不是真的不知道。比如某人殺了人，說自己不知道殺人犯法，豈不是很荒繆？？？

毛爾2021-02-20 15:36:59

“不知者不罪”這個論理，在法律面前壓根就不成立，法盲者處犯法律同樣以犯法者治罪。不懂法，不代表可以不受法律之約束，不被法律之制裁。當今之中國確實有許多人不懂法，處犯了法律還不知罪從何來。這類人值得同情，也實屬可憐，卻不可放過，更不可不治，法律面前人人平等。學法，懂法是每個公民應有的其本知識，唯有懂得法律，才不至於以身試法，更能用法律知識保護自身權益。只有全民懂法，尊法，守法，才能形成法治天下，天下守法的法冶國家。

工作就是樂趣2021-01-20 10:54:36

成立的。

例如，你撿到了一部手機，開機之後有人說這個手機是他的，請你送回來，你沒有送，還把這個手機扔水裡了。

這個時候你就要負責，因為你明知這是別人丟失的物品，還將其丟棄。

如果你撿到了一部手機，這手機沒電，你以為是手機是壞的，隨手一丟扔了。

這個時候你沒有責任。

平言19662021-02-26 11:31:51

“不知者不罪”在司法實踐中部分成立。心智正常的成人違法犯罪必究必懲，這是法律公平正義原則。精神病患者，智障，未成年人等違法犯罪，屬於“不知”“不全知”，法律上從輕、減輕或免予處罰。古人尚且反對不教而誅，今天的司法實踐更應該體現一定的人性關懷。比如，一個老農意外挖到文物並且賣掉了，這當然是違法犯罪，但他不一定有這個意識，這種情況下如果把他的行為等同於盜賣文物的文物販子的故意犯罪，我認為這樣的“公平”是不可取的。

朱國宇律師2021-01-14 17:52:20

成立，一部法律沒有經過法定程式公佈的，是不能產生拘束力的。但一旦經過法定程式公佈，就視為全體社會公眾已經知道。對於合法公佈的法律，是不能用“不知者不罪”來抗辯的。

法海拾貝2021-04-12 21:21:34

部分成立的。這個涉及到法律認識錯誤的情形，具體是否成立要看具體情形。

因為刑法上的明知是知道或應當知道的意思。也就是說，明知=知道+應當知道，包含兩種情形。

一、知道

這個很簡單的，也就是作為犯罪嫌疑人、被告人的人自己承認，我明知這個事情。

這也就沒什麼可說的了，自然要追究相應的刑事責任了。

二、應當知道

這種情況就是結合相關的背景知識，結合犯罪嫌疑人、被告人的成長背景、知識結構以及當時的情況等，按照他當時的思維狀態，來判斷他當時是否可能知道。

比如，某個人說我不知道殺人償命，那麼這顯然是違背常理的，自然也就不能以此來讓其脫罪了。

又比如，前兩年出來的天價葡萄案，一群民工偷了花了無數金錢和心血培養出來的天價科研葡萄，但是對於他們來說，他們只是當做普通的葡萄來偷吃的，那麼這種情況就可以理解為他們不知者不為罪。

再舉個例子，比如，從一個人手裡花了2000塊錢買了一輛小汽車，而這輛小汽車的市場價值應當是2萬元左右，然後對方也未能提供這個汽車的行駛證、發票等。那麼在這種情況下，即便該人狡辯，稱不知道小汽車來源不合法，當時問了對方，說是自己的汽車。這種情況就可以按照常理推斷為應當知道（因為明顯低於市場價格，且沒有合法的來源證明），對這個人就會按照掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究刑事責任。

HeroicAnt2021-01-14 17:35:04

有一個法律名詞叫“應當知道”，就是不管你知不知道，都視為你知道。

新明善2021-02-10 00:10:28

【答案】要視“不知者不罪”的具體含義解讀。

【1】“不知者不罪”若從“主觀故意”角度解讀，當罪減一等——無心過失與有心為錯，在法律上適用的處罰標準不一。

【2】“不知者不罪”若是從錯誤主體是否瞭解、理解相關法律法規的角度解讀，是不成立的——你可以完全不知曉國家《刑法》的有關條款，只要你是完全行為能力人，有預謀地故意殺人就必須承擔相關罰則。

【3】“不知者不罪”主要用在沒有觸及民事、刑事法律、法規的相關領域，由當事人之間就某些問題達成妥協時的場景——但主要由利益受損方主張，不能由過錯方提出，否則就是道德綁架、耍流氓！

北極寒冰162021-02-13 07:57:44

法律不知者無罪這是個笑話，很多普通勞動者有很多法律不見得你懂全。就是一般律師還有馬失蹄的時候，這是辯護中失去某一個細節也可能使你官司敗訴。就是你不知道不是說你無罪就無罪，法律條條框框具有對犯罪的約束性，如果對犯罪起不到威嚴震攝作用，那麼這法律就不叫法律了。使每個公民懂法用法捍衛自己主權，對不懂法犯罪同樣制裁你，只要對有辯別能力的成年人，（腦智障除外）都具有負刑事責任的義務。初犯而對社會和他人傷害影響不大，而且認罪態度好，揭發檢舉有功可鹼輕處罰。對明知故犯屢教不改那可不管你知道不知道法律，那就加重處罰與刑期延長。

你好啦咯啦咯啦咯啦咯2021-01-21 10:32:16

這個要區分具體情況的，認定是否屬於不知者不罪，原則是按照“一般人認為”的原則。羅翔老師的例子，張三去參加農業博覽會，參觀時口渴，順手摘了幾串葡萄，結果這個葡萄是重要的太空育種的種子，價值上百萬。那麼張三是否構成鉅額盜竊罪？答案是不構成，因為按照一般人認定的原則，一般人是不會認為一串葡萄價值上百萬的，因此，張三無罪。這就是法律上的一般人原則，記住這裡的重要前提，那就是一般人認定的原則，不是專家認定，也不是機構認定，而是一般人認定。

邏輯先生l2021-02-13 10:44:51

法盲違法應重罰，不知不罪指習俗禮儀。

五零後瑣事三六五2021-01-27 12:50:16

不成立，“不知者不罪”只是為了逃避懲罰的一種推脫。以事實為根據，以法律為準繩是社會活動和人際交往的公平尺度，以法律底線來維護社會正常，使人們秩序井然良好的生活，是人類進入文明社會的具體體現。

劉道正1352021-03-06 16:56:41

對於“不知者不罪”，這在平時的正常工作中，或是在正常的人間相互的交往中，那是可以應用的。

不知者做錯了什麼樣的事，改過就好。在於朋友圈交往中，不知其一些應避免的煩惱，做錯了什麼事得罪了一些人，只要自己知道了改過來也就好了。這也叫不知者不罪也。

這裡講的，就是我們講的人辦事，要有理、有利、有節。

當然，若是對一些原則性問題，有關大事之事，若不知者自己的所作所為違背了法律之原則，那不者也必然要承擔自己違法該負的責任。

又比如在工廠企業中工作，行動者若是嚴重違背了規章制度，雖然違規者對規章制度會怎麼處理自己不夠清楚，但一樣也會受到處理的。

總之，不管什麼情況，做人不能違背做人的基本之嚴則。叫做做人一定要與人為善，善於待人；害人之心不可有，防人之心不可無。

清晨直言快語2021-02-28 16:26:41

用法律語言解釋一件事情，很多時候沒有學過法律的老百姓也理解不了，用通俗易懂的話來講是最合適的。你就這樣想，如果不知者不罪可以成立，那麼說明知道的就有罪，這個結論就太嚇人了。誰還敢去學法律？且不是學的法律越多，知道的罪名越多，將來承擔的罪名也就越多了。

凡事都有例外，例外的事講出來就複雜些，普通人不一定容易理解。例如醉酒導致的違法行為，是分病理性醉酒和生理性醉酒，病理性醉酒也分是第一次還是已經發生過。第一次發生病理性醉酒，可以推定當事人從來不知道。已經發生過病理性醉酒，為了防止人性的狡辯，作為成年人就推定當事人知道。

再比如逃稅罪，第一次逃稅，法律可以推定你不知道有些行為需要納稅的，第二次再發生逃稅，就無法脫罪的。這就是范冰冰為何逃稅數額巨大，念其初犯，只罰款，不給予刑事處罰的原因。

再比如，當地有關部門告訴當地農民可以買賣農田，隨意蓋房。而國家法律是不允許的，但是國家可以推定當地農民由於信任當地政府部門而認為無罪，這裡的無罪只是不用承擔刑事責任，其他刑事責任以外的處罰還是要承擔的。

美眉19852021-04-20 20:08:09

不成立。

逝水年輪yy2021-03-15 10:21:24

不成立

君松法律2021-02-28 13:17:27

這要看這個“不知”指的是什麼。

就以殺人為例

不知道殺人行為犯法，不是抗辯理由，有罪。

不知道自己實施了殺人行為，分情況討論：

如果是精神病，無罪；

如果是因為醉酒等原因引起的，又要分情況討論：

這個主要取決於，是否知道自己醉酒後可能有這樣的行為。

一般第一次醉酒有暴力行為認為他不知道，無罪；

之後再有，則認為他知道，有罪。這也叫原因自由行為。

2020浴火的鳳凰2021-02-11 16:52:37

這個是要看情況決定的。一部法律的頒佈，不是誰說我不知道就可以免責的，所以通常來說是不能免責的。但是，在實施違法犯罪的時候，因為某些特殊情況，導致施害人對行為會產生的後果不能正確判斷，就可以免責。比如未成年人，精神病人，殘疾人因殘疾原因造成對他人或公共利益的損害，都是不知者不罪。

一請按上次一樣幫忙一2021-01-26 09:36:12

應該不能成立

一段硬木2021-01-14 21:18:27

現實生活中因為不知法不懂法而觸犯法律，受到法律制裁的例子還少麼？這樣的問題還需要提麼？

我有一點糊塗2021-01-29 20:51:08

法律有知道或者應當知道，這裡的知道是對事實而言。對法律是否知道與是否需承擔刑事責任毫無關係，法律從實施日起就發生效力，不知道不減輕也不從輕處罰，知道法律規定也沒有從重的規定，對負有特定職責的人員有從重的規定。法律維護公序良俗，一件事只要符合道德就不會涉及犯罪，這是每個人都應該明白的。

山間溪水8996582021-02-08 12:39:25

對“明知故犯者”罪加一等……？

一段硬木2021-01-14 21:18:27

現實生活中因為不知法不懂法而觸犯法律，受到法律制裁的例子還少麼？這樣的問題還需要提麼？

一中隊長2021-03-08 12:01:12

不成立！

不知者犯罪當然要按法律治罪。

知者犯罪也一定要按律治罪。

更有知法犯法者（甚至是法律工作人員），要按律加重處罰！

幸福就在你回家的路上2021-02-21 00:10:03

成立，主觀和非主觀上，比如攜帶毒品入關，你知道攜帶是毒品和你不知道攜帶的是毒品就有很大的差別

朱工4992021-01-24 17:37:22

怎麼可能成立！

你不知殺人犯法，你不知別人的東西不可以拿，如果成立的話，你不知的東西有無窮的多！

陳學武8162021-02-13 22:14:48

不成立。