青山紅豆心2018-09-22 08:42:55

回答：一般不可以。因為這些霸座的人，也是憑票上車的。除非他們鬧得很劇烈，對其他乘客的生命安全造成了威脅。

一、霸座者，也是持有經檢驗合格的當班車票者。其霸座行為，實是道德層面上的過失行為，性質比較惡劣，為人所不齒。但究其原因，多為一些自私自利者，為滿足一己之私所做出的不為大眾接受的行為。因其行為屬於個體性、偶然性，對當事人而言（當班座位號持有人）所造成的實質傷害並不大，一般情況下，霸座者本人是有座位的，互相調換一下或由客車管理人員適當調配，都不失為一種辦法。電影院、演唱會等場所都要求對號入座，肯定也有個別不按號入座的；站隊排隊的也肯定有個別插隊者，但這些場合真正鬧出大是非，在網上曝光的情形並不多。可見霸座、插隊行為人所不齒，犯眾怒，但基本上都是由管理人員或保安協調後妥善解決，一般不會出現如霸座男孫某、霸座女某等人的網路事件。所以也沒有乘警強制霸座者出位下車的事情發生。

二、霸座者給社會的影響是非常惡劣的。近期的霸座者孫某男，前幾天的霸座女某，性質相似但後者更加惡劣，

孫某男的霸座可以理解為耍無賴，他並沒與別人大吵大鬧；

這個女的卻是真霸道，其

竟提出自己腰疼的理由霸佔別人座位，而瘋狂的歇斯底里，純潑婦罵街樣強詞奪理的，腰痠背痛把霸座視為理所當然。這些惡行者肯定如過街老鼠，引起公憤。

中國鐵路是龐大交通體系，屢次發生霸座、站門使動車延遲發車等突發事件而不能妥善處理，卻總是依靠自媒體力量曝光，事後解決，這本身就表現出鐵路部門管理滯後，應急手段不正常。

如此惡行，按照法規規定，定性為擾亂公共秩序的行為而受到法律懲戒。但事後相關部門給予兩百元內的罰款和一段時間的乘車禁忌，給人以象徵性處罰的感覺，不痛不癢。低成本違法處罰，更給這些人以肆無忌憚的膽氣。

泊圖泊途2018-09-21 08:40:23

可不可以我不知道，但是是時候拿出來討論一下了。也許之前沒有過類似的案例造成轟動性影響，這樣違反規矩者少之又少 （比例小），因此沒有被拿出來討論並制定相應的規則。網路把這些事情集中起來了！

乘警的職責就是維護公共秩序並且最快速度的解決危險的突然事件。那霸座這件事影響了列車上個人的乘車體驗，突發的危險則談不上。

那就說說公共秩序。你說霸座的人違法了，似乎還沒到那個地步，但是違規卻是綽綽有餘，要說危害性大倒是也不大，但是卻讓人非常噁心。從霸座男到霸座女還不夠又多了一個霸座嬸，這些人不知道到底是認知偏差還是心情不爽，反正即使工作人員到來依然我行我素。

乘警的好言相勸和以禮相待並沒有換的他們的冷靜思考，反而愈發的不講理。此時除了強行讓他們下車還能怎麼做？對於他們不採取強制措施好好商量有用嗎？

青春已逝人未老662018-09-22 09:43:13

可以！而且應該必須驅趕下車。霸座行為，是擾亂破壞公共秩序的行為，警察有權利，有責任立即制止！一，查明是否霸座，如果是，二，嚴厲警告三次。不聽從警告，四，採取強制措施，戴上手銬強制帶離。五，交由下一站警察依法處置。罰款或拘留！應當儘量拘留！

觀點一，霸座行為侵害了持票當事人的合法權益，警察必須維護。

觀點二，霸座行為是擾亂公共秩序的行為，拒不聽從警告（不是勸告），屬於情節嚴重。警察必須立即制止！

觀點三，讓霸座行為持續到終點，是警察的不作為！

觀點四，法律要保護公民的合法權益；更要注重對公共秩序的建立和維護，這才是最重要的！處置不當，處置不力，是對破壞公共秩序行為的縱容！

陪孩子成長的日子2018-09-20 20:32:39

顯然不可以啊！因為你的執法要受到法律的支援啊！中國法律肯定不支援啊！另外我們要充分學習我國駐瑞典大使的講話精神啊！

首先那位女士及高鐵哥都是懷著美好的憧憬走到異鄉的，是為了感受異鄉的美好的。

其次都沒有觸犯法律，也沒有過激言行，雖然有一點欠妥，但是我們不能苛責一個在旅途中疲勞的人。

第三，即使他們存在這樣或那樣的不足，我們也應該即使通知他們的單位和政府，不應該擅自處理。

第四，把他們野蠻的，暴力的趕下車，這是嚴重的侵犯了他們的人權。

第五，這麼做就是地域歧視，這不是一個人的事，是看不起他們所在的省份，他們省份的人民不會接受的時候

智匯魔方服務2018-09-20 14:13:36

讓霸座的人下車是不合適的。

他買這趟車的票了，他就應該享有相應的權利：坐自己的座位、使用車上的一些乘客可以使用的公共設施如公廁、餐廳等等。

乘警如果讓他下車，就侵犯了他這些權益。

但是，讓霸座的人從他霸座的座位上滾下來，是乘警需要做的，必要時候強制執行也完全可以，因為霸座這種行為侵犯了別人的合法權益。

seahow2018-09-20 13:15:07

應該不可以。霸座者侵害他人權利，但他本身也具有乘車的權利，任何人不得侵犯。霸座惹人痛恨，不過他們也是公民具有公民應該有的權利。乘警所做的是維護他人權利不受侵害即可。。。在任何法制國家，公民都非常珍惜自己的權利，，絕不輕易轉讓給政府，，極端的例子就是美國儘管槍擊案頻頻，卻無法禁槍，美國人不是不擔心安全，而是對政府權力過大以及公民自由尊嚴的警覺與自覺。。。。反觀我國卻恰恰相反，，大家天天嚷嚷“中國人素質低”，，從而不斷的出讓自己的公民權利。。這的確是一個社會發展階段問題，這樣必然會導致越來越獨裁，保守，，最終損害的整個社會。。。任何文明社會都是寬容的，互信的。。回到本案，就事論事，乘警只有維護乘客安全與相關權利，，其權力受到法律嚴格限制，無權讓霸座下車。。。。。最後一句話，各位同學，多珍惜下公民權利，不要做烏合之眾，在某些宣傳下卻成為法制社會的絆腳石。

洛洛1402562142018-09-22 09:16:19

沒有什麼不可以，警察先禮後兵給他指出他的不對之處他就要改正，如果不改正拒不服從的話，就可以執法讓其下車。法律不是嘴巴說說而已的，憑什麼你拿著自己的車票佔別人的座位。以此類推，我拿我家房產證，我看你家別墅好，我到你家去住

弘德廣聖天尊2018-09-22 09:18:14

乘車按座是一種社會秩序。社會秩序被打破就會引起社會的動盪。如果被佔的旅客不理智就會產生衝突，這時我們需要乘警出面當面制止佔座行為。強行帶走佔座人是維護社會秩序，勸導在先，不聽勸阻應強行驅離，下一站移交車站警察。

外星人孫大聖2018-09-20 19:41:37

我來說說現在各行各業普遍存在的一種社會現象，就是說，多做多錯，少做少錯，不做不錯。或少說多做，或少說少做，搞出事情了落個吃力不討好，一家老小要吃飯。l如果執法者稍有點瘕疵，自媒體如此便捷的情況下，被炮轟可不是一般般的，所以都知道的！

守護你的愛4442018-09-21 19:53:44

可以，如果禁止“霸座”的乘客下車就是限制人身自由了，因為現在都是實名制購票，如果鐵路公司出售無座的票，因此導致問題的發生，應該追責的是鐵路公司，如果“霸座”乘客實施了危害社會治安的行為，那麼，此時，警察要做的職責是請“霸座”的乘客到鐵路派出所“喝老白乾”！！！

手機使用者507276699482018-09-22 22:02:42

不可以，因為霸座者己經買票了，他就有座車的權利，但要告訴他應為侵犯旅客座位他要必須高倍培償，還要以擾亂公共秩序受到處罰。到站交給公安，處理好了才能走，不能事後追查，不給受害旅客培償。