司馬懿和諸葛亮，劉備和曹操，到底誰是贏家？
橘貓XXL2020-03-16 07:37:01曹操沒遺憾，
愚叟釣淺灘2020-03-16 08:35:30笑到最後還是司馬懿。
易䓪2020-03-16 07:36:56整個三國，唯一的贏家就是劉備的兒子。樂不思蜀，美女美酒到退休，過著神仙眷侶生活。
律師範秋林2020-03-16 08:13:41一句話，我覺得是：司馬懿
瀾石記2020-03-16 11:53:55評價歷史人物要有沉澱期，更要把人物放在歷史的長河中，全面客觀地看歷史人物的成敗與聲譽。三國的歷史既有正史，還有演義、戲劇和傳說等，從中可以看出三國人物的歷史軌跡，以及他們在後世人心中的印象。曹操與劉備，司馬懿與諸葛亮，他們誰是贏家？答案不是唯一的，讓我們逐一說起。
其一，從事業成功的角度說，曹操和司馬懿無疑是成功的，劉備和諸葛亮相對是遜色的。
曹操出身官宦之家，被評價為“亂世之奸雄，治世之能臣”。他出仕就樹立威名，並領兵清剿黃巾軍。在董卓把持朝政時，他是起兵的諸侯之一，率先與董卓交戰。後來，他在山東等地做大，迎接漢獻帝，挾天子以令諸侯，打敗了袁術、呂布、袁紹、劉備等人，統一了北方。儘管赤壁之戰他敗給了孫權和劉備聯軍，南征再沒有進展，但曹操奠定了魏國的基業，使其成為三國中實力最強的一方。從這一角度講，曹操是贏家。
同樣，司馬懿也是贏家。他出身門閥世家，輔佐了曹操、曹丕、曹睿三代人。在統軍與諸葛亮的對壘中，他抓住了諸葛亮的軟肋，形成了對峙局面，讓諸葛亮的北伐無功而返。而且，司馬懿老謀深算，發動政變清除了當政的曹爽，使司馬氏歷經三代架空了曹氏皇帝，最後取而代之，建立了晉國。
其二，從人物的歷史地位和聲譽來看，劉備和諸葛亮又是贏家，曹操和司馬懿的形象並不是正面的。
因為劉備是正統的皇族，儘管到他這輩已沒落成賣草鞋的，曹操他爹是宦官的養子，他從中借力很多，這出身是有很大差別的。所以，劉備的事業被視為匡扶漢室，曹操挾持皇帝的行為被視為奸賊。縱觀劉備的一生，一直在建立根據地，籌劃北伐，光復漢室，這在道義上是佔據制高點的。曹操越強勢，就越被認為有篡位的野心，被人所譴責。因此，曹操在戲劇中成了陰險奸詐的白臉，劉備則是正面形象。
司馬懿在戲劇中也被描成了白臉，這與他的行為是相配的。司馬懿的韜略和能力都很強，但對付政敵的手段並不光明，而且比較殘忍。他兒子司馬昭還殺了魏國的皇帝曹髦，“司馬昭之心路人皆知”充滿了貶義。雖然司馬氏取代了曹氏，統一了中國，但很快陷入了爭位的八王之亂，讓中國北方五胡亂華，百姓飽受戰亂之苦。因為司馬氏得國不正，西晉成為短命的朝廷，為後世所詬病。
與司馬懿相比，諸葛亮則為後世所敬仰。他未出茅廬就獻上“隆中對”，三分天下併為之而努力。諸葛亮的功績體現在兩方面，一是輔佐劉備和劉禪兩代人，竭盡全力光復漢室，先後六次北伐，鞠躬盡瘁死而後已。二是他勤政愛民，事必躬親，治理蜀國深得民心。
所以，評價歷史人物，事業的成功是一方面，還要看人物在歷史上是否立得住。
木可民宿2020-03-16 07:40:25司馬懿，能笑到最後的，才是贏家
讀書少的林凱2020-03-15 22:09:35如果從結果來推導，當然是司馬懿贏了。
可是何謂“贏”？也許十個人都有十種不同的看法。如諸葛亮，雖然最後鬱鬱而終，但卻基本實現了自我價值，可謂不負自己一身所學；又如劉備，從一個織蓆販履之輩，直到稱帝，可謂達到了權利巔峰；而曹操，除了為魏（晉）最終統一打下了決定性的基礎，甚至在後世都流傳著他的詩和文章，不算“贏”嗎？
所以，細細想來，個人認為，好像沒有真的誰“贏”誰“輸”。
維摩詰de花雨滿天2020-03-16 00:13:11作為教育工作者，我對家庭教育格外感興趣，一定程度上父母成功與否，孩子是一個重要的衡量標準，所以我們從這個角度來看，可以一定程度上回避“歷史人物皆贏家”的怪圈。
首先曹老闆無疑是人生贏家，他自己本身就一身能耐，挾天子令諸侯，行董卓之事而無董卓之禍，這是一大成功，此外在立嗣中選擇曹丕是很明智的，曹植一個醉酒名士誇誇其談綽綽有餘，治國理政實在不足。事實也證明曹丕在位尚且能壓制“鷹視狼顧”的司馬懿，足以說明其能力。曹老闆感慨“生子當如孫仲謀”，其實他的兒子曹丕也不差！
其次是劉皇叔，不管他是仁義無雙還是暗藏城府，但“屬劉備的哭天下”一語道破劉皇叔遇事愛哭鼻子的性格特點，而他那個最著名的兒子阿斗並沒有像寓意那樣美好，最後足智多謀的諸葛亮也沒能把他扶牆上，最後落的俯首稱臣，拱手讓出來老爸辛辛苦苦打下的江山，由此來看劉備算不得人生贏家。
司馬懿絕對是個贏家。他隱忍不發服侍曹操，出兵打仗或是被虢奪兵權閒居在家，他總是能結合當時朝政雖然教育兩個兒子，得知王朗出征時，他教育兒子“老驥伏櫪志在千里，烈士暮年壯心不已”，得知王朗被諸葛亮罵死了，他又話鋒一轉告訴他們有大度才能成大器。直到扳倒了大司馬曹爽，收拾了曹氏家族，臨終還告訴司馬昭要“總齊八荒，肅清萬里”，不可謂不重視子女教育，嘔心瀝血的典範。
至於諸葛亮在這方面實在是比較失敗，一身才華，而且官居一人之下，可是再看看諸葛瞻真的是出場兩分鐘領盒飯了，歷史上也是沒有什麼建樹，乏善可陳。值得一提的是，諸葛瞻出生時父親諸葛亮已經算是暮年了，長期北伐，總理朝政畢竟精力有限，忽視了家庭教育。
所謂十年樹木百年樹人，力有所及的情況下卻培養不出接班人，試問贏在何處？所謂，鼎足三分已成夢，任憑後人孔牢騷，徒留《誡子書》以供後人為戒！
李施施2020-03-15 22:04:21司馬懿和諸葛亮，劉備和曹操，到底誰是贏家？
從某種程度而言，他們都是贏家，在有生之年實現了自己的個人價值與人生理想，可以無憾而終。
劉備、曹操是亂世梟雄，他們都是野心家，夢想自然是奪得天下，稱王稱霸。曹操稍微跑的快一些，四十歲就位極人臣，成了權柄無雙的丞相。後來，又被封為魏王。對他而言，當不當皇帝不重要，他想要的說一不二的權勢。很明顯，他得到了。他說打誰，沒人敢說不打，他想要得到了美寡婦，沒有人敢說不給。
而劉備的一生比較坎坷，從一個賣草鞋的落魄王子，南征北戰了大半生，終於擁有了自己的地盤，自己的領土，最後稱帝。雖然沒有興復漢室，但是帶上了皇冠。他嘴巴里口口聲聲說要興復漢室，心裡想的肯定只有自己當皇帝。因此，劉備也算是實現了夢想。至於最後死於白帝城，則由於他被仇恨矇蔽了眼睛，另當別論。
司馬懿、諸葛亮都不是當主公的材料，最大的夢想是王佐，成為了一個一人之下萬人之上的權臣，毫無疑問，他們兩都實現了。一個是蜀國的丞相，一個是魏國的軍師，兩顆閃亮的星星在夜空中交相輝映。在一眾謀士中，相信權柄在他們之上的根本沒有。讀書人能夠擔當這樣的高位，可以說十分的榮耀。
另外，他們最後都得以善終，並沒有被殺或者俘虜的境遇。這也是衡量成功的一個標準。
因此，可以說，他們都是贏家。
蘇豫看天下2020-03-15 22:58:16謝邀。
都是贏家，也都不是贏家。基本都實現了自己在當時的價值。
諸葛亮和劉備相互成就，一個提供平臺，一個發揮才能，促使了蜀國的建立及後面三國鼎立的局面，也實現了君臣的雙贏與夢想。但是，由於策略有誤，導致沒有完成終極目標：大一統。劉備含恨而死，諸葛亮後期殫心竭慮也沒有改變蜀國消亡的結果。
司馬懿輔助曹操時，是曹操赤壁戰敗以後的事。曹操那時已經在眾諸侯裡成了最大贏家“挾天子以令諸侯”，他相當於當時的隱形老大。當時知道司馬懿的能力，也知道他是北方氏族大家，所以對他是又愛又防。最後頭疾而終，到死還囑咐兒子要防著司馬懿。司馬懿很能隱忍，熬死了曹操，熬死了曹丕，後面自己的勢力已經穩固，將曹氏的家業給霸佔了。在司馬懿兒子孫子的努力下，三分歸晉，天下成了司馬懿家的了。晉朝在歷史長河中還是比較受唾棄的，由於是氏族大家支援組成的王朝，後面出現了八王亂政，戰亂四起，很多少數民族趁此機會大舉侵犯中原，很快推翻了晉朝，這就是著名的“五胡亂華”，漢人遭受了有史以來第一次大屠殺以及大遷徙。雖然司馬家族奪得了天下，受後人詬病和唾棄，也算不上大贏家。
李雲2782376212020-03-16 07:50:33他們的過程，都是贏家。他們的結果都是土家。
斑馬香秋2020-03-16 08:14:39人生演義各為主！圖謀偉業盡展才！誰能伴隨日與月？何愁江山不孤玩！
博學多才的劉公子2020-03-15 23:24:21在司馬懿和諸葛亮之間，個人認為司馬懿是人生贏家。
諸葛亮一生為完成劉備匡扶漢室，一統天下的志向鞠躬盡瘁，死而後已。可是最終壯志未酬，病逝五丈原。而司馬懿忍柔負重，幾十年磨一劍，最終揮劍一次就奪取了曹氏三代的基業，並且最終讓司馬氏一統天下，完成了劉備、諸葛亮和曹操生前的願望。人生最大的失敗就是壯志難酬，從而死不瞑目，而諸葛亮就是這樣，一直到去世時也沒有完成自己的心願，但司馬懿做到了死而無憾，終老天年，所以說在司馬懿和諸葛亮之間司馬懿絕對是人生贏家。
劉備和曹操之間，個人認為曹操是贏家：
劉備雖然在諸葛亮的輔助下，建立蜀國並稱帝，但因稱帝后狂妄自大，不聽諸葛亮建議，在夷陵被陸遜火燒連營三百里，因心力憔悴最終在白帝城託孤。可想而知劉備去世時，心中有諸多的遺憾，沒有替自己的兄弟關羽張飛報仇，反而讓剛剛建立起來的蜀國國力大減，損兵折將，心中無比的遺憾。而曹操一生雖然並未稱帝，但一直是挾天子以令諸侯，自己是萬人之上的丞相，其實就是行皇帝之實，晚年也算怡老天年。沒有什麼遺憾，所以在劉備和曹操之間，個人認為曹操是人生贏家！
環球微影片2020-03-15 22:51:37三國沒有一個贏家。三國歸晉，司馬家是最大的贏家。
三國的結局各不相同，但都是失敗者。
蜀漢最先結束，公元263年，曹魏（其實實權掌握在司馬昭手中）派鄧艾、鍾會分兵入川，蜀漢滅亡。
公元265年，司馬炎迫使曹奐“禪讓”，篡奪了魏國的天下，改稱晉朝，魏國滅亡。
公元280年，司馬炎派王睿、杜預滅亡了東吳。東吳滅亡。
至此，三國全部歸於晉朝。
門外看雪花2020-03-16 01:34:53首先我們要現在歷史人物的角度客觀點評。
曹操一生不稱帝，因為他覺得名不正言不順，所以告誡自己兒子，自己死後才能稱帝。所以曹操一統三國名正言順的稱帝才是人生最大贏家。顯然曹操不能算人生贏家
劉備以匡扶漢室為心智，心中一直以漢光武帝劉秀為榜樣，可是沒有漢光武帝劉秀的才能，雖能佔得一方，三分天下，然而並沒有一統天下。所以劉備也不是人生贏家。
司馬懿一切以家族利益最大化為目的，一生隱忍，玩弄權術，為達目的不擇手段。司馬懿詐騙曹爽奪得兵權，從而讓兒子司馬昭一統天下建立晉朝。表面上看很成功，接近人生巔峰。可是不擇手段取而代之讓子孫學的淋淋盡致，歷史上有名的八王之亂，讓家族勢力很快衰落。所以司馬懿不算人生真正的贏家。
諸葛亮一生自比管仲輔助劉備，鞠躬盡瘁死而後已。認真讀三國你會發現，諸葛亮是故意選擇的劉備。如果諸葛亮去魏國，想成為管仲那樣的，根本不可能，去吳國，機會渺茫。劉表在荊州的時候，諸葛亮一文不值，可以簡單的說，知道諸葛亮幾斤幾兩。諸葛亮七次北伐，可是他又不得不北伐。明知道不可能而為之，因為只有竭盡全力北伐才能鞠躬盡瘁死而後已。死能功成身就，留萬世之名，可為人生最大的贏家。
翰墨無名一一張越2020-03-16 08:09:21司
西北老狼82020-03-16 08:16:59司馬老兒
6293228045君君2020-03-17 04:22:37司馬懿老奸巨猾，裝病賣老瞞過疑心病太重的曹操，可謂“螳螂捕蟬，黃雀在後“。
可這些小伎倆瞞不過心細如髮，洞悉人心的諸葛亮。
在知已知彼上，諸葛亮略勝一籌。
不然就不會有諸葛亮憑一琴一人一童，城牆上悠閒自得，神態自若，唯有悠悠琴聲，撩人心絃，卻令疑心病重的司馬懿不敢輕舉妄動，生怕諸葛亮請君入甕，關門打狗，卻在一念間瞬間錯失良機，事後懊惱不已！卻又無可奈何！
而這一出空城計唱得漂亮，唱得精彩，絕對是歷史上以小勝多，絕無僅有之案例，後世永流傳。
司馬懿對勝諸葛亮險敗，可司馬懿奪取曹操父子苦心精營，努力打拼的三分之一江山，也算是個大贏家。
在軍事上，司馬懿敗北諸葛，可在政治帝王權術上，司馬懿是個大贏家。
各為其主，各為其謀！
曹操發跡時，劉備還落魄不堪，尤其是沒有自己的地盤，曾被曹操收留。
曹操慧眼識珠，競和劉備煮酒論英雄，曹操甚至霸氣認為：天下英雄，唯操與爾！劉備嚇得手中箸落地，幸好有雷聲遮掩，也算逃過一劫。
說來也奇怪，曹操慧眼如炬，為何不當機立斷，拿下劉備，囚禁或處理劉備，可說是輕而易舉，為何相助劉備，且放過劉備？
世人皆傳曹操嫉賢妒能，連一個小小的主簿都不放過，又怎會放過以後和自己爭奪江山的劉備？立即去除未來隱藏的大隱患，可不是一勞永逸？為何不當機立斷？反放虎歸山？
想來曹操還是識才愛才敬才，對劉備惺惺相惜，足可見並非心胸狹窄。
曹操後來和劉備，孫權三分天下，這曹操和劉備都夢想成真，都是大贏家！
拒絕假醜惡2020-03-16 08:13:37都是又都不是
火星前哨站2020-03-15 23:28:05司馬懿一生戰戰兢兢，勾心鬥角步步謹慎，心思都花在權力鬥爭中，以求立於不敗之地，比起同樣多疑的奸雄曹操，缺少了一些抱負和影響力。
諸葛亮一生坦蕩，白帝城託孤後，深居丞相，盡情施展政治抱負，報答了知遇之恩，智慧與忠誠的形象流傳於世，
論功名地位是諸葛亮贏了，死後的名譽還是諸葛亮贏了，司馬懿贏得的只是人生的長短，和司馬家族的一段歷史，如今諸葛武侯祠還在，司馬懿只活在了諸葛亮的對手戲裡
曹操和劉備的個性決定了他們的路在何方，曹操是寧叫我負天下人，休教天下人負我。劉備是寬厚待人識人善用的仁義之師
張嗣中2020-03-16 07:56:44我個人認為，都是贏家，三國時期是一個分裂時期，是一個英雄輩出的年代，四個人都在天下大亂的時候謀求一統天下。也都為後世一統打下基礎或者說作出貢獻，曹操基本統一北方，實行屯墾。劉備稱帝與巴蜀漢中，諸葛亮鞠躬盡瘁，心懷興復漢室，輔助幼主保境安民。司馬懿心懷天下，魏後期野史大權獨攬……可以說四位人物都達到了人生巔峰，英名千古。因此都是贏家。
詩意春秋2020-03-15 22:32:01贊同“櫻花如歌”的回答。
雷霆震雪2020-03-15 22:24:53當然司馬懿是最大的贏家了，首先司馬懿壽命要長於諸葛亮，劉備和曹操，論計謀不輸諸葛亮，魏國如果沒有司馬懿，諸葛亮的北伐也許會成功，曹魏政權也就覆滅了。其次，司馬懿到了後期已經完全掌握了曹氏的天下，曹魏是三國實力最為雄厚的，雖然他以及他的兒子司馬昭和司馬師都並沒有篡奪曹魏的江山，但是最終他的孫子奪取了曹魏的天下，並且建立了晉，一統三國。
再說說其他三人，諸葛亮雖然是曠世奇才，但是蜀國自從被陸遜火燒連營後，並沒有恢復到之前的實力，獨木難支。劉備雖然看似重義氣，其實想打著為兄弟報仇的名義吞併江東，沒有大局觀。曹操雖然精明一世，卻因為糊塗一時沒殺司馬懿，為曹魏被篡權埋下了伏筆。
呂香江2020-03-16 08:30:47司馬懿
神探電影2020-03-15 23:59:05在《三國演義》裡司馬懿、諸葛亮、劉備、曹操都是贏家，不過司馬懿是三國演義中最後的大贏家，不但贏得了三國的統一，最後還贏得了天下，建立了晉國。
在三國演義中劉備靠自己的努力奮鬥最後贏得了勝利，成立了自己的蜀漢政權，成為三分天下的一方霸主，劉備一生善於用人，敢於拼搏，最終贏得了天下。
在三國演義中諸葛亮可謂是最出色的一位軍事家，他用自己的足智多謀幫劉備建立蜀國，他一輩子也算是一位大贏家。
曹操是三國演義中傑出的政治家，軍事家，他一輩子靠自己的足智多謀贏得了天下，曹操可謂是三國演義中最大的贏家。
交易結構設計2020-03-16 08:08:30奮鬥者都是贏家。
1小舟12020-03-16 07:33:32歷史沒有假設，也沒有最終的贏家，只有順勢而為，活在當下，就像開場詞：
滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。
是非成敗轉頭空。
青山依舊在，幾度夕陽紅。
白髮漁樵江渚上，慣看秋月春風。
一壺濁酒喜相逢。
古今多少事，都付笑談中。
做出千秋功業的英雄都歸何處，浪花淘盡，最後不過青山依舊，幾度夕陽紅，留在了一壺濁酒後的笑談中。
若徐塵2020-03-16 08:24:24司馬懿為最後贏家
使用者99967340967502020-03-15 23:10:55司馬懿
一網雲2020-03-16 00:42:20司馬懿
布衣學人2020-03-15 21:56:13“三國”最後的贏家當然是司馬懿，這是毫無疑問的。
滔滔不覺碗土水2020-03-16 01:24:52司馬懿
萌之商都2020-03-15 22:19:28成王敗寇看，司馬是贏家。
後世評價，諸葛是最大贏家。
論做人這一輩子，曹操是贏家。
愛I國一世I朋友一生2020-03-16 08:17:18歷史證明奸者為贏忠者虧
大圓圈2020-03-16 08:31:52都沒輸
小刺蝟影視資源2020-03-16 08:17:111：司馬懿和諸葛亮相比，司馬懿屬於最後贏家。
司馬懿韜光養晦之前，諸葛亮可以說天下無人可敵。無論哪方謀士，均比不過諸葛亮之謀略。可以說，那是諸葛亮的時代。但司馬懿一出來，諸葛亮就顯得有點畏首畏尾，施展不開手腳。
雖然空城計，諸葛亮以計謀退兵，贏了司馬懿一次，但總得算下來，二者之間爭鬥，諸葛亮輸多贏少。也可以說，司馬懿終結了諸葛亮計謀一人獨大的時代。
2：劉備和曹操相比，曹操是贏家。
理仁下士，治國安民，二者各有千秋。但總得來說，曹操更深謀遠慮。
曹操作為一代梟雄，絕對有自己的一套。劉備相比之下，還是要差一些。而且真的算起來，劉備起初在不得意時，也是在曹操麾下就職過。雖然最後脫離出去，但還是總體不如曹操勢大。
如果不是諸葛亮的輔佐，劉備的頭腦是絕對贏不了曹操的，早就被曹操吞併，也就不可能最後跟曹操三分天下的。
使用者94099371877292020-03-16 07:46:45在施耐奄心裡！
沒事瞎寫寫2020-03-16 07:25:47一部《三國演義》讓三國短短六十年的歷史成了國人最熟悉的歷史時期，那段亂世也的確是英雄百出，傳奇眾多。
從歷史結果來看爭天下的是劉曹孫三家，贏得天下確實司馬晉朝。所以在歷史事實裡司馬懿毋庸置疑是最大的贏家。
但輸贏都是相對的，人的一生能夠不虛度，能實現自我的理想抱負那便就是贏家。
如果用上述兩組人做對比的話，我覺得諸葛亮和司馬懿，後者是贏家。劉備和曹操，則前者是贏家。
接下來為大家闡述下我個人的愚見。
1司馬懿vs諸葛亮
這兩個都是歷史上著名的謀士，從這個職業能力來比較的話，諸葛亮優於司馬懿。諸葛亮能夠把三國最弱選手劉備扶起來，足以說明他的謀略。雖然真實的歷史諸葛並沒有像《三國演義》裡那樣出神入化，但個人覺得他也能進歷史謀士排行榜前十。
隆中對獻天下三分之計，過江東顯舌戰群儒之才，取益州定運籌帷幄之策，出祁山施五伐中原之志，都能體現諸葛亮的文韜武略真才實學。
但是他犯了一個根本錯誤就是選擇了劉備，直接鎖死了他的成就上限。但是在他有生之年能夠始終保持對曹魏主動權，就已經很了不起了，這是他能做的全部。畢竟硬實力懸殊太大。以益州一地單挑整個中原，實在是難為他了。五次北伐都沒有太大的成果，這也是他不能贏司馬懿最根本的原因。
司馬懿的成功秘訣就是一個字“熬”，他不僅熬死老對頭諸葛亮，他還熬死了曹操，曹丕，曹睿，曹芳四代人，終於把曹家優秀人才都熬死了，於是他就笑到了最後。
2劉備vs曹操
這兩位曾經煮酒論英雄的老友，無論是從雄才偉略，還是理想抱負，亦或是勢力權柄，曹操都是完勝劉備的。
劉備也有強處，那就是堅韌和運氣。他起點很低，都快低到負數了。但是他內心強大三條槍就敢去與袁紹的七十二路諸侯會盟，屢戰屢敗，屢敗屢戰永不服輸。
他與曹操的競爭堪稱歷史上最勵志的故事，
會盟討伐董卓時，曹操就已有數千兵馬位列一方諸侯，劉備只有兩位結義兄弟。
官渡之戰時，曹操手握十萬軍士，劉備隻身攀附在袁紹軍中，但他隊伍增加了趙雲。
赤壁之戰時，曹操挾天子以令諸侯，劉備卻如喪家之犬四處逃亡，卻又收穫了臥龍。
後來還是借東吳的力量擊敗了曹操取得荊州，隨後又收了黃忠魏延龐統等一批荊州人才最終在漢中大戰時，劉備才有資本與曹操同臺對擂。
所以說劉備運氣真好，妥妥的開局一把刀裝備全靠撿。不像曹操個人有實力，家族有資源，沒幾年就把級別刷到滿級。
所以劉備這位起點超低的勵志哥，能夠混到一代開國君主，在當時的歷史背景下，他比曹操更配的上贏家的稱號。
對於能夠青史留名的人物來說，輸贏都不是永恆的，因為他們會永遠的存在史書裡，存在後世人茶餘飯後的談笑裡，他們的歷史地位也隨著時代的變遷而產生一些微妙的變化。
在歷史的長河中沒有永恆的贏家，只有被時代需要的贏家。
談天說地L6662020-03-16 08:39:10曹操
麩子皮2020-03-16 08:22:42首先，你必須明確一個觀點，怎樣才算所謂的贏家？得人心者得天下，電視劇裡不是天天這樣唱嗎？其實這二者並不總是同時出現，道理很簡單也很複雜，這裡就不探討了。得人心還是得天下？人心中的天下，還是在陽光照耀下開疆拓土？漢末亂世，梟雄崛起，如曹操、司馬懿者披荊斬棘，攻城拔寨，匡扶天下，最終成功得天下，最終卻“失人心”，最起碼在民間這是能夠確定的，《
三國演義
》類的文學藝術創作就是例證；劉備、諸葛亮雖然機關算盡俘獲了人心，最終還是失去了天下！你說人生輸贏如何論？對於斬白蛇、誅霸王，開大漢王朝數百年基業的先祖邦叔來說，他們都是人生輸家！！