科學應該有良知的,你贊同嗎?
科學是科學,良知屬於道德,二者在不同範疇,俗話說,科學是雙刃劍,可好可壞,就是用道德來判斷科學,科學技術只有落後和進步的分別,好壞是道德問題的分別,另一句話,科學無國界,也拋棄了道德屬性,將科學單純的用科學眼光看待科學,太狹隘了。
太贊同了!準確的說應該是科學家應該有良知,沒了良知,科學將是毀滅人類的利器。縱觀科學的發展,多數給人類帶來了溫飽、便利、快捷,可有些發明將最終會毀掉地球這個美麗的家園,你看到處的白色垃圾,汙濁的河水,不敢吃的食品……,如此種種,還不能喚醒人的良知嗎?所謂的利益就是為了獲取更多的錢財,可有錢財沒了健康,毀了子孫後代的生存環境,有那麼多錢不就是廢紙一張嗎?呼籲每個人,不僅僅是科學家,做事都要講良知!
記得小時候曾批判過知識越多越反動。但其中也有值得注意的地方。真正的科學,能夠促進社會的高速進步。但一些偽科學則成為前進的絆腳石。有些專家學者不把精力放在促進人類進步,而且昧著良心研究化學新增劑危害生命健康。所以科學家應該有良知。
【回答】不太贊同,有點疑問。
其實科學與兵器一樣,看掌握在什麼人,什麼國家手裡。
如果掌握在中國人和中國手裡,就能為世界和平做出巨大貢獻。
反之,落在強盜或美國日夲手裡,就成了血腥殘害它國人民和別的國家的兇器。
科學就是追求自然的真理,用嚴謹簡潔無歧義的數學語言描寫自然的規律和真理,美妙絕倫。是人類到目前為止創造和發現的最近道的知識。
科學三要素:真,美,簡。
至於良知,是仁,善或愛。屬哲學範疇。
但科學家們因為追求真美簡,一般很純粹。而且國際科學界是有基本倫理道德規範的:不違人道,不做假,誠信。違背這三條的任何一條,基本就是學術死刑。
所以科學家當然講良知!假科學家例外!
贊同,駭客就無良知
科學家若沒有良知,那就是禍害人類的惡魔!所以非常贊同。
科學智慧不圓滿,因為科學是把雙刃劍。
題目本身有問題,科學是方法論,跟道德無關。應該是“科學家應該有良知”。
“天若有情天亦老”,而老百姓說“老天無情”。
“科學”就是“天道”,而“天道”是無情的。
“良知”是“人道”,“人道”是有情的。會有“私心”丶“私利”,會有“小我”丶“大我”丶“親人”丶“朋友”丶“熟人”丶“陌生人”丶“國家”丶“民族”丶“階級性”等之分。
“天道自然”,“天道”遵循叢林法則;“人道”是主觀性的,是由人的主觀情感和意志支配的。
所以,科學是自然,“科學”無良知,無論你贊同不贊同,科學都無良知。
所有的良知在利益面前都一文不值!
科學本身無所謂良知。掌握科學的人則另當別論。
不贊同。良知屬於倫理範疇,只有人,才有有無良知的問題。所以,問題應該是科學家應該有良知,這我是贊同的。科學,只是揭示和解釋客觀的自然存在,不存在什麼良知不良知。就像對一塊石頭,你說它美不美,這是美學範疇的事,說它硬度和成分,這是科學的範疇。如果說一塊石頭是正義的還是邪惡的,那就是腦殘。
科學沒有良知,科學家應該有良知。
贊同,科學應該是有良知的觀點。但是,當科學碰上資本的黑手,良知就很容易被出賣。
人何人類都該有良知!科學家也不例外!
科學是解決實然問題的,即這個世界本來是什麼樣子的。
良知是屬於應然問題,即這個世界應該是什麼樣子。
科學解決不了應然問題,也就沒法和良知掛上關係。
比如,核物理理論,既可以發電解決人類的能源問題,也可以製造核武器毀滅人類。核物理理論本身,是客觀描述這些粒子的相互作用,質量能量相互轉化的理論。這些理論不會隨著人類是開發核能還是製造核武器而變化。
前蘇聯,開展過政治正確的科學研究,打擊政治不正確的科學理論,導致蘇聯的科學倒退。站到前蘇聯的政府角度,就是要推廣有“良知”的科學,但科學理論不會隨著所謂“良知”而改變。
當然,科學家是人,科學家有自己的價值觀,應該有良知,將科學發現用在為人類造福上,而不是毀滅人類。
贊同,問題是科學知道什麼是良知嗎?
看掌握在什麼人手上,邪惡和正義,前者禍患人類,後者造福人類。
不是很滿意的,科學也有好與壞的,壞的也會變作好的,而好的也有壞的作法,難以獨美邊選呀