加清82018-09-20 09:23:24

我們割尾巴比割辮子早。中國是最早沒有尾巴而直立行走的。

津城沐雨2018-09-17 22:22:37

第一，封建勢力過於強大，嚴重阻礙了資本的發展，資本主義萌芽始終處於“萌芽”狀態。

第二，中國傳統的重農抑商思想，商人和地主有錢了不是謀求發展，而是大量的置辦田地屋宅，限制了進一步的發展。

第三，明朝末年清朝統治者入主中原，給沒落的封建經濟和封建社會注入了新鮮血液，抑制了發展。

第四，文字獄等高壓政策，莫談國事，限制了商業和資本主義萌芽的發展。

第五，中國自給自足的農業經濟，不像歐洲列國一樣透過貿易商業圖強。

第六，禁海政策和閉關鎖國使資本主義萌芽發現緩慢。

步武堂2018-09-21 08:01:18

關於明朝後期出現資本主義萌芽的結論其實是有待商榷。

要搞清楚明朝後期是不是出現了資本主義萌芽，首先要搞清楚什麼是資本主義，有沒有“資本主義的土壤”這兩個問題。

什麼是資本主義？不同的角度會有不用的解釋，但根本上，資本主義有三個最根本的特徵：

第一，是商品交換規則的產生

第二，是勞動力成為商品

第三，是生產資料私人佔有

工業化首先是要有這三個前提。

比照這個標準來看，中國直到清朝滅亡也沒有產生真正的資本主義，至多是有“幾株”類似於資本主義的野草苗。

最關鍵的問題是缺乏資本主義萌芽成長的土壤和氣候，兩個都缺

從商品交換的角度來講，中國歷史上的商業活動的繁榮期不在明朝，而是在很早的宋朝。宋朝的商品流通量之大，有一個靠譜的比較，就是宋朝貨幣發行量最多的年號，發行的貨幣量高於整個明朝的貨幣發行量的總和。

但這個和資本主義基本沒有關係，最核心的問題是，這種商業的流通，並沒有形成一個“資本”的概念，也就是沒有形成“錢生錢”的概念和規則（重要的是規則）。宋朝沒有，明朝更沒有。

一切還都在“自然經濟”的圈子裡活動。

在中國的明朝後期，勞動力絕大多數依附於土地，當然不排除有手工業者和商人，但成功的手工業者或者商人同時也會成為土地擁有者，脫離土地而成為僅僅出賣勞動力的人所佔有的人口比例非常低。

中國的技術發展，包括最主流的農業技術的發展相當緩慢，一部《齊民要術》就指導了中國農業技術上千年。而其他的技術基本上是“傳承”為主，嚴重缺乏創新理論和創新實踐。

傳統封建思想的禁錮太深。等級制度根深蒂固，重農輕商甚至重農抑商既是傳統又是國本，而穩定而落後的農業技術導致整個封建社會的理想狀態一直停留在“豐衣足食”的基礎狀態，落後的技術導致勞動力無法大量脫離土地成為一個新的力量。

中國特有的文化的繁榮，特別是儒家文化的“一統天下”使得社會的精英階層形成了“貴精神而輕實踐”，“重道德而輕契約”，“重文章而輕技術”的固疾。

這樣的土壤和氣候基本上不適合資本主義萌芽的生長，偶爾發出的幾個“萌芽”也會被整個社會視而不見，任其自生自滅。

所以，儘管明朝後期（最早可以追溯到北宋）有了長得很像“資本主義”的萌芽，但也就是萌芽而已，必然成不了一棵樹。

水土不服。

漢字科普—新雷第一聲2018-09-17 13:55:55

因為中國的自然資源豐富，勞工資源也豐富，工業處於較分散狀態，形成規模的條件較弱，加上官僚階層不作為，不重視，懶政惰政現象也導致資本主義長期處於萌芽狀態。

中國之痛2018-09-17 23:10:42

資本主義萌芽很了不起麼。

我也可以說非洲一萬年前也出現了資本主義萌芽呢。

至於資本主義萌芽的標準是什麼，隨便說啦。

一滴入海43220562018-09-17 22:32:12

沒有信託意識！也沒有信託機構！

御印璽公子2018-09-18 08:38:48

中國資本主義萌芽起源於宋，非明，無法形成規模達到工業革命，原因是中國屬於君主集權國家，並非歐洲君主，歐洲君主和領主，地主，商人，相對寬鬆，領主的資產，國王財產屬自己，比如拿破崙死了，但他的財產依然是他後人的，而中國，天下領土錢財都是皇帝得，所以歐洲對個人商家，領主市場相對寬鬆，不像中國，商家無論寬鬆的宋，還是明，都是底層，就算再有錢，文臣武將找個理由就訛詐商人，還有一個理由，工匠形不成規模，歐洲的工業是是流水線生產，類似現在得工廠，每個人只做部分零件，最後組裝，而中國屬於手工業，沒有統一化標準化，程式化，屬於師傅帶徒弟，比如貴族服飾，還有火器，從設計，但冶煉，到安裝，服飾是縫製，都是師傅一個人做，徒弟協助，無法知道師傅關鍵點，而且做出來的火器看上去差不多，其實有偏差，所以中國宋到明到清，無法形成資本主義，甚至是工業革命