寵愛物語2020-03-16 15:33:40

你的狗狗屬於“

見義勇為

”，不負法律責任，同樣你作為受害者，你的狗狗為了保護主人，咬傷或者咬死歹徒，應該是正當防衛，不應該負法律責任。

我們可以這樣假設，當你面對歹徒行兇的時候，有個路人出手相救，把歹徒打傷或者打死了，法院會不會追究這個路人的法律責任呢？當然不會，這是一種見義勇為的行為，不但不會受到處罰，反而還會受到表彰獎勵。法律鼓勵見義勇為，弘揚社會正氣，特別是對正當防衛的適用範圍進行了放寬，目的就是震懾犯罪，保護人民的生命和財產安全不容侵犯。

但有一點，如果歹徒停止了行兇，或者已經喪失了抵抗的能力，而且已對你不構成威脅了，你依然指使你的狗去咬歹徒，甚至把歹徒咬死，你就是犯故意傷害罪了，是要負法律責任的。

希望這樣的事情最好不要發生，平安才是幸福。

法潤金沙2020-03-19 18:28:06

法潤金沙簡要回答！

正常情況下，你沒有法律責任，簡要分析說明如下：

根據《刑法》第20條的規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當。根據《刑法》第20條、《侵權責任法》第30條、《民法總則》第181條，對於正當防衛造成的損害，不負刑事責任和民事責任。但防衛過當的，則需承擔相應的責任。

結合本問題，歹徒在對你行兇時，你可以對正在行兇的歹徒進行正當防衛。而你飼養的狗，相當於你設定的防衛裝置或防衛工具，當你被歹徒行兇，合法權益正受到侵害時，你飼養的狗護主撕咬歹徒，便相當於你設定的防衛裝置啟動或你使用工具開始進行正當防衛，是屬於你的正當防衛行為。因歹徒是行兇，對正在行兇實施正當防衛，即便導致不法侵害人死亡均不屬防衛過當，故你飼養的狗在此時將行兇的歹徒咬死咬傷，你均是正當防衛，不存在過當的問題，當然因此你也無需負任何法律責任。

法潤金沙嚴肅理性分析解答法律問題，歡迎點評交流！

使用者57715673742020-03-16 16:01:21

狗患不除民無寧日

現在城市裡的養狗人遛狗不牽狗繩，不帶套不撿狗屎，把小區當狗廁所汙染環境，威脅小孩子老人與怕狗人的人身安全。

狂犬病是百分之百致人死命的傳染病，違規違法的愛狗人士養狗純粹是惡毒的報復社會，人模狗樣是城市裡毒瘤、惡人、人渣。

稜鏡說法2020-03-16 17:01:40

你好，寵物狗在法律上是屬於主人的財產，也就是可以看做是主人的一個物品，你指揮狗咬傷或者咬死別人，效果等同於你拿起手邊的一根棒子打傷、打死別人。寵物造成他人傷害，責任是由主人承擔的。

那麼，在歹徒試圖對你行兇時，狗狗護主，咬傷或者咬死他人，等同於你自己對歹徒進行反擊，是否需要承擔法律責任，取決於歹徒對你實施犯罪活動的危險程度，實際上這就是一個正當防衛的問題。

在之前，我們國家正當防衛的認定一直很嚴格，但是最近透過崑山龍哥案，女兵反殺案等等一系列熱點案件，正當防衛的認定容易了很多，只要你對歹徒造成的傷害不要明顯超過他想要對你造成的危害（可以用比歹徒更激烈的手段反擊，只要不要特別過分即可），就算是正當防衛，不負刑事責任。

對於正在實施行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，反擊造成歹徒死亡，也不負刑事責任。

即使你的反擊明顯超過必要程度，需要承擔責任，也可以依法獲得減輕或者免除處罰。

八達嶺7812020-03-17 21:29:47

負領導責任，監管不力，指揮不當