簡史趣聞2019-09-20 21:52:57

如果把當年明月比作醫生的話，那大明朝無疑就是一位病入膏肓的病人。當年明月是把大明朝的病症從頭到腳描敘了一遍，並且粗略的點出了致使他患病的一些原因。

歷史的魅力正在於給人以思考和暇想。明朝那些事作者只是用小說的筆法敘述史實。參考的都是正史以及名家文章書籍。真實性不容置疑，但歷史的難點在於你不可能百分百地還原場景，尤其是主人公的內心。所以不同學者對同一史實的發展，原因和影響都是見仁見志的，但都是負責任有理論依據的。《明朝那些事兒》裡說張居正和馮寶排擠高拱，後來又有陷害高的意圖。而百家講壇酈波先生說那都是馮寶乾的，事實上除了張本人，我們都不知他的真實想法。

另外，《明朝那些事》裡的嚴嵩和方誌遠先生所講的人物性格和作風也不大一樣。但這個分歧融入了個人情感。 另外還有對萬曆的看法，《明朝那些事》認為萬曆二十年之後明政局混亂，但民間繁榮，學術活潑。閻崇年在《明亡清興六十年》裡認為明亡於萬曆。

《明朝那些事兒》，是當年明月在部落格上連載的博文，這些博文至今還在，大家可以去看看，基本上都是日更的。

業餘時間，要做到日更，要花時間去搜集史料、解析史料、消化史料，要有自己的獨到的見解，還得用一種大家比較樂於接受的方式表現出來，說實話，這已經很不容易了，也已經比當時盛行的三無網文和地攤文學靠譜太多太多了。

從第一篇釋出 2006-05-23 18：05：43 到 最後一篇的2009-04-10 19：28：42 ，三年時間，1779篇博文，他堅持下來了，寫成這本書時，他還不到30歲。

他當然不可能方方面面考證明白，也不可能事事客觀公正判斷準確不摻雜個人感情，更不可能沒有疏漏、錯誤。

要說嚴謹，即便像顧誠先生那樣以數十年積累而終成一部《南明史》，自言【不滿足於“言必有據”、“無一字無出處”，而是力求在史實上考訂準確】，卻也十分謙虛的表示：“知識是沒有止境的，在我涉獵的明清史領域內，清醒的認識到自己的知識相當有限，許多問題僅具一般常識，甚至毫無所知。實事求是的對待學問，實事求是地看待自己，切忌把治學看得太容易，切忌過高估計個人的能耐”。

不管是《明朝那些事兒》還是《唐朝哪些事兒》，歷史的魅力在於給人以思考和暇想，兩個作者都是根據自己掌握的史料，學識研究得出的結論，都是有價值的。