使用者誠信6892021-01-02 07:05:17

給開發商搞，不用出二十萬。因為現在的舊樓房都是五六層樓高，拆除比較容易，開發商拆除後可以建二三十層樓高的住宅小區，老住戶一套賠一套，剩下的全由開發商賣掉，如今的老小區一般都是在鬧市區，賣的價格很高，如果政府不再收太多錢，開發商還是有錢賺的。這樣做既節約了很多土地又美化了城市，老百姓才真正得了實惠。如今全國都在搞小區外表改造，加裝電梯，其實這種改造實際上沒有什麼意義，白白浪費錢財，過幾年房子又破舊了，電梯壞了可能都沒人出錢來修，還造成鄰居之間的矛盾，以前的舊樓房很多都是預製板結構的，裡面面積很小，電線老化，下水容易堵塞，各種缺點很多，不值得這樣改造，應該全部拆除重建一步到位才是老百姓的心聲！

YANGJJ8632021-03-08 14:54:00

同意更合理！

目前的老樓都是沒有穩固的地基和預製板磚混結構，其隱蔽工程中上下水管道等設施裝置已經嚴重老化，而且因地面地基沉降存在倒翻水的嚴重現象，再加裝電梯是雪上加霜。

還不如將老樓拆了，原拆住戶保留至改建成18~23層的中高層建築，其好處是

第一，增加了地方政府的GDP和財稅

第二，美化了老舊小區的家園

第三，將1~3層建設為小區的停車位和休閒娛樂場所，避免底層住戶的採光。

第四，中心城區的住戶不要為外遷而苦惱。

英武學習2020-12-31 18:58:31

謝謝邀答！

拆除重建肯定好！比加裝電梯更合理！現從幾方面對比：

1。結構：老樓是預應力空心板，磚混結構，無論是結構強度、效能與抗震效能都嚴重達不到現行建築抗震設計規範GB50011-2016標準。預應力空心板早已被禁止使用，優先釆用現澆板，磚混結構基本被框架結構所代替。7度區磚混住宅只能建5層，8度建3層。原來2001年前磚砌體不低於75號磚25號砂漿，現在要求不低於100號磚75號砂漿，提高了50%左右。原來不設或少設構造柱，現在僅樓梯間要求設8個。根據抗震烈度，原來6度區磚混結構基本不設防；原來圈樑少設、不設，或隔層設定，理在層層設定。原來活荷載1。5KN/㎡，現在提高了33%，為2。0KN/㎡ 。承重更安全了！

拆除重建消除了結構安全隱患。原來各地的抗震設計烈度現在均有所提高，現在像上海，蘇州，南通等大中城市均由6度提高到7度。新的住宅結構往往是框架結構，高層是剪力牆結構，適應新的抗震對應烈度（各大中城市新的地震烈度基本上都是提高1度）。真正做到“小震不壞，中震可修，大震不倒”！只有安居才能樂業！人民群眾生命財產最重要！

2。建築與裝置：老樓空心預應力板，根據建築防火設計規範GB50016-2014，耐火等級附錄，只有現澆樓板的1/5左右，防火效能差，達不到三級耐火極限1小時標準（江蘇住宅設計標準，對預應力空心板放寬到0。75小時）。老樓平面佈局很不合理廚衛間偏小，不能滿足家用電器的佈置；各專業管線已經老化，佈置不合理，當時的設計標準，例如強電線徑很小，不滿足家用電器要求，存在火災隱患。原來基本沒有弱電系統，智慧設計。新建房子，均按現行規範設計，建築節能，外牆保溫，鋁合金節能斷橋中空玻璃窗，為你節約不少夏天製冷、冬季制熱的電費。有的住宅綠色低碳，設計了地暖。

3。小區環境：老舊小區停車位少，綠化率低，汽車基本停在地面，汽車尾氣造成小區空氣質量、環境質量差。小舊重建，必然合理規劃，設計地下室，増加配套設施，提高綠化率，美化環境。

舊貌換新顏。你這20萬基本都是你住房的建築安裝成本。房產肯定升值。

4。無障礙：新的結構按新的建築方案，電梯會按住宅設計標準設計，整體化考慮，既滿足結構要求，也符合防火規範要求。電梯與樓梯相鄰，實現交通便利，無障礙到達樓層。

老樓加裝電梯，對老結構肯定有影響，消防、防火上有影響，對樓梯疏散通道不如加裝前通暢。電梯井道豎在大門口，與原建築風格迥異。半層入戶無法到達樓層，還要爬樓梯。普通電梯不防水，不防火，不防煙，鋼架結構，簡易外裝飾，壽命豈能與室內安裝的正規電梯相提並論？不過是聊勝於無而已！再說加裝電梯，電梯本身費用大約佔1/4不到吧？大部分是管線移位，増加動力線，井道鋼架，連廊等費用。電梯使用比較經濟的是一臺電梯供30～60戶，最多不超過70戶，執行經濟，各種費用（電費，維保，檢修，安檢，更換零部件，舊更新）。一梯只服務幾戶，既不經濟，也不節約。對工資不高的業主，也是難以持久維持的不菲支出。

當然，拆除重建，需要政府政策支援，費稅優惠，資金支援；可以把政府用於老舊小區改造的資金，支援加裝電梯的資金投入進去，利用市場化運作，達到消除結構隱患，提高人民群眾生活水平。讓人民群眾真正有幸福感，滿意感！

雄鷹展翅g3732020-12-31 22:12:21

六層老樓拆了重建，由六層重建後為十二層，拆遷戶就地回遷，其餘按商品房出售。拆遷戶應該不需要再出錢，開發商也有利可圖（因為開發商不需要出土地出讓金），而且是小高層（十二層）不影響老城區的其它建築。當然最主要的是政府支援！政府不支援一切都枉然！純屬於老百姓的簡單想法［偷笑］

未來城市夢2020-12-31 21:55:15

叫停“舊改”，規劃建設“未來城市”，才是康莊大道！

冷泉262021-04-16 11:52:23

普通的磚混樓房也就是6——7層，拆了重建當然最好，就是每戶一分錢不出，開發商也高興的蹦高去幹。

不過這有個前提，就是市裡要有這個地塊的統一規劃，不是說住戶想拆就可以拆，就算是住戶自己拿一部分錢，沒有規劃也不能隨便拆。

假如某棟樓業主希望拆除重建，市裡經過安全評估，確實需要拆除了，原來的住戶也不需要自己出錢，原來的住戶不僅可以全部回遷，開發商還可以大賺一筆。

因為開發商要想多賺錢，必須要蓋高層，樓層越高，相對建設成本也會越低，賣的房屋也會更多。除了安置回遷戶，剩下的樓層就是淨賺了。

我們按照老樓每層4個門洞，共住8戶，7層樓一共56戶。拆除後，原地新建高層28層，每層6戶，一共可以容納168戶住戶，拿出56戶回遷，還剩餘112戶，這112戶能賺多少錢呢？我們按照常規成本簡單算一下就知道了。

目前，在2-3線城市，建設高層建築，每平米建築成本大約2000元左右。如果建設一座滿足上面所說的條件那種建築，不算拿地，我們就按照每戶平均100平米計算，建築面積就是16800平米。總的建設成本就是 ：

2000✘16800=33600000元。

一共168戶，除去回遷用了56戶，剩餘112戶，總面積就是11200平米

如果我們按照二三線城市房間每平米1萬元來算，那就是 ：

10000✘11200=1120000000元。

就是1。12億元。再減去建設成本33600000元 ：

112000000-33600000=78400000

看到沒，開發商賺了這麼多。

即便是後期，開發商還有很多事情要做，也用不了多少了。

所以說，老樓拆了重建，不僅僅老住戶居住條件得到了徹底改善，開發商也賺了個盆滿缽滿，兩全其美，皆大歡喜。

平凡2428633752020-12-31 18:50:26

同意不蓋高樓，在原來的地址建蓋，並安上電梯，這樣重新設計就比較好。按樓層出錢，把改造的錢加進去，可以減輕點負擔，高樓弊大於利。

看不淡生死2021-01-01 01:06:32

其實，這個辦法真不錯，而且不一定自己花錢，可以蓋高點，把本小區的人安置萬（想要大的就安市場價加錢）其餘多出來的就安市場價銷售，也許還要賺錢，多出來的錢可以安以前房屋總面積平分。如果有建築公司願意墊資操作，事情就簡單了，而且建築公司也有工程做，墊資也可以收取一定費用。

秋風2871055412021-01-01 08:14:33

老樓拆了，每戶出20萬重新蓋可能性不大。目前一般建造成本加簡單裝修不含稅費大約每平3000-4000左右，平均每戶按150平建築面積估算（面積小的60平米左右），每戶出資約在40－60萬元左右，少的出資約20多萬，比買房動輒幾百萬的相比，那少很多了。如果真能實施，大家應該沒有意見。但是新出的地價和新商品房價格會大跌。政府財政收入會大幅度減少。

萬福28882021-01-01 07:13:48

非常支援拆了重建，即減少了鄰里鬧矛盾又解決了老樓的一切問題，諸如下水管道不通，自來水管道老化，暖氣管道老化等等。

公羽看新聞2020-12-31 22:17:41

對預製板結構的步梯低層老樓（六、七層以下），採取國家給政策，由社會建築商投資拆、建清水小高層樓，建成後原住戶回遷，餘下部分歸建築商自行銷售受益，並由建築商負責對所建新小區進行物業管理，這樣可一併解決許多問題。

沉默方圓2021-01-02 17:38:20

答：非常贊同，也覺得特別合理！理由如下：

1、三 四十年的老六層大都是預製板構件摟，樓體外形設計老舊，遠遠落後於當代風格，室內整體面積大都四 五十平米，廚衛面積更是小的可憐，上下水管道鏽蝕破損，電路電線嚴重老化，這些問題都存在安全隱患，就算是改造，許多問題也難以徹底解決，比如面積仍然無法增加，不合理的室內格局無法改變，廚衛仍然狹小，衛生條件得不到改觀；

2、有些鄰街的老舊樓一層是商用房，原本初建時只規劃給兩個商家使用，幾十年過去，一層反覆改建出租，佈局大變，有的變成了多個小門店，承重牆早已多處打掉，加大了樓體的危險性；

3、老舊樓房加裝外掛電梯缺乏合理性，且不說一層二層住戶根本用不著，就涗電梯安裝的位置總有離的近的，也有離的遠的，自己所住位置緊挨電梯，肯定會日夜受到電梯上下執行時的燥音干擾，離的遠的則沒有影響。而且老樓外面裝個電梯真的不倫不類，非常難看，有礙大城市市容觀詹，堅決抵制！

既然現在自上至下一再強調關注民生，那就應該考慮到老百姓住房的質量，面積，安全性，方便性等一次性獲得改善，哪怕讓住戶出一部分資，也可以。

如果堅持舊樓改造，只在表面上做些文章，內在得不到任何實質性改善，其實絕非長久之計，完全是一波短視之操作，居民不會滿意。

關注民生，請從改善百姓住房開始！

阿悅1132020-12-31 20:06:11

政府主導，可以按小區容積率的2倍規劃重建，在網上公開投標，原有業主按1：1面積回遷，補償從拍賣當天至交樓當天的租金，租金多少由當地政府職能部門稽核並公佈，補償裝修款，按每平方2000元的標準補償。回遷樓層從2樓起往上對應原樓層從頂層起。舉例，原樓有8樓回遷2樓，原樓7樓回遷3樓，以此類推，回遷房座向對應原樓座向，超過部分面積補建安造價的1。5倍給開發商（由政府稽核並公佈）不足部分，同樣辦法補給業主。

海納22522021-01-01 07:07:16

如果能重建，我願意縮以小面積來支援。現在是180平，可以縮至100左右。老樓再怎麼修也只能是面子工程，室內的上下水管及燃氣管材質落後難以更新，電源與現有家電使用已經不配套。十年前為改電供暖去過區供電局查詢，答覆是需全樓整體更換電源線，怎麼可能？只從這一點，此樓不從建，永遠別想採用自控和錯峰用電。另外牆體貼面也不利於防火，一個閃光雷可以引燃一座樓，萬毫酒店有先例……

止戈風雲2021-01-01 08:04:49

每戶出二十萬完全可以，只要能找到良心的建築公司根據房屋成本計算公司能得到相應的回報可以完成，加裝電梯，面積套型微調，可以精裝修業主出錢，也是可以加一二層，賣的錢作為建築公司的利潤，佔地不變，如果街道政府及建設部門能夠支援對於老城改造又有了新的途徑，全部由政府完成不現實，如果業主自己出錢建設應該鼓勵！近幾年開發商賺了不少不能光拿地，這個不需要拿地也可以賺錢的新途徑可以試試［贊］

福源日豐管2021-03-04 19:29:17

原老樓基本都是六層或七層，可以開發成高層電梯樓最少十幾層。原來的住戶可以一平方頂一平方，（裝修方面可以適當給些補償）。這樣其它房子賺的錢加上國家對老舊小區整改的補償，開發商還是可以賺到錢。因為好多老舊小區的位置都很好。

石頭411992020-12-31 22:37:14

有創意！再加蓋幾層出售，估計每戶也用不了多少錢。希望能得到上層領導的重視！

哈哈1694668762021-01-02 15:35:23

為了改變城市面貌，節約土地，建議老舊小區改造要因地制宜，沒必要一刀切，能新建的最好新建，在原址新建，不管自籌還是開發商建都是共贏，一炮三響，其一，城市靚了，其二，老百姓居住條件改善了，其三，政府及開發商都有利。何樂不為

搬書回巢2021-01-02 13:11:29

老樓拆了重建肯定比加裝電梯更好，也更安全。

不過每家出20萬怕是不夠用，現在農村蓋處房子20萬也打不住了啊（我們剛蓋完，人工費真挺貴的，材料啥倒還好）。

不過，原地拆了重建或許是個思路，除了跟老住戶收錢外，開發商還可以多蓋幾層來增加收益。

念友情2021-04-06 00:03:42

老樓加裝電梯實屬違章建築，加裝電梯後，破壞舊樓原有設計，大大降低了樓房安全係數。如果老樓拆遷原址重新蓋，每戶出資20萬沒有人同意，因為多層樓公攤面積15%，高層電梯樓公攤面積25~28%，以100平建築面積為例，換高層就會少十幾平米，想想看，換高層後多花20萬還少了十幾平方米，除非有人吃錯藥時興許能同意。