琅琊榜首張大仙2018-12-17 14:23:20

這個問題好像以前有問過了！其實不能說沒有損失，因為當時銀行造出來的10億鈔票是有成本的，也代表的是一個10億的購買力。現在失火導致了10億鈔票的憑空消失，是沒有交換到一個對應購買力的商品的，所以馬上再印出來10個億其實不能沒有損失，而是損失了10個億多！

舉個例子吧，目前已經流動在市面上的10個億其實等於的是一個10個億的物資或者價值，但是讓你把這10個億燒燬了，再重新印刷十個億，也就是等於10億元+前面燒燬10個億的等值貨物+生產消成本，所以影響是遠遠大於10億的！！

最後就是目前大部分的銀行都不可能有十個億的儲備資金，就算你要提款10億也必須提前預約，甚至要等很長的一個週期時間，所以不存在銀行失火損失10個億的機率！最後總結下就是因為沒燒之前的十億和十億的貨物是等值的，而且每一張鈔票都有編號，要是強行印鈔，那麼所印出的鈔票編號都是之前編號之後的號碼，貨物沒了，可能就要用遠遠大於十億的資金來補充，相當於一個饅頭本來1元現在不值1元的概念！！！

如果您認同我的觀點，請加我的

關注並點贊

。如果您有什麼疑惑和投資建議也歡迎私信提出，謝謝您們的支援。

小草論市2018-12-17 13:14:18

你想太多了，如果失火那麼直接損失的錢就是銀行的。第二，銀行沒有貨幣印刷權利。只有央行才有。所以，不存在你假設的情況。

了凡1679733812018-12-17 14:04:54

某家銀行起火被燒掉10億元是否形成損失，從這麼幾個角度看：

一、銀行的錢是儲戶的，但是銀行負有保管責任，銀行保管不當被燒燬，銀行承擔責任，也就是儲戶不會有任何損失，儲戶去銀行依然可以那會自己的存款，儲戶的錢不會少。

二、銀行是否損失看保險。如果銀行自身對現金保管事項進行了投保，那麼火災後，銀行可以向保險公司索賠，這樣銀行也會降低損失，如果按照80%的索賠那麼銀行僅會損失2億元，保險公司賠償8億元。那麼保險公司是否就損失了呢？其實也未必，因為保險公司在收取保費的時候已經考慮這個失火的因素，這個損失已經覆蓋。

三、社會財富總量是否損失。人民幣是社會財富的符號，是價值交換的媒介，其本身的價值與一般紙差不多，只因為有政府信用的背書，10億元代表著10億元的產品或服務，人民幣燒燬了但是那10億元的服務或產品還是存在。只是燒燬了財富的符號，或者說是喪失了10億元服務或產品的索取憑證。如果是個人喪失了那10億元的索取憑證那是無從找回來。

三、加印10億元，只是說社會中流通的現金財富符號增加了十億元，並未導致財富的總量增加。