美夢成真1408728002017-10-28 17:43:51

張獻忠是明末農民起義領袖之一，無論是民間還是史料從來沒有把他定義為民族英雄，今天是第一次見人用民族英雄來定義他，但是加了“洗白“二字。我不知提問的人是要問洗白什麼。張獻忠剿四川首先是沒有史料記載的，有的只是一些如《蜀碧》類的雜紀，作者彭遵泗寫書之時不過是個十幾二十左右的青年，我甚至懷疑他當時有沒有離開過家鄉，另外，那個所謂的歐養直和他還是親戚。張獻忠屠川我也有幾問，提問的可不可以回答一下。一，彭遵泗寫他家鄉丹稜被屠得只有十來丁，他彭家是從何而來？書中還寫有其父帶鄉親在三河口一戰殺大西軍三百多人，這其中鄉民數目不曾公佈，滿清據蜀後這些鄉民去了哪裡？況且書中明確講了大西軍經此一役不敢再出城，只是在丹稜北門山操練三月而去。連自己生活的家鄉的事都說不清楚，由此及彼，其他“故事”有幾個可信呢？二，張獻忠據蜀幾年時間，，而清軍殺了張獻忠後還在四川進行了長達十多年的戰爭才讓四川安定下來，如果張獻忠屠川完全屬實，清軍在和空氣打戰嗎？三，請你自己再查一下這是康熙幾年出的資料吧。嘉定三屠，揚州十日這些事我不知有沒有出現在清人書寫的史料中，我不好致評，擔你問這句話居然用洗白一詞讓人很生氣，如果這只是你的愚昧無知我可以原諒你，這可以多讀書多思考來彌補，但是，如果你是想譁眾取寵，別有用心，那你必將可恥的被踩在善良的中國人民腳下。慎之慎之。

鐵馬冰河wu2017-08-19 10:14:21

張獻忠，生於1606（明萬曆34年）年，延安人，出身於貧苦農家。年輕時的張獻忠因迫於生計當過緝盜的捕快、戍邊的邊兵。他在邊塞當兵時，曾犯死罪當斬，幸運的是，總兵陳洪範見他長得虎背熊腰、眼神堅毅、形貌非凡，起了憐才之心，上下游說將他救下並倚為親信。張獻忠很感激陳總兵的救命之恩，據說日後大西軍中一直供奉著陳的牌位。

明朝末年，吏治腐敗，權閹橫行，為患劇烈。加上天災人禍不斷，廣大貧苦農民已無生路，許多人成為餓殍，性格強悍些的人只得鋌而走險，亦不過是想拼卻一死、尋條生路。

彼時的大明，外有蒙古、後金虎視眈眈、不斷侵擾，內有此起彼伏、風起雲湧的農民起義，內憂外患接踵而至，朝廷疲於應付、苦苦支撐。崇禎3年，陝西遭受異災，糧食顆粒無收，張獻忠率米脂18寨饑民趁勢舉起義旗，起兵反明。在多如牛毛、龍蛇混雜的明末各股農民起義隊伍中，戰鬥力最強、軍紀較為嚴明、最引人關注、最讓朝廷害怕的就數李自成率領的大順軍和張獻忠的大西軍。軍人出身的張獻忠剽悍善戰且用兵詭詐，名頭逐漸響亮，麾下人馬愈聚愈多，他也因此得了個綽號：八大王。

在明朝各路大軍的殘酷圍剿下，各股義軍屢仆屢起、屢敗屢戰、此消彼長，最後只剩下李自成、張獻忠、羅汝才（綽號曹操）三股勢力較大的隊伍。

之後，為人狡黠、善於用計的羅汝才被李自成火併襲殺，殘部被李自成吞併。大順和大西這兩面旗幟下人越聚越多，經歷無數次山窮水盡的磨練，終於錘打出兩支守如磐石、攻無不克、堅韌善戰、令明軍膽寒的虎賁之師。

由鐵血皇帝朱元璋親手打造的大明王朝，彼時早已是風雨飄搖，四方告急，這艘破船漏屋即將傾覆。新上位的崇禎帝朱由檢雖然克勤克儉、宵衣旰食、苦思振作，想憑一己之力扶大廈之將傾，挽狂瀾於既倒。無奈朝綱積弊已久，千瘡百孔，內有此起彼伏的農民起義，外有虎視眈眈的滿、蒙鐵騎，崇禎雖有心殺賊，實已獨木難支，無力迴天了。

張獻忠和李自成為避免衝突，上演同室操戈的悲劇，約定兵分兩路，李自成率部向東北發展，張獻忠則遠征西南。兩支隊伍一路上以摧枯拉朽之勢，大量殺傷明軍有生力量，衝出一條血路。大順、大西兩軍不斷焚燬皇陵，誅殺貪官汙吏，開倉放糧救濟饑民，聲勢日益壯大。李、張二人以毫不留情的鐵血手段給明王朝以沉重打擊，最終徹底埋葬了朱明王朝。

李自成率大順軍浩浩蕩蕩的開進了北京城，他在京城裡做了42天皇帝夢後，不料討伐吳三桂的大順軍主力遭遇清軍突襲，慘敗於山海關一片石。李自成率殘眾狼狽南逃，後來在湖北通城九宮山一帶遇鄉兵阻擊不知所終。弔詭的是，遇明軍則勢如破竹、屢戰屢勝的大順、大西軍，與清軍作戰卻一觸即潰、屢戰屢敗，可謂“滷水點豆腐，一物降一物” 。最終將唾手可得的勝利果實拱手讓給了滿清，坐收漁利的滿清可謂撿得一個大便宜。

可以這麼說，明朝是被李自成、張獻忠推翻的，然而，笑到最後的卻是滿清。歷史程序在這裡突然轉了個大彎 ，英雄到此卻須仔細思量 。這雖然是後話，或許也是最讓人唏噓感嘆之處 ：梟雄、英雄一字之差，英雄、偉人卻有天壤之別，張、李功虧一簣，落得個“為他人作嫁衣裳”的悲催命運。

張獻忠率軍在物華天寶的天府之國四川立住腳跟，建立了大西國。大西國雖然只存在了短短兩年時間，但其間發生的故事可謂驚心動魄、駭人聽聞。張獻忠和他所領導的大西農民軍，是中國歷史上燦若繁星、史不絕書的農民起義軍和首領中最具爭議的，也因其斬釘截鐵、毫不留情的屠戮手段最讓統治者切齒痛恨、莫名恐懼的一位。大西政權自始至終沒有提出過明確的政治綱領，因而軍紀不如李自成的大順軍那般嚴明，對中小地主和知識分子也不如李自成那樣善待寬容、籠絡懷柔。張獻忠性格火爆，嫉惡如仇，似乎他生來就要復仇殺人的太歲、魔君。史載，大西軍旗幟上書“只殺貪官，不犯順民”。這簡單明瞭、快意恩仇的口號，對識字不多的窮苦農民階層無疑是有強大號召力和影響力的。

史載，大西軍攻陷重慶後，虐殺明朝藩王瑞王，眾多官吏被拷掠至死，“士紳弁目被屠一空，衣冠死者甚眾”；大西軍攻下成都後，蜀王宮內闔宮上下不分良賤被誅殺殆盡，巡撫以下各官基本被殺光，只有少數僥倖逃出城外藏匿得以倖免。張獻忠採納謀士建議，傳檄川省各地官紳、儒士彙集成都，假裝做出為大西招賢納士狀，懷揣各種希望趕來的讀書人全被殺光，並拋屍錦江，江流為之阻塞，河水盡赤。大西軍士卒晝夜挨家挨戶搜查，官紳富戶基本被屠戮一空，情形非常殘忍，令人不忍目睹······以上情形當時幾位在成都傳教的西方傳教士的日記裡均有詳細記載，看來基本是事實。

《明史·張獻忠傳》、《綏寇紀略》、《孤兒籲天錄》、《蜀難敘略》、《荒書》、《蜀亂》、《蜀碧》等記載明末流寇事蹟甚為詳細的正史以及私人筆記體（野史）的各類書刊裡，幾乎都清清楚楚的寫著張獻忠如何禍亂四川、濫殺無辜的罪狀：“嗜殺自天性”、“一日不流血盈前，即悒悒不樂 ”、“屠山、屠野、盡一省而屠之，致千里無煙，空如大漠 ”······據記載，曾經熙熙攘攘的成都鬧市被大西軍破壞的成了一片殘垣斷壁、滿目蒼痍，大白天竟然有老虎大搖大擺、旁若無人的閒逛、遇人則叼人而去；張獻忠將四川人民屠戮一空，“殺男女6萬萬有奇。”······ 這些記載足以表明，張獻忠已被定論為一個殺人不眨眼的嗜血魔君，證據確鑿，親眼目擊者甚多。他“殺人盈城，殺人盈野”，所過無不殘滅，這已是板上釘釘、不容置疑的鐵律。他是一個不問青紅皂白，不分男女老幼盡皆殺之的凶煞太歲，“一日不殺人、不流血則鬱鬱不樂”的戾狠劊子手 。

事實果真如此嗎？

查閱有關資料得知，明末清初之時，經過連年戰亂饑荒，全國總人口還不足6000萬，張獻忠“共殺男女6萬萬有奇”是個什麼概念？6萬萬就是6億，是當時全國總人口的10倍，這數字也太離奇荒謬了。看來，老張殺人甚多不假，但絕無“屠川”殺人6萬萬那麼誇張 ！當時地球總人口有無6萬萬都是個疑問，何況區區四川。

傳聞在四川成都的一個公園內曾立有一塊石碑，這公園的前身本是明朝藩鎮蜀王的王宮，民國年間改作供人遊樂歇息的公園。立於公園內的這塊石碑直到民國年間一直都儲存完好，很多成都的老年人和一些近現代著名文人都親眼見過。成都這塊碑有何特殊稀罕的地方？值得考證探尋刻於其上的蛛絲馬跡？只因這塊碑有個殺氣騰騰的名字“七殺碑”，立這塊碑的人更是在史書上留下赫赫威名、明末時人人聞之色變的大西軍統帥————“八大王”張獻忠。一些見過此碑的的人撰文介紹，“七殺碑”上只刻了寥寥數字——“天賜萬物以養人，人無一德以報天。殺！殺！殺！殺！殺！殺！殺！” 光這七個“殺”字就讓人心驚膽顫、魂飛魄散。

在清朝初期，立足未穩的大清統治者大興“文字獄”，民間稍有越軌言論便株連九族，恐怖氣氛讓天下人萬馬齊喑、噤若寒蟬。人們懾於殘酷現實，不敢私自藏匿有關明末農民起義特別是關於張獻忠的真實資料，或那些記載張獻忠生平詳實資料的書籍被清廷收繳一空、肆意篡改。

明末清初，兵連禍結，戰亂不斷，曾經富庶安逸、風調雨順的四川也飽受兵火摧殘蹂躪，人口大量減少，幾成人間地獄。大量事實表明，當時的四川是曾經發生過一場致無數生靈慘遭塗炭、流血漂櫓的大規模的屠殺事件。張獻忠確實殺了不少人 ，做過一些壞事，但導致人口大量遞減的兇手其實是兇悍好戰、手段酷烈、殘忍嗜殺的滿洲八旗兵，“屠蜀”的罪魁禍首非滿清八旗辮子兵莫屬。

公元1646年，滿清入關後的第3年，清政府突然宣佈張獻忠戰死，清軍“破大西軍130餘營，平四川”。然而事實是，直到張獻忠被清軍先鋒射死於川西（西充）鳳凰山打箭爐13年後的1659年，滿清軍隊才以慘烈代價攻克重慶。

面對川人（大西軍餘部、南明軍） 頑強不屈的殊死抵抗，清軍損失慘重，清廷下令徹底屠殺，不分明軍官兵、“獻賊 ”、還是無辜平民，一律斬殺。

清朝開國功臣豪格、鰲拜和明降將吳三桂的部隊都參與了這場大屠殺 。“民賊相混，玉石難分。或屠全城，或屠男留女”。根據當時清軍張貼的一張告示可以看出，這種“寧可錯殺一千，絕不放過一個”的鎮壓式大屠殺在四川持續了相當長的一段時間 。一時間，美麗富饒的天府之國頓成人間地獄。在清軍磨刀霍霍聲中， 巴蜀赤地千里，渺無人煙，一座座錦繡城池變成野獸的樂園，很多縣、鄉只剩寥寥數人， 由於人口大量死亡，赤地千里，渺無人煙，曾經富庶安逸的四川成了形如沙漠的“死川” 。

由於許多縣鄉被清軍屠戮一空，乃至到了清康熙年間人口仍然無法恢復，有些縣官竟然無民可管。

於是“湖廣填四川”這個牽涉億萬個家庭的人口大遷徙粉墨登場，這顛覆中國近代史上人口版圖、眾多悲歡離合的悲情故事輪番演繹、至今仍是街談巷議的話題。清政府以武力逼迫外省、主要是兩湖人口填補四川的空虛、一場近代史上最轟轟烈烈的活劇拉開序幕。據說，從那以後，川人特別是成都平原一帶，人們的祖籍大都來自外省主要是兩湖地區，清初的人口滅絕的遺禍可見一斑。

當然，張獻忠也絕非善茬，他在四川時的確做過很多壞事，明末清初時導致四川人口銳減之慘狀，他也要擔一部分責任，但事實絕不是像滿清征服中國後所宣傳的那樣，川人是被八大王張獻忠殺光的。這不是為誰洗白的問題，而是如何最大程度地接近並還原事實真相的問題。在四川廣漢的一個古墓中發現的一塊石碑似乎可以為張獻忠“洗冤”。這塊碑正是張獻忠的大西政權所刻，此碑名為“聖諭碑”，意思是奉大西皇帝的命令刻的碑。碑文清清楚楚的刻著：

天生萬物與人，人無一物與天，鬼神明明， 自思自量。

字裡行間看不出一絲一毫的殺氣。原來滿清的御用文人，為了隱瞞清軍“屠川”真相，欺騙國人，將這亙古罕見的大屠殺全部栽贓給早已敗亡的張獻忠和大西軍。“七殺碑”是清政府偽造的，事實真相似乎已昭然若揭。那觸目驚心的七個“殺”字，正是滿清軍隊親手實施的慘絕人寰的人口滅絕行為的真實寫照。

然而，中國歷史一貫是由勝利者寫就的，成王敗寇，拔高勝利者，貶低、妖魔化失敗者，好比打扮自家小姑娘一樣任意塗抹。正如魯迅所說的那樣“24史不過是24姓帝王的家譜”。這也是浩如煙海，洋洋灑灑、鴻篇鉅製、傳承有序的中華文化的短板和瑕疵。如何還歷史一個真實面目，雖路漫漫其修遠矣，但還是值得努力上下求索的。

原創作品 僅供參考 剽竊必究

插圖源自網路

懷疑探索者2019-03-08 14:23:26

我看了解答區，有一些人替張獻忠辯白。他們的理由是，既然張獻忠殺了這麼多的人，那麼他一定是一個讓當時老百姓極其痛恨的人，可是為什麼四川還有張獻忠的神廟呢？既然有了張獻忠的神廟，說明張獻忠在民眾之間還是很有威望的，受到尊敬和膜拜。所以，張獻忠不可能是殘暴的人，他屠殺川民的事蹟肯定是滿清編造的。

其實，這是他們是不懂中國傳統文化思想。中國人自古就崇拜暴力神。比如，和黃帝逐鹿天下的蚩尤雖然戰敗了，可是蚩尤是兇悍的戰神，讓很多人懼怕，所以很多人就崇拜蚩尤。像瘟神、疫神之類的凶神惡煞，人們害怕它們，所以也拜這些惡神。江南地區還有“五通廟”，其實就是五個禍害民間百姓的妖怪，但是它們也被供奉起來，而且香火不錯。

那麼，張獻忠為什麼會有他的神廟呢？這是因為中國民眾對有生殺大權的統治者要求實在太低。只要他們不被殺死，他們都會對統治者感激涕零。張獻忠當年在四川的時候，曾經帶領軍隊路過梓潼縣。張獻忠發現梓潼縣有一座文昌廟，他打聽到文昌君原來也姓張。張獻忠就美滋滋的說，這個老神仙姓張，俺也姓張，那麼他一定是我的祖先。於是，張獻忠將這個神仙認做自己的始祖。

沾了這個神仙的光，文昌廟附近的百姓都沒有被張獻忠殺害。張獻忠戰死之後，那些僥倖逃過一死的百姓，就特別感謝張獻忠，認為這是“不殺之恩”。於是在文昌廟中，自願的為張獻忠塑像，把他當成了神靈膜拜起來。好像如果當初張獻忠殺他們是“天經地義”一般，居然沒有動手，那不是得幾輩子感謝他？

（張獻忠的神像。它的面貌猙獰，但是民眾就拜這樣的凶神。越壓迫自己，越崇拜的五體投地。）

這個就是張獻忠神廟的由來。甚至一直到乾隆七年，張獻忠的神像之前還香火鼎盛，很多人都來乞求張獻忠的神靈保佑。

沒有被張獻忠殺害，這居然也是張獻忠的恩情，還要膜拜他——這讓我想起了元朝末年朱元璋與張士誠作戰，張士誠被朱元璋擊敗之後，自知大勢已去，一怒之下燒燬了自己的王府。由於張士誠沒有燒光城中百姓的房舍，僅僅只是燒掉了自己的王府，城中的百姓就對張士誠特別的感激。好像如果張大王燒掉自己的房子是應該的，現在居然沒有做，那簡直就是天恩浩蕩了！

於是，城中的百姓自發的給張士誠塑像，還每逢張士誠的生日給他上香，名曰“九四香”，因為他的小名叫做九四。

Vampire787282972017-08-27 11:12:11

連所謂的七殺碑，都是滿清嫁禍的，更何況是屠川？張獻忠屠川的歷史記載都是被篡改後的歷史，有啥研究價值？為啥外國人的日記沒寫張獻忠屠川？記載的倒是清軍屠川，殺的川人白骨累累，數十里不見一人。

醉劍書2017-09-11 10:12:31

張獻忠是農民起義領袖。他殘暴嗜殺，這是公認。過去的歷史觀，認為農民起義都是正義的，不容抹黑。胡說八道，農民起義過去叫匪，固然是地主階級汙衊，但是農民起義，成不了大事。

張獻忠屠四川是歷史公認，一些噴子硬是歪曲事實，找一些網上編造的謊言作證據。這些噴子狗過看過歷史原著沒有？別人胡說八道，它也跟著胡說八道。腦筋被驢踢了？

張獻忠有正義一面，也有梟雄本色一面。更有殘暴屠夫，亂殺無辜的人一面。任何時候妄殺無辜的人都犯了反人類罪。如果連這種人都歌功頌德，天下有公理嗎？

四川人當然都不是張獻忠一個人殺，有清兵到處燒殺搶掠的罪過，也有地主武裝報復農民起義的枉殺，更有明末農民起義頻繁，戰爭不斷。滿清為了推卸責任，把所有的罪都推在張獻忠身上。

不要認為張獻忠是農民起義領袖就認為張獻忠是好人，沒屠殺過四川人。更不能認為屠川全部都是張獻忠一個人幹呢？

文開石2019-03-08 17:10:18

我是文開石，我有靠譜的答案。

用一個標籤給歷史人物定性，是一種極其幼稚的表現。

且不說張獻忠屠川有越來越多的疑點。

如果提問者的腦子在哪裡？如果沒有屠川，那到底恨的是什麼？他造成了什麼傷害？

張獻忠有沒有值得肯定的行為和做法？

張獻忠殺四王

明朝宗室親王在農民戰爭中，作為朱家皇權的代表，成了農民軍傾瀉刻骨仇恨的物件，毫無例外成為各地農民軍屠戮的首要目標。

1641年，張獻忠偷襲襄陽。在城樓上斬首襄王朱翊銘，點燃了城樓，把襄王屍首投入火中。

1643年，張獻忠攻打武昌府。湖廣文武官員無手裡餉無糧，兵民無心守城，於是集體面見楚王朱華奎，請他拿出府庫中部分錢糧犒賞士卒，充作軍費。楚王昏庸貪財，一毛不拔，說道“守城是國家的事，為什麼要我出錢”，“要我出錢發軍餉，一文也沒有”。結果張部不費吹灰之力打進武昌，活捉了楚王。張獻忠命人把楚王硬塞進小竹籠中，撲通一聲扔進長江餵了魚。

1643年，陝西漢中的瑞王朱常浩，為了躲避李自成的兵鋒，拉家帶口躲進了四川重慶府。悲催的是，不到一年，1644年，重慶就被張獻忠攻破，瑞王被擒。據說這個瑞王雖非什麼聖賢之輩，為人還算不錯，除了貪財，其他壞事倒沒怎麼幹過。張獻忠也沒有過多難為他，把他和一批明朝官員一起押赴刑場斬首。史書記載，當時天氣晴朗無雲，卻突然打起了雷聲。

1644年，張獻忠包圍成都府。蜀王朱至澍也是個捨命不捨財的主。成都文武官吏登門請求蜀王，請他出錢出糧，贊助軍費。朱至澍說了句名言：”要錢沒有，王府的承運殿倒是閒著，要不你們把它賣了換錢？”巡撫劉之勃是個暴脾氣，見蜀王死到臨頭還這麼貪財，來了句妙對：“王爺，這承運殿只有李自成張獻忠敢要！”結果無人守城，張獻忠打進成都。蜀王見勢不妙，投井自殺。張獻忠沒抓住蜀王很不解氣，特意命人把他屍身打撈上來，補了三刀。

張獻忠死前遺言：

“明朝三百年正統，未必遽絕，亦天意也。我死，爾急歸明，毋為不義”；

“韃子方外野人，非我族類，如果爾等貪圖富貴榮華，怕死求生，降了韃子，朕在九泉之下也不會饒了你們”。

張獻忠殺了多少人？誰殺的多？

《明史·張獻忠傳》、《綏寇紀略》、《孤兒籲天錄》、《蜀難敘略》、《荒書》、《蜀亂》、《蜀碧》各種正史野史，對於張獻忠的態度幾乎一致。那看來是殺了人，但是多少？

最誇張的是六萬萬，等於當時全國人口再乘以十。

張獻忠1646年死，清兵1959年入川。四川人口也是這個時間點統計的。那到底是無辜殺的多還是抗清死的多？

清朝修《明史》，自然想怎麼說怎麼說，好在對自家的事情還記載的比較詳細。

清朝三次殺戮四川

第一次就是清軍打敗大西軍後，即將主力調到川東與“搖黃”武裝和南明殘軍作戰；

康熙三年，清軍鎮壓夔東十三家義軍是對川民的第二次大規模殺戮；

而康熙十二年到康熙二十年的三藩之亂是四川百姓第三次大劫難。

別以為光是“七殺”看著狠。

張獻忠留了一塊“七殺碑”，被後人詬病，說是殺人如麻，為殺人而殺人。可以基本只是傳說。

“天生萬物與人，人無一物與天，殺殺殺殺殺殺殺”

可真是存在的比他狠的話不是沒有。

清朝軍隊上書順治帝怎麼說的？

“民、賊相混，玉石難分。或屠全城，或屠男而留女”。

君若幽蘭一雅緣2017-09-11 09:40:28

張獻忠，李自成，只不過是發國難財的土匪流氓！要不是他們鬧騰大明會亡嗎！這些土匪本性難改，劫掠財物，屠殺人民，見了滿人就跑，滿清的了天下得意的說～取自於流寇！一副救世主的姿態！

這些罪人，土匪，屠夫，殺人惡魔！應該讓世人唾罵！還有人給他們立雕像，良心去哪了！

壓抑得無法呼吸2017-09-18 17:44:00

你也叫四川人？說這樣的話真考證了？四川歷來是抗擊外族最激烈的，以韃清揚州十日，嘉定三屠的尿性，會放過四川？最後發現屠的狠了，會激起更大的民變，就把鍋甩給張獻忠了！就以韃子的剃髮易服，這就是要斷華夏各族的根，更不要說寧與外賊不與家奴這種鐵證了！韃清中原三百載，華夏各族皆為奴！

易筋2017-10-14 09:16:32

屠四川云云，首先一個基本前提應是佔據四川全境吧？1234川都在掌控之下，簡單的說吧，只有這樣了，那麼四川人口巨幅減少的罪責才能算到佔領四川的人的頭上的了！！就如此粗暴簡單！歷史恰恰就是張大王並沒有完全的佔據四川過！123川歸張，第4川還在明軍手裡！並且張佔據的123川裡，不少地方的武裝只是名義上歸附於張而處於事實上的半獨立狀態…………滿清文人最下作之處就是所有罪責都算到了張大王頭上

使用者677243586972019-03-09 11:12:49

張獻忠是洗不白的。

1、

明末西安人張獻忠，屠川作《七殺詩》：

“天生萬物以養人，人無一物以報天，殺殺殺殺殺殺殺。”

清末入川的，只有張獻忠一批人馬，和吳三桂所部清軍。

吳三桂雖然降清，但卻是“復君父之仇”（崇禎死於李自成），誓對南明政權“不忍一矢相加遺”。

張獻忠試圖“堅壁清野”倒是極有可能。

2、西安關中、漢中、巴蜀的關係。

關中西南方向群山中有一關隘，地名“故道”，“＜”形路線先向西南，再突然折轉東南方向，直通漢中。此關隘正是“（大）散關”，用以防禦來自巴蜀的兵力。

諸位可能沒想到吧？ 散關防禦的不是別人，正是漢中。

西安關中人可從來沒把漢中當成自己人。

漢中講四川話，不講陝西話。

漢中是漢水發源地，屬於長江流域；西安關中屬於渭河黃河流域。

劉邦封漢王，轄地就在巴蜀（包括漢中）。

漢中古屬益州；西安關中自古屬於中原河南司州。

3、

黃河幾字形繞開陝西，西安沒黃河，陝西多叛亂。

明末天下大亂，首先是從陝西（時屬延安府）開始，這也從一個側面反映出陝西的受災之早，受災之重。民不聊生無以延命，只得起身反抗，所謂“天降奇荒，所以資（李）自成也。”

萬曆在位48年間（1573-1620年）有災荒記載的就佔25年，崇禎年間幾乎連年災荒。

天啟七年（1627年），陝西發生大旱，次年即崇禎元年繼續大旱，其中陝北受災程度最重。

崇禎三年，災區擴大到全陝。到崇禎六年，旱蝗霜三災並至，全省大飢。

正式考慮到這一點，才把漢中劃給陝西。

漢中的主要任務，就是給陝西西安關中供給糧食。

這也是為什麼漢中劃分在陝西，主要發展農業而不是工業，耽誤了發展的原因。

本來就應該陝北劃歸寧夏，漢中劃歸四川，西安關中平原劃歸中原河南，寶雞劃歸甘肅隴東。

伍豪之劍2017-10-15 01:57:06

張獻忠瘋狂屠川，四川人還一起跟他死守重慶12年，四川人傻嗎？張獻忠的義子是李定國，抗清第一大將，張獻忠這麼殘暴盡然有李定國這種忠孝仁義的義子，不太可能的。自相矛盾，到底屠沒屠，慘不殘暴，心裡沒點13數嗎

人在江湖2097915762017-10-28 21:40:58

張獻忠就是一個屠夫，一個把四川變成屠宰場的屠夫，沒有這個畜生，就不會有湖廣填四川。因為它殺了富人太多，當代的窮人總是臆想翻身得解放，於是就推崇它，實際上，就是畜生崇拜畜生。

非常道畢延河2019-06-25 15:11:46

張獻忠給四川留下了兩個傳說，一個是關於寶藏的傳說，一個是關於殺人的傳說。

成都曾流傳一首歌謠：石牛對石鼓，銀子萬萬五。有人識得破，買盡成都府。說的就是張獻忠寶藏的傳說，長期以來在學術界很少有人相信。直到2017年3月15日，對“江口沉銀遺址”的考古發掘面積已有10000餘平方米，共出水文物10000餘件。這些文物包括西王賞功金幣、銀幣、大順通寶銅幣、金冊、銀冊、銀錠以及戒指、耳環、髮簪等各類金銀首飾和鐵刀、鐵劍、鐵矛、鐵箭鏃等兵器。事實證明張獻忠沉銀不是傳說。

民間對張獻忠，一直冠以“殺人王”、“大魔頭”等稱號，民間傳說“張獻忠剿四川，殺得雞犬不留”，“八大王血洗四川，在劫者難逃”。

張獻忠是否“屠川”呢？現在有人認為是滿清黑化張獻忠。

《明史·列傳第一百九十七·流賊傳》這樣記載張獻忠：

獻忠黃面長身虎頷，人號黃虎。性狡譎，嗜殺，一日不殺人，輒悒悒不樂。詭開科取士，集於青羊宮，盡殺之，筆墨成丘冢。坑成都民於中園。殺各衛籍軍九十八萬。又遣四將軍分屠各府縣，名草殺。偽官朝會拜伏，呼獒數十下殿，獒所嗅者，引出斬之，名天殺。又創生剝皮法，皮未去而先絕者，刑者抵死。將卒以殺人多少敘功次，共殺男女六萬萬有奇。賊將有不忍至縊死者。偽都督張君用、王明等數十人，皆坐殺人少，剝皮死，並屠其家。脅川中士大夫使受偽職，敘州布政使尹伸、廣元給事中吳宇英不屈死。諸受職者，後尋亦皆見殺。其慘虐無人理，不可勝紀。

“共殺男女六萬萬有奇”，這六萬萬如果是六億的話簡直就是胡說八道了，有人認為是六十萬，古人計數不規範。

《明史》是清朝人寫的，出於立場原因肯定是黑化張獻忠，明朝宣稱“明亡於流賊”，進而巧妙地將其對張獻忠的征討和對川民的屠殺說成是“為明覆仇”，名正言順。清軍在四川大規模的屠殺破壞共有三次。第一次是順治三年（1646年）肅親王豪格領兵進入四川，鎮壓張獻忠的大西軍及南明各地方武裝；第二次是康熙時期為了鎮壓夔東十三家農民軍；第三次是平定三藩之亂。

《明會要》記載萬曆六年（1578年）四川有人口三百一十萬，而到了清初四川結束戰亂的順治十八年（1661年），根據《四川通史》資料，在籍人口銳減到了1。6萬戶，約8萬人，康熙二十四年（1685年），清朝官方統計四川人口降到“一萬八千零九十丁”。曹樹基的《中國人口史》認為，在這一過程中，大約有685萬人口死亡，殘存的居民僅50萬左右。

四川人基本損失殆盡。誰是罪魁禍首呢？是張獻忠還是滿清。《蜀龜鑑》記載：痛乎，明季屠川之慘也。四川南部死於張獻忠部者十分之三四，死於瘟疫、虎災者十分之二三，而所遺之民百不存一矣。川北死於獻者十三四，死於搖黃者十四五，死於瘟、虎者十一二，而遺民千不存一矣。川東死於獻者十二三，死於搖黃者十四五，死於瘟、虎者十二三，而遺民萬不遺一矣。川西死於獻者十七八，死於瘟、虎者十二三，而遺民十萬不存一矣。

實事求是的說，四川人口幾乎滅絕是長期戰亂的結果，張獻忠滿清殺掠，南明還有搖黃土軍和各路強盜土匪，再加上災荒，瘟疫，虎患，人吃人等天災人禍，最終導致悲慘的結果。

不知從什麼時候，有人對張獻忠歌功頌德，說什麼反封建鬥士，抗清大英雄，要把一個屠夫洗白成一個大英雄，簡直就是對歷史的侮辱。滿清罪惡滔天，張獻忠也不是什麼大英雄。

滿清黑化張自忠這是政治立場，可是明朝的野史筆記對張獻忠的描述難道也都是假的嗎？同樣都是農民起義，李自成比張獻忠的名聲好多了，李自成也不是什麼仁義之師，在一路打殺過程中，一共進行了十三次大規模屠城，尤其是崇禎十五年，李自成為了開啟封，挖開黃河之水灌下來，造成無數人死亡。張獻忠的名聲為什麼這麼差？野史筆記民間傳說不一定都是假的，也蘊含著真實。

《客滇述》記載：

“賊兵之樵採者，盡入城中，拆毀房屋以為薪。又發兵四出，搜各州縣山野，不論老幼男女，逢人便殺；如是半載。八月，獻忠毀成都城，焚蜀王宮殿，並焚未盡之民房。凡石柱亭欄，皆毀之；大不能毀者，更聚薪燒裂之。成都有大城小城，本張儀所築，漢昭烈帝修之。甃以巨石，貫以鐵絙，壯麗甲天下。宮殿之盛，亦不減京師。至是，盡為瓦礫矣。獻忠又令其眾遍收川兵殺之，及其妻子男女，惟十歲以下者僅留一、二。

《蜀亂》記載：

“年十五以上殺之，各路彙集所殺衛軍75萬，新軍23萬六千，家口32萬。”

《後鑑錄》記載：

“先檢各衛軍及在營新兵年十五以上殺之，會計各路所殺衛軍七十五萬有奇，兵二十三萬有奇，家口不計，乃次殺民之諸生，釋道及堪輿，醫卜有材技者……凡三十餘萬，家口不計”。

從史料看，張獻忠在四川進行過大屠殺是無可否認的事實。除了《明史》以外，還有不少私修史書和野史筆記。主要有查繼佐 《罪惟錄張獻忠傳》，梅村野史《鹿樵紀聞》，吳偉業《綏寇紀略》，毛奇齡 《後鑑錄》，李馥榮《灩澦囊》，劉景伯《蜀龜鑑》，馮甦《見聞隨筆》，彭遵泗《蜀碧》，費密《荒書》，歐陽直《蜀警錄》，沈荀蔚《蜀難敘略》，傅迪吉《五馬先生紀年》以及（法）法古洛東《聖教入川記》。

明末崇禎年間，利類思、安文思二人來華入川傳教，崇禎十七年張獻忠入川，捕獲了兩位神父，兩人深得張獻忠信任，遂在張獻忠軍中為大西政權制造天文儀器並傳教。他們留下的記述，後被法國教士古洛東翻譯為中文出版，為《聖教入川記》，其中記載：“張獻忠佔據蜀川，虐殺僧道。”“獻忠性情殘暴，稍有不順，狂怒隨之，或刑或殺，視人命如草芥。”“獻忠殺人無算，屢自解雲：吾殺若輩，實救若輩於世上諸苦。雖殺之，實愛之也。”“獻忠深惡川人。以為漢中及各處之敗，皆由川人使之，故殺川人十四萬之多。擬將川省變為曠野，無人居住。”“驅百姓到南門就刑。時利司鐸在南門上，安司鐸在東門上，見無辜百姓男女被殺，呼號之聲，慘絕心目，血流成渠，心如刀割。”“探知人民避跡山洞巖穴者，皆擒而殺之。”

張獻忠是成都大屠殺的劊子手，在傳教士眼裡成都變成人間地獄，“冤乎痛哉！無辜百姓齊遭慘殺，屍積如山，血流成河，逐處皆屍，河為之塞，船不能行。錦繡蓉城頓成曠野，無人居住。一片荒涼慘景，非筆舌所能形容。”2002年4月，成都市新南門立交橋施工現場發掘出“萬人坑”，人骨數量之多難以統計。經成都考古所專家勘察，估計這與宋末元初以及明末清初的兩次成都大屠殺有關。鐵證如山，張獻忠是個不折不扣的屠夫。

“江口沉銀遺址”同樣也是證明張獻忠的掠奪本質，《蜀碧》載，張獻忠規定民間不得私藏金銀，凡藏一兩，殺全家；藏十兩，生剝其皮。

提起“八大王剿四川，殺得雞犬不留”，四川地區簡直達到婦孺皆知的地步，“八大王”張獻忠被民間罵了幾百年，其他的農民起義領袖沒有一個這樣的待遇。事實證明，老百姓罵的有理，張獻忠的殘暴種下了仇恨的種子，幾百年也消不了。說張獻忠是屠夫不冤枉，為張獻忠洗白也是徒然。

郎壹號2017-11-07 18:06:49

多謝邀請，作為一個喜歡明史的憤青，我是很欣賞明朝那種天子守國門的氣概，如果有人在我面前說張獻忠是個民族英雄，我會毫不猶豫噴他一臉唾沫星。張獻忠與李自成二人的造反事業有一點倒是共同的，那便是血腥殘酷的擾民害民遠遠大於“動搖了封建王朝的統治基礎”的作用。後人都說“張獻忠剿四川”，實際上李自成也幾進出四川。張李二人禍蜀，輪番為患，只不過張獻忠為害更烈罷了。到了康乾之時，移湖廣之民填四川。滿清當時雖然也殘暴殺人，主要針對那些反抗者，而張獻忠純粹是為了殺人而殺人，無分老幼婦孺。我不喜歡看明末的歷史，不忍看下去，但我很喜歡看明末穿越的小說，因為主角做了我們想做卻做不到的事，雖是臆想，也就自我安慰罷了。

中正o平和2017-11-14 07:19:45

有點扯張獻忠，陝甘回亂，太平天國，都被清朝黑了。張獻忠死後20年清朝才打下四川，打鬼呢。說陝甘回亂屠漢人，扯，回族起義軍和捻軍一起對抗清朝。還有太平天國幾十年，如果把人屠光怎麼支撐國家運轉，腦子都放家裡沒帶出來嗎？

萬歲11488588452017-11-06 20:19:05

一個人有罪或者無罪必須有可靠的證據，所謂白紙黑字未必就是實證，當證據匱乏的時候，就必須依靠邏輯推理與事件的前因後果共同推斷事情的真相！張獻忠生前，前後實際佔據四川不過三年，之後其部下孫可望，李定國又以此為根據地抗清近二十年，那麼如果張獻忠確實在四川有屠殺行為，那麼在沒有機械動力支援的只能靠人力維持的古代農業社會，李定國又是如何能生產，運輸大量的糧食支援自己的抗清事業？不要忘了李定國曾經多次出四川作戰，兩次擊斃滿清的親王，動輒數萬軍隊幾個月的作戰時間，耗費巨大！

周安斌2017-10-18 16:54:25

張獻忠屠川缺乏歷史依據。其一，張獻忠在四川僅僅呆過一兩年，冷兵器時代，能殺四川十分之一的都不錯。否則張獻忠不會被川西軍閥楊展擊敗，也不會長期龜縮於成都平原地區。其二，四川的地形不利於冷兵器作戰，屠川一兩年不可能。其三，四川人非常好戰，滿清殺光四川人也用了足足13年，從1646年攻佔成都到1659年重慶陷落。其四，張獻忠的四大義子個個是英雄豪傑，卻有個魔王義父，幾乎不可能。其五，張獻忠把四川當基地，卻還殺四川人，只有滿清才有這樣的低智商。