非非空2018-09-17 12:32:00

相對而言，明朝算是一個比較有骨氣的朝代。就我們熟知的漢、唐、宋、清這些朝代來說，漢朝外部邊患一直存在，很大程度上是靠皇室公主和親來鞏固邊防。內部則外戚擅權，政令多出權臣。大唐在繁榮的外表下，對匈奴、吐蕃也是釆取和親安撫的策略，安史之亂後，宦官集團干政，許多皇帝形同虛設，既左右不了朝政，又節制不住蕃鎮。宋朝自建國初期就邊患不絕，真宗“澶淵之盟”之後，靠歲貢和割地換取了百年和平，1127年宋室南渡後，趙氏的尊嚴更無從談起了。大清帝國雖“馬上得江山”，道光之後則骨松腰彎，割地賠款不盡其數，清末帝更是卑賤到投靠日本人妄圖偏安一隅，盡失中國人的尊嚴。上述問題，終明一朝一十六帝，既無和親、割地、歲貢、賠款之外侮，也無後宮、外戚、宦官之秉政，所以相對來說明朝算是比較有骨氣的朝代。至於說為什麼那麼多人投降清朝，我覺的這句話本身就有問題。歷史上每一個朝代更迭，前朝的官員大部分都歸順了新朝，譬如隋臣歸唐，後周之臣歸宋，司空見慣。伯夷叔齊於商亡周繼之時退隱山中不食周粟而被人頌揚幾千年，可見忠於故國之臣少之又少。另外，投降滿清的官員大多是武將，如四藩王吳、孔、耿、尚，洪承疇、祖大壽等，他們當時要麼抵抗已無價值，要麼為百姓士卒著想，要麼攜私仇而棄明，當然，也有一部分趨炎赴勢之徒為個人榮華而變節，但是後來他們中又有些人轉身反清復明，比如吳三桂、李成棟等。之所以人們習慣性地認為明朝投降滿清的人多，大概是覺得大漢民族所建立的朝代被異族更替心有不甘，更不應該去做亡國奴。清朝滅亡，遺老遺少絕大部份都歸順民國政府，相對而言，延續到乾隆年間的反清復明運動也算是大漢民族的氣節了吧。