質躍2021-01-16 21:28:00

這種說法本身就是自帶定義——首先，言外之意是肯定“文化”只是一定階層的標配。傳統文化與士大夫標配，士大夫作為統治階層的代名詞，他們所掌握的知識體系才算是“文化”。我覺得這個說法不是不可以，而只是，狹義上的對文化的一種理解、定義。

若說“普通老百姓說的傳統只不過是民俗和習慣，與文化有一定區別”。那麼，這句結合上面一句“中國傳統文化是士大夫文化”綜合判斷可以給出此問題者下個基本的認識了——在提出此問題的人的心目中大概認為“文化”就是一種統治工具。顯然，這種說法縱然反映了傳統文化中很多糟粕成分，但文化的定位範疇未免太狹隘了。若說，傳統文化只是士大夫文化，那麼，反過來那學了傳統文化 ，看來就會有士大夫風範，就有統治階級的思想與能力手段了，那現在提倡全民都學習傳統文化，意思是讓全民都學會士大夫統治老百姓的“文化”這個好工具全民都掌握了，誰當老百姓，否則不是無用武之地嗎？因此，從這麼個簡單角度來看就根本說不通。我個人的認識是文化從來都是政治經濟的反映，所謂傳統文化也就是適應於且由當今人創造於當今的文化，文化不是脫離了現實的活人而獨立存在於人之外的什麼。全民的各種風俗習慣，精神活動、生產活動都是文化的範疇。

鑫挺835631812021-01-16 16:06:32

傳統儒家文化是繼商鞅疲民術的翻版，是統治階級，士大夫愚弄，奴化百姓的歪理邪說，是邪教的專業文化？

幾千年來在其傳統文化經典中，從未找到一字半句的為民眾著想的句子？卻都是為統治階級貼金塗粉的虛偽之詞，直白的說傳統文化根本算不上是一種文化？充其量也不過是奴化民眾的話語體系罷了。

這種所謂文化傳承幾千年來，一直做為士大夫的敲門磚，成為升官發財，光宗耀祖，通向仕途富貴的速成文化才被廣為用之，，，，

現代志翁2021-01-18 11:48:36

因為古時候，絕大多數老百姓沒文化，那時的文化是誰的？是全民的嗎？

脂硯正堂2021-01-15 21:09:02

這個問題太大了，只能簡述幾句。

中國文化是一脈相承的，其中自然包括傳統文化。既然說到“士大夫”，那就不得不說一說從前的社會結構。

首先是天子。古代的天子，雖為天下人的父母與師表，但是，他們並不真正地為天下人負責。《左傳》上說，國之大事，唯祀與戎。所以，宋襄公與晉文公都“御駕親征”過，為此還留下了幾個成語，比如“退避三舍”。這個傳統發展至明清，皇帝雖然也有自己的“一畝三分地”，只不過就是扶一下犁而已，並不表示真正地親民。在其下與官僚之間，還有一個所謂的“貴族層”，皇帝真正維護的是這個層面的利益，一開始，他們也是皇權的真正維護者，也出了幾個既有能力，又忠心耿耿的忠臣，比方說比干與聞太師，隨著時代的發展，因為不勞而獲與養尊處優日久，他們也就變成蛀蝕其層面，使之變得如篩子一般的蛀蟲了。

其下是官僚，《紅樓夢》中雖然有一張“護官符”，但是，彼此之間誰還真維護不了誰，就如“和二”，榮寵了幾十年，說成為“平頂侯”，不對，應該是“吊死鬼”，也就是皇帝一句話的事，之所以這麼簡單，是因為他們是為皇帝負責，而不是相反，其間雖然有壞規矩的，比如“五代十國”那會兒，但是，秩序還是原來的那個秩序，秩序並沒有亂。這一部分人，雖有民之父母與父母官之稱，（有人說父母官單指縣官，我看未必。）並且這個層面的人，基本上都是來自他們的“父母”，在文人的筆下也出過一些“為民請命”的人，像“包青天”等，但是，請命歸請命，負責任歸負責任，這是兩碼事。現在，依法治國，連“包青天”都不容易出現了。

其下便為“士”這個層階。在中國，這是一個很獨特的階層，他們上可以藐視君王權貴，並且這是有傳統的，齊王說，王貴，還是士貴？顏斶曰：“士貴耳，王不貴！”孟子有“民為貴，社稷次之，君為輕”這個說法，李白有“安能摧眉折腰事權貴”，又有“嚴陵高揖漢天子”之句，其他如“徐孺下陳蕃之榻”，陶淵明不為“五斗米折腰”等，雖然這樣，並不表示他們有多麼的“親民”，劉禹錫說，“談笑有鴻儒，往來無白丁”，因為他們的理想是“致君堯舜上，再使風俗淳”，雖然往往是“理想很豐滿”，現實很“骨感”，但是，因為有這個理想，使得他們異常地有韌性，不單是越挫越勇，而是因為理想的崇高，使得他們自己也變得高尚起來。

老百姓是因為其社會地位，使得他們只有接受“教化”的權利，而沒有教化他人的權利，就是偶爾出現幾個“節婦烈女”，也會被冠以是在某“太守”“縣令”的領導下，使得當地的民風為之一清，才會出現此種情況，為了達到此目的，甚至都有勸婦女“守節”的官吏。所以，是因為此一部分人沒有此一項權利，偶爾有幾個“冒尖”的，比方說“陳勝、吳廣”，因其時間太短，形不成社會風氣。至於“大夫”，我認為他們身上有的更多地是“權謀”，雖然這亦可稱之為一種文化，但是，不是“大同”文化，“雞鳴狗盜”雖然也能辦成大事，但是“小道”就“小道”，是不能入於正途的，這種文化，我們還是稱之為“實用”文化吧，就如三國禰衡所言，某人“可使弔喪問疾”，某人“可使看墳守墓”，“大夫”的本領大抵如此吧，又如魯迅先生所說，人一闊，臉就變，中國的“大夫”們大概是臉色變得最快的一類人吧，他們雖然來自於“父母”，卻亦是最容易“反噬”“父母”的人。中國的傳統文化是“大同”文化，我們還是把這種文化稱之為“士”文化吧，這種文化有別於如今的知識分子，因為“士”的名利心與是非曲直直接掛鉤，所謂“窮且益堅，不墜青雲之志”，是他們很好的寫照，退一步講，他們大概不會讓跪著的“秦相公”站起來吧。

匆匆忙忙，也許詞不達意，見諒，多謝！

一戈話事2021-01-16 13:30:36

對此，相信很多人不想認可。但可惜，中國傳統的主流文化確確實實是士大夫文化。

第一，在中國歷史的長河裡，傳統文體是文言文。文言文是服務於以士大夫為主體的“雅族”的文化，遠離普羅大眾。這種文化一直延至近代才被“五四運動”動搖。

第二，從隋朝開始的科舉制度，是中國文化的集中表現。這種一直興盛至清末光緒三十一年（1905年）才被廢止的全民推崇的“趕科場”文化，就是徹頭徹尾計程車大夫文化。

第三，即使清末的科舉制度被廢止，即使在“五四”新文化運動推動下普及了白話文，但士大夫文化的影子卻依然固我。例如，“近體詩”（指傳統古詩詞）始終被捧為陽春白雪。

為什麼我國的傳統文化一直是士大夫主導文化？因為歷史本就是由士大夫主導的，而士大夫要維護其官僚利益，就必須實施利己政策。這種士大夫利己政策，可用當今的通用術語來概括——潛規則+壟斷。只有實行潛規則+壟斷，才能很好地維護本階層、本行業的利益。明顯的如當今的香港醫管局，就是透過這種方式牟取其行業利益的。又如眼鏡售價、種牙收費、醫療囂械和醫院用藥計價，都屬這類行為。這就是為什麼一個幾百元成本的心臟支架能最終向病人要價萬多兩萬元秘笈。正是這種潛規則+壟斷方式，在歷史上始終保證了士大夫階層的利益，也自然使中國的傳統主流文化成為士大夫文化。

中國計程車大夫文化被“五四”運動敲響了喪鐘，被新中國徹底了結。最顯著之舉是白話文的普及和簡化漢字的推廣，惠及普羅大眾，讓文體大眾化，讓大眾文化化。

雖然當今我國的主流文化實現了大眾化，但也僅有百年左右。而在我國幾千的歷史長河裡，長久主宰的主要還是士大夫文化。所以，將我國的傳統主流文化定義為士大夫文化是無可厚非的。

這裡有一點要特別說明，傳統的古詩詞，本質上是一種士大夫文化。詩詞的格和律，不但是過時了的形式，也是不現實的內容。因為現時普通話的平仄聲已變味，而按古律平仄作詩，則完全失去傳統吟詩的韻味。所以，當今還以能作古體詩詞為自豪者，僅是自怡而已。社會應提倡與時俱進的新體自由詩。

拂手戲紅塵2021-01-21 12:58:52

因為我國地理位置是大陸農耕文明，農耕文明必然採用統一的中央集權的政治體系。而這種政治體系必然要求唯一的君主統治，要不斷加強王權，削弱相權，保證君主的絕對權力。為這種體系而存在並不斷改良的儒家文化就是為此服務的。幾千年來不斷的重複王朝建立，發展，衰落，戰爭，新王朝取代，再次發展，衰落，再次戰爭。無論王朝如何更迭，新君主依然採用儒家尊王的理論體系，科考也是考這些，所以形成士大夫文化，官場文化。國家的一切政令政策畢竟是皇帝和他的官員們決定並實施的，百姓只能是按律行事，不能參與沒有建議權。千百年來百姓只能寄希望於在有生之年攤上一個好父母官，好皇帝，遇到貪官昏君只能賴命不好。尤其百姓文盲居多，只能玩民俗，文化只能是讀書科舉的知識分子，士大夫們去玩。

土裡的土坷垃2021-01-16 18:37:19

因為孔二講過唯女子與小人難養也！

天下少了一半的女人和80%的小人不學文化，哪裡來全民文化？

蘿蔔小說2021-01-18 11:05:13

首先 文化不屬於任何一個階層，你學了你就有文化，你不學你就是文盲。 和你爹是誰沒有半毛錢關係。。而士階層是以讀書為職業的人群，子曰 學也祿在其中，農民透過讀書舉孝廉 就進入士階層。。

其次 孔子 作為當時唯一的傳統之文傳承人，收弟子是有教無類，不管是誰只要願意學 都可以學。。

再者 中國曆來有耕讀傳家的傳統，都是扛著鋤頭搞學問，人人都會講道理，有理走遍天下 無理寸步難行。

大道至簡 易知易從 中國傳統之文 歷來公開 透明，人人可學，而且成本極低。窮的餓肚子 依然可以讀書學習。 在中國 從來就沒有什麼學問的象牙塔。

文清止語2021-01-20 10:53:55

文化這個詞太大了，如今已經被濫用了；我自己的理解，文化包含道與術，如今再高的學歷也只是術，正真有道的…………一笑了之吧！