ttolds2019-08-13 11:36:40

東林黨不是問題，問題是給了東林黨太大的權利。說白了 東林黨只是代表了文官集團，可是不僅讓他全盤代理了文官集團 還讓它壓制其它各方勢力的人才是問題根源

湘人李不白2019-08-13 10:19:59

——從東林黨看中國朋黨史

隨著崇禎帝在煤山上的幾聲抽泣，朱元璋一手締造的大明王朝最終沒能逃過土崩瓦解的歷史結局。

天下大勢，分久必合，合久必分。就大明王朝的覆滅而言，除了歷史輪迴的必然，更多的恐怕還是自己作死的下場。

很多人喜歡把明王朝由盛轉衰，最終走向滅亡歸咎到宦官專政上。事實上，朋黨為奸，才是壓倒明王朝這匹駱駝的最後一根稻草。確切一點說，是東林黨葬送了朱家人的天下。

東林黨是大明王朝晚期以江南士大夫為主的政治集團。因為東林黨的言論被稱為清議，當時在朝在野的各種政治代表人物、某些地方實力集團等，一時都聚集在以東林書院為中心的東林派周圍。所以，時人稱之為東林黨。

東林黨最血腥、最殘酷的鬥爭是和以魏忠賢等宦官為首的閹黨集團展開的，結局當然是兩敗俱傷。

別以為東林黨敢和閹黨集團展開殊死鬥爭就是正能量。其實，東林黨人嘴裡高喊廉潔奉公，振興吏治，開放言路，革除積弊……屁股卻坐在富商巨賈的一邊，完全無視民間疾苦。

還有一個事實就是，東林黨本身就是權貴，這些優越感爆棚的烏合之眾牢牢控制朝野言論權，佔領道德至高點，滿嘴的仁義道德，一肚子的男盜女娼。他們生不能富國強兵，死不能赴難殉節。誤國有份，救民無功。內鬥如猛虎，外戰似豕羊。是東林黨最真實、最貼切的寫照。

這，就是東林黨。一個打著為國為民旗號，卻幹著自私自利勾當的權貴集團。

世界性文化歷史2019-08-13 09:13:41

古人曾經這樣總結

亡國多出七因，其一女寵，其二閹豎，其三強藩，其四悍夷，其五外戚，其六朋黨，其七流賊。七者有其一，則國家不安，有其二，則國有傾覆之險，而大明自立國以來，獨佔其五矣！

什麼意思呢？就是說亡國一般有七個原因，其一過度寵幸女人，其二宦官橫行，其三強大的地方割據自治，其四強悍野蠻的少數民族，其五黨派之爭，其六國家內部暴亂。七種因素只要有一種則國家不得安寧，具備兩種則有國家被顛覆的危險，而大明自從立國以來就佔了五個因素。你說能不亡國嗎？

由此看來東林黨確實亡國的原因之一。

史學的小冊子2019-08-13 12:11:40

不能把明亡的帽子全扣在東林黨頭上：

首先，明朝的崩潰，是多方面因素綜合的結果，單單把責任歸結到東林身上，則未免太過草率。明之敗亡，或與東林有關，然主要責任絕不在東林。

對於明朝滅亡的原因，不是這裡探討的重點。以簡概括之，總體格局上，是全球環境下的小冰河時期與全球經濟下的東方白銀資本的過度積累與整體性經濟危機。而具體言之，在環境、氣候、全球經濟等要素的影響下，從內部掀起了以李自成等為代表的明末農民大起義，從外部則是滿人對中原的長期覬覦。在這種內外交困的情況下，明朝趨於腐朽的體制與瀕臨破產的財政，根本難以從根本上解決問題，且由於皇帝與大臣的諸多人事的原因，明朝在面對危機時不僅沒有設法解決問題，反倒是激化了多方面的矛盾，最終使明清易代成為不可逆的歷史事實。

明非亡於東林，但對東林在歷史上發揮的作用卻需要客觀的評價。首先，需對東林作一個較為準確的定位。在我看來，東林本身即是許多矛盾的體現。首先，東林早期與晚期的發展情況與內容大有不同，其所作所為不可一概而論；其次，東林內部亦呈現出理想化和現實的利益化的區別。

早有如楊漣、左光斗等士大夫的不屈抗爭，後也有如李自成入京後一大批卑躬屈膝的如陳演、魏藻德之流，如果都將其混為一談，未免太不可取。

東林黨一共作了哪些事情呢？又何以須對明朝的滅亡負責。其清議朝政，與閹黨進行不屈的鬥爭，表現出了不畏權勢、正義凜然的精神。

東林自始至終都深陷黨爭，給政治經濟造成了一定的破壞，這的確是必須承認的事實，但這並不代表其熱衷於黨爭。事實上，東林黨對黨爭的危害有著較為清醒的認識，是對其深惡痛絕的。顧憲成即指出，“結黨”而“盡用之於相爭相競，而不用於相補相救也。”他對黨爭起源與危害也有清醒認識，“大都起於意見之歧，而成於意氣之激耳。”“竊見長安議論喧囂，門戶角立，甲以乙為邪，乙以甲為邪，甲以乙為黨，儀亦以甲為黨，異矣；始以君子攻小人，繼以君子附小人，終以君子攻君子，異矣。長此不已，其釀毒有不可勝言者矣。”東林黨重要人物鄒元標在被複用以後，就立刻呼籲停止黨爭，指出當時急務在“朝臣和衷”，“倘復黨同伐異，在國則不忠，在家則不孝。”

東林何以拒斥黨爭而又深陷黨爭，便在於其壁壘森嚴，傳統儒家的君子小人觀念根深蒂固，將一切與其不同的政見皆斥為異端，乃至許多正直的中間人士都被逼如反對東林黨的派系，而東林黨人又往往自恃清高，使其處於孤立無援的地位。

清議對政治中不合理因素有一定的批判作用，而且對政治弊病有一定的補救作用，但清議對權力的抗衡和批判是軟弱的，並不能從根本上改善傳統政治。此外，東林黨在解決具體問題的實踐上往往不切實際，空談道德，妄圖用明學術、正人心的道德手段代替政治與經濟手段，對晚明政治體制與社會經濟中的諸多積弊視而不見，同時東林中又不乏迂腐呆板不識時務者，使其在晚明的社會變幻中無能為力，最終以悲劇命運收場。

可以說，清議既是為了糾正傳統政治制度的弊病而出現，又不可能完全擺脫傳統制度的制約，因而自身不可避免地帶有傳統制度方面的一些缺陷，這也是清議往往不能取得完全成功，而總是以悲劇收場的根本原因。明末的東林黨議同樣也不可能擺脫這一悲劇性的命運。

閒人閒得慌2019-08-13 15:12:21

如果說明朝滅亡是由於內部和外部因素所引起的，那東林黨就是一部分內部因素。在我看來東林黨只能算是亡國的根源之一。

明朝的滅亡的外部因素是由努爾哈赤所帶領的後金攻打大明。而內部因素我們可以分為朝廷內部因素和朝廷外部因素。朝廷外部因素則是各地的農民起義。朝廷內部因素就是皇帝自身的原因，東林黨於其他黨派的爭鬥，宦官的干政，再加上一些不切實際的政策等等。

我們主要看一下內部因素。

皇帝自身的原因，不管哪個朝代存在一定時間後，後世的皇帝基本上很少有勵精圖治的了，大多數都是前期發奮圖強，後期貪圖享樂，要不就是沉迷女色，這應該是一個通病吧。明朝也不例外，自從宣總皇帝以後，一代不如一代，到了神宗皇帝，三十多年不上朝，明熹宗朱由校更多的是沉迷木工等等。在加上歷朝歷代所遺留的稅收，政治腐敗等問題。這也是明朝滅亡的根源之一。

宦官干政 對於皇帝來說更喜歡用身邊的人，其中太監便是，也就產生的太監替皇帝處理一些事情，再加上明朝後期皇帝多數不上朝，隨之宦官也就開始干預朝政，其中最出名的便是魏忠賢，人稱九千歲。可見當時宦官的權力之大。以皇帝之名打殺反對自己的正直人士，導致朝廷政務荒廢，國家機器開始生鏽。

東林黨 東林黨一開始的主張：主張言論自由，反對宦官專權亂政，主張重視工商業和農業，減少稅收，反對礦稅，反對科舉舞弊等一些觀點。東林黨的形成也觸動了其他人員的利益，隨之其他黨派也開始形成。黨派之爭開始加劇，包括關於皇位繼承人的“國本之爭”。黨派的爭鬥加劇了朝廷內部的問題，政務無人辦理，一方提出觀點，另一方竭力反對，朝廷之事多為扯皮。再加上東林黨反對向工商業收稅，到了後期取消或消減各種工商稅收，導致明朝後期國家收入大幅度減少，稅收壓力多來源於農民身上，再加上天災人禍，造成農名大部分起義。

農民起義 明朝後期，稅收嚴重，天災人禍，遼東地區戰事不斷，國家需要錢，而明朝的收入皆來自於稅收，在加上東林黨取消減少工商稅，礦稅等大戶人家的稅收，為了應對戰爭所帶來的經濟壓力，明朝再一次提高農民稅收，造成大部分農民破產，天災不斷，導致各地農民紛紛起義。加速明朝滅亡。

以上在個人看來不管是後金進犯明朝還是李自成帶領的農民起義都只是加速了明朝的滅亡而已。而真正摧毀明朝的就是來自朝廷內部因素。如果朝廷內部能處理好，那麼在我看來努爾哈赤至少打不進來，農民起義也可以安撫。就像一輛車一樣，發動機作為核心，只要發動機不出問題，車輪爆胎了，外殼生鏽了照樣能跑不是嗎？可惜沒有如果。

灬箹恏哋圉湢灬6972019-08-13 11:20:22

明朝的東林堂，可以說是明朝滅亡的罪魁禍首，只知政權，不過國家的利益，在崇禎前有太監製衡，到崇禎後沒有任何一個人可以制衡了，一家獨大，明朝肯定滅亡，