1

說到馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,那就只能是《三國演義》了,在第六十五回馬超帶兵攻打葭萌關時,魏延、張飛先後和馬岱交手,都是不到十合擊敗馬岱,不過這不能證明魏延和張飛差不多,張飛還是要超過魏延一截的。

《三國演義》裡武將單挑根據狀態是有一定波動性的,比如魏延對泠苞,第一次魏延和泠苞交手時趕了半夜路,狀態不是很好,於是打了30個回合不分勝負,第二次泠苞去決堤被魏延伏擊,心慌意亂下幾個回合就被抓了,來去差距很大。

而在葭萌關魏延、張飛戰馬岱時,兩個人的心態也是有區別的。書裡提到魏延作為前哨趕到葭萌關遇到馬岱時,書裡寫的是看到馬岱以後魏延“只道是馬超”,為了爭功沒有問話拍馬舞刀就衝上去廝殺,馬岱不到十合敗走。這裡魏延以為對面是馬超,肯定是全力出手,這樣才能不到十合擊敗馬岱。

而當魏延被馬岱回身一箭射傷,張飛攔住馬岱後,張飛先問了他是誰。在得知不是馬超而是馬岱時,張飛表示不屑一顧,說他“非吾對手”,讓馬岱回去叫馬超那廝來打。馬岱大怒上來挑戰張飛,結果不到十合又敗了。馬岱是大怒出手,肯定出了全力,而張飛來葭萌關一心想和馬超交手,其他人沒放在眼裡,從心裡看不起馬岱,出手時自然也沒有發揮全部實力。

所以雖然同樣是不到十合就擊敗馬岱,魏延和張飛在和馬岱交戰時一個全力出手,一個留有餘地,算起來自然是張飛更加技高一籌。

另外從之後漢中之戰看,龐德可以奮力殺退魏延,那麼魏延應該比龐德略遜一籌,而龐德在樊城曾經和關羽大戰一百五十多個回合不分勝負,龐德的武藝應該和關羽差不多。而關羽曾經自己說過張飛比自己厲害,在戰場上的表現張飛也是一直優於關羽,比如對紀靈之戰等,所以從這裡來看,張飛比魏延強也是毫無疑問的。

綜合兩個人的其他戰績,在《三國演義》裡,張飛屬於超一流的武將,而魏延則屬於一流武將,兩個人還是差一個檔次的。

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

2

劉備集團的五虎上將。論戰力關羽第一,斬華雄誅文丑,過五關斬六將。關羽如沒有這樣的實力,曹操不會如此遷就,劉備不會封他為第一。

張飛的實力來說,一身膽,勇猛無敵,不過在五虎上將中,論綜合實力,張飛應該排名第四,第二應該是馬超。因為馬超作為一方諸侯,靠的是自己實力和智力,和曹操交戰從來不懼,還殺得曹操割須丟袍,狼狽不堪啊。

第三趙雲,常勝將軍,百萬軍中取上將首級如探囊取物。

魏延本是曹魏的,因為無法發揮自己實力,得不到重用。和老上司黃忠一起投靠了劉備,在劉備取得漢中時,誰都沒有想到,劉備委任魏延為漢中太守,都督。

為何委派魏延,而不是張飛?荊州很重要,所以關羽鎮守,漢中不重要?所以讓魏延去守,其實漢中也很重要,相當的重要,按說劉備必派張飛去守,可是事實是魏延去了。

劉備不知道魏延是曹操那場過來的嗎?不怕魏延反水?魏延在長沙只是一個將領,實力這麼有那麼強嗎?劉備之所以選擇了魏延,主要是魏延的實力不比五虎上將差,論智力魏延比張飛要牢靠的多。就憑在以後守漢中時,沒有丟掉一寸土地。這不是靠魏延人情,也不是靠魏延多能守,而是魏延的才能和戰力決定的。

在隨諸葛亮北伐的時候,諸葛亮對待魏延如何?每次北伐都帶上魏延,說明什麼?魏延太重要了,既是能戰之將,又是智力不一般。在諸葛亮第一次北伐時,魏延提出從子午谷出擊,深入魏地腹地,膽識不小,計策不錯,可惜沒有實施。

諸葛亮都如此看重魏延,軍機大事都有魏延參與,魏延在蜀漢劉禪之時,已是蜀國核心人物,那個時候諸葛亮,魏延,李顏,除了諸葛亮外,軍事靠魏延,後勤靠李顏。才能支撐起諸葛亮的數次北伐。

如果張飛和魏延比,從人際關係來說,魏延不如張飛,因為張飛和劉備是結義兄弟,從地位來說,魏延也比不過張飛,因為劉備的創業之時就有了張飛。魏延只能在武力和張飛又得一比,只是張飛的威猛來得更直接些,魏延來得委婉點。智力方面不要認為張飛智擒顏老將,就可以和魏延比智力就錯了。

魏延當屬蜀上將也。和五虎大將張飛又得比,更能超越張飛。

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

3

魏延的武藝與蜀漢五虎的水平很接近,但肯定比不上五虎將,他和張飛還有一定的差距。

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

魏延和張飛都與馬岱交過手。在《三國演義》的第六十五回中。

回目:馬超大戰葭萌關 劉備自領益州牧

嚴格的來說,此時的張飛與當年徐州戰呂布時已經有所退步了,一來,隨著年齡的增長,體力方面必然下降;二來,身份官位都有所提高,當年那股玩兒命的狠勁也逐步消褪。

所以,對張飛迎戰馬超勝負如何,諸葛亮和劉備都是有顧慮的。

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

諸葛亮拿關羽來激張飛,這個辦法很好。張飛即使心中惱怒,但無法發作,因為要考慮到關二哥的面子。

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

諸葛亮還讓他立下軍令狀,又讓劉備跟隨,這就使張飛不能不在大哥面前失了水準,必須更加努力戰鬥。

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

但魏延跳出來了。魏延與關羽性格很相似,自負而矜高。他在雒城時就對黃忠不服,與黃忠搶先鋒的位置,黃忠發怒,要與他比試,他毫不畏懼要當場奉陪。

魏延不是個無腦的莽漢,他敢於挑戰黃忠,心中也是對自己的武藝很有信心的。

這次他雖然沒有明著與張飛爭奪,其實他內心對張飛也並不服氣。但張飛脾氣暴躁,魏延不敢當面得罪他,明搶而已。

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

魏延搶在前頭出發,初戰不到十合就速敗楊柏,趁勢追殺。

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

楊柏

的速敗導致魏延犯了個慣性錯誤,當他遇到馬岱時,以為是馬超,十分興奮,怕張飛後面趕來,魏延連通名報姓都顧不上,衝上去就打,戰不十合就擊敗了馬岱。

和戰楊柏的過程很相似,也是戰不十合,魏延就犯了個思維慣性的錯誤,仍然追上去了。

沒想到捱了一箭。

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

然後張飛出馬再戰馬岱,魏延挨箭,張飛是看到眼裡了,他肯定要吸取

教訓,所以,張飛與馬岱的交鋒,是留著仔細的。

仍然是戰不十合,馬岱又被打敗了。

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

張飛要追,被劉備喊住。劉備

擔心張飛上當,但其實沒有必要,張飛已經留心了。張飛雖然脾氣暴躁,但心細,有魏延的前車之鑑,張飛不會重蹈覆轍。

所以說,雖然魏延與張飛都在十合內打敗了馬岱,並不能說明魏延武藝與張飛不相上下。魏延是以為對方是馬超,他要搶功,傾盡全力作戰。而張飛是看到魏延中箭,與馬岱交戰時就留著小心。

結論:在蜀漢眾將中,魏延武藝僅次於五虎將,但還是有差距的。

4

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

馬岱十合敗給魏延,同樣以十合敗給張飛,能否證明魏延、張飛武藝相差不大?確實相差不是很大,魏延號稱“五虎大將”之後的蜀漢第六猛將,武力值僅次於張飛等人。特別是當時張飛已經四十多歲了,而魏延正值壯年,更加縮短了兩人之間的距離。

不過論戰役表現,魏延仍然遜色於張飛,接下來分析一下這兩場打鬥。

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

首先是魏延戰馬岱

當初聽聞馬超進犯葭萌關,諸葛亮立馬說了一句話“須是張、趙二將,方可與敵。”為了進一步激怒張飛,諸葛亮故意挑選魏延為第一先鋒將領。可是,當魏延聽到這番話的時候,心裡同樣很不是滋味,同樣迫切希望證明自己的能力。

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

魏延趕到葭萌關,十餘合擊敗了楊柏,於是趁勢趕去,一心想尋住馬超廝殺,奪取掉張飛的頭功。卻不想遇到的是馬岱。原文如下:

魏延只道是馬超,舞刀躍馬而進。與岱戰不十合,岱敗走。

魏延誤會馬岱就是馬超,想起之前被諸葛亮看輕,心中怒氣難平,急於證明自己,鉚足了勁要去擊敗眼前的這位“馬超”。

所以!魏延是全力以赴,毫無保留,雖然十合擊敗了馬岱,但是在追擊的過程中,反被馬岱回身,一箭射中了左臂。

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

反觀張飛戰馬岱

馬岱追趕魏延至關下,張飛急忙下關救應,見魏延臂中一箭,以為來者是馬超,便讓其通報姓名。得知來將不是馬超後,張飛明顯有一些失望,不屑與馬岱交手,讓馬岱回去換馬超過來廝殺。

原文如下:

馬岱曰:“吾乃西涼州馬岱是也。”張飛曰:“你原來不是馬超,快回去,非吾對也!只令馬超那廝自來,說道燕人張飛在此!”

跟之前不一樣的是,之前是魏延被諸葛亮看輕了,急於證明自己,驟馬直取馬岱。這次是馬岱被張飛看輕,急於證明自己。張飛反而是心平氣和,遊刃有餘。

所以!從這兩場打鬥來看,張飛的表現明顯優於魏延。二者的心態有很大區別,一個是全力以赴,一個是留有餘地。

5

本人在《三國演義》中最欣賞兩個人,其一是劉備,其二是魏延,此二人皆為人中豪傑。

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

西涼馬氏,當屬馬超最為神勇。正所謂一呂二趙三典韋四關五馬六張飛,這些都是一流的猛將,而馬岱本事平平,至多是一個二流的戰將,所以說既然張飛、魏延皆能勝他,但二者誰強誰弱不能以此定論。

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

我認為,單純論武力,張飛要略勝一籌,畢竟是猛張飛三國裡唯一一個敢單挑呂布的人,連關羽在呂布面前都不敢囂張,所以由此可見,張飛武藝並不在關羽之下,而關羽征戰長沙時曾與老將軍黃忠交手,二人百十回合不分勝負,而當時的魏延雖然年輕可長沙的屏障卻是年老的黃忠,這說明魏延武藝應該不及黃忠,所以說就武藝來看,魏延不如張飛。

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

之所以說欣賞魏延是因為他的謀略,魏延有帥才,多謀善斷,能文能武,這是五虎將和謀士們所不能比的。像撲殺韓旋投劉備、子午谷奇謀都能看成此人有勇有謀。

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

所以說魏延武力稍遜於張飛,但謀略遠勝張翼德。

6

這個問題的比較物件以及提出的問題就不嚴謹,就有錯誤,原問題是“馬岱不到十回合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?”

我們都知道後人給三國英雄武力有一個排行榜,在這裡邊就有二十四人上榜,如果按照排行榜說,那麼張飛肯定比魏延厲害。可疑問來了,馬岱就相當於一個二流武將,魏延,張飛就是一流武將,既然我們知道了二流武將肯定打不過一流武將,那原問題為什麼非要比較兩個一流武將誰高誰低,而且比較的參照物竟都是一位二流武將,從物理上講,此問題選的參照物就不對。

當然,如果大家沒聽懂什麼意思,那我就舉個淺顯的例子:如果在一次考試中,你班的一位學渣在語文一科考了高分,而學霸也在語文一科和學渣考了同樣的分數,那難道就說學渣和學霸一樣厲害?這顯然行不通吧!

所以說,我覺得這個問答出題本身就不嚴謹,大家覺得呢?如果有提議,歡迎矯正!

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

馬岱不到十合敗給了魏延和張飛,難道魏延和張飛差不多嗎?

7

幹嘛不說馬岱已經打了一場後再和張飛打的,已經疲勞了。

8

謝邀!馬岱武力不弱,與張正魏延都能抗上近十回言。那問題來了,張飛魏延兩人武力相當麼?張飛武力非常強悍,是三國唯一能與呂布單挑並不落下風!魏延顯然不具備張飛超強悍的武力,但魏延隨劉備入川后,因實戰錘練武力大增,武力值己升至巔峰,己達到不弱與張飛,故入川后的魏延武力值己與張飛差距不大!

9

他倆沒打過,誰知道呢?,不過魏延確實是個猛將