天字1號2018-08-21 23:48:32

不可能，他碰不上一個還沒出生的人

貓員外2018-08-21 01:20:22

不考慮後勤，綜合國力等因素。兩軍直接對壘，秦始皇贏面很小。

方陣是冷兵器時代步兵最經典戰術，一直用到火炮出現。中國人自己也用。方陣步兵，只要士兵戰鬥意志不崩潰，基本上是無解的。什麼孫武六十四陣，八卦陣，李衛公八陣，等等，歸根結底就是對步兵方陣的靈活運用。

很多YY什麼弩弓攢射的，其實用處不大，不要被影視片誤導。弓箭攢射巔峰是帕提亞人，當年帕提亞人對希臘方陣，幾乎把國庫庫存箭矢射空了希臘方陣才崩潰。

關於秦弩，央視誤人甚深，尤其是偽紀錄片《復活的軍團》，簡直扯淡到家。這麼說吧，整個戰國期間，基本沒有靠弓弩攢射就能擊潰敵軍的例子。漢弩是秦弩的改良版，有效殺傷在100米的樣子，沒有道理秦弩會超過這個數字。很多人會說蹶張弩，但是秦兵馬俑挖到現在，沒有發現蹶張弩。說明蹶張弩並沒有列裝軍隊。

最重要的一點很多人根本不知道：

馬其頓方陣的核心並不是步兵方陣，而是重灌騎兵——王伴騎兵

。所謂這就是槍陣為砧，騎兵為錘。也就是鐵砧戰術。馬其頓方陣的戰術是，步兵方陣吸引敵人主力，而重灌騎兵突襲側翼。說實話，這種戰術一直到明末都沒有有效應對方法。

而中國出現相同的騎兵衝鋒戰術，要等項羽發明。而重灌騎兵，要等到漢代。秦始皇之前，沒人見識過這玩意。別跟我說戰車，項羽已經用實際戰績告訴了我們，在騎兵集團衝鋒戰術面前，戰車就是個渣渣。

最後一個問題就是兵源質量問題。從戰國開始，中國就走上了輕步兵的戰略指導思想道路，注重發掘國家戰爭潛力。而馬其頓則是專業軍人。其訓練程度，戰鬥技巧和作戰意志，根本不是農民兵能比的。

所以，兩軍對懟，大秦輸面大。但是擴大為全面戰爭，大秦贏面大。因為大秦本身就是個戰爭機器，可發掘戰爭潛力太大了。

=====

很多人評論裡說，沒有馬鐙騎兵只能偵查騷擾。對這種想當然的認識我們只能微微一笑，對無知又不願意去學習的人，除了寬鬆還能怎麼樣？法律又不允許我弄死他們。

夥伴騎兵是重灌騎兵，穿鎧甲的那種，鎧甲我們知道，幾十斤很正常，哪個偵查兵會穿一身鎧甲？而且夥伴騎兵使用的是標準馬其頓長矛，長矛這玩意除了衝鋒就是反衝鋒。

同時代稍晚些的項羽，使用騎兵的方法也是衝鋒。

誠然，夥伴騎兵比起後來的騎士團，戰鬥力要差一些，但依然不是步兵能夠抗衡的。

我才是餘虞魚2018-08-21 20:19:39

沒一個答案在點上。。。要麼吹馬其頓方陣多厲害多厲害，要麼吹大秦弩兵多厲害多厲害。。。

這些表面的東西，從來都不是一場戰爭取勝的關鍵。。。我們姑且，而且我也相信，亞歷山大的智商不比同時期的中國人差，兩軍交戰，打幾個回合不就都摸清對面這些表面的東西了？馬其頓的方陣很厲害，難道中原各國找不出制勝的方法？魏武足方陣也很厲害，還稱霸戰國時期一百多年呢……大秦的連弩厲害，但為啥面對秦末的起義軍還是大廈傾倒？所以這些都不是關鍵。。。

一場戰爭最終的勝利，除了有著不錯的軍事建制外，更需要有強大的社會制度，文化實力作為支撐。。。

跟亞歷山大同時代的中國，代表君王便是秦惠文王，在那時候的中國，基本上各大諸侯都已經透過自強變法，由奴隸社會進入了封建社會，社會生產力得到了空前的提高，從那時候開始，中國就已經領先於世界了。。。同時各大諸侯也透過各種改革，不同程度上加強了中央集權，國家機器上的效率進一步提高，在這方面，中國人領先西方人一千年也不過分，後面的羅馬帝國存活了一千年也沒有做到跟中國那樣有著高度的中央集權。。。

而亞歷山大的馬其頓呢？還在奴隸社會吧？羅馬帝國也是奴隸社會的政體。。在中國，生活在最底層的主力階級是農民，是有著一定人生自由的群體，甚至還有土地，他們能保留下自己一定量的勞動成果，而馬其頓的最底層依舊是以奴隸為主，沒有自由的階級，自己的勞動將全部上繳給奴隸主，這樣的社會生產力是一個水平麼？亞歷山大能與同時期的中原各大諸侯對壘。。。也就是說那時候的亞歷山大時期的馬其頓跟中國比較，就是相當於康乾盛世下的大清與大英帝國，存在代差的，看起來很兇，在自家地盤上很威風，沒遇上了就牛逼哄哄，遇上了就是被虐粗翔，大清也就是命不好，被虐了。。。

另外，很多人都忽略了一點，戰國時期的中原，雖然禮樂崩壞，但是各大諸侯名義上還是周天子的子民，他們都還有一個共同的使命，那就是開疆拓土，守護先祖的基業，像亞歷山大這種不知道哪來的白皮貨，若是能出現在中國的周邊，面對的可不是某一個諸侯國，而是周朝，甚至作為近親的匈奴都站到華夏族這邊，忍受不了一個不知道哪來的玩意打破現有的文化取向。。

更不用說，中原每個諸侯國，包括旁邊的匈奴各部，每個單一個體常備兵力都遠遠在亞歷山大的遠征軍之上的，亞歷山大要是真的出現在中國周邊，也是被中國各民族一起群毆的命，他自己要是能活著回去恐怕都不知道是上輩子敲碎了多少木魚修來的福分了。。。

一場戰爭的最終勝利，永遠都是先進的文明，而不是落後的，中國之所以能保持著長期的統一，跟自身的文明優勢不無關係……

莫折念生2018-08-29 07:09:13

沒有考古證據表明馬其頓戰神亞歷山大的故事曾經存在，也就很難說他為什麼能夠打敗古代波斯了。

現代伊朗社會，並不承認西方自文藝復興以來創造的希臘，羅馬歷史對古代波斯文明的汙衊，因為確實沒有事實根據。

如果從歷史和文學的角度分析，亞歷山大遠征波斯的故事，和中國安祿山反叛唐朝的故事非常像，馬其頓夥伴騎兵就是突厥同羅騎兵曳落河，馬其頓長槍方陣，就是安祿山式長槍兵陌刀兵居前的唐軍方陣，馬其頓弩炮就是唐弩機，高加米拉戰役就是潼關戰役，逃跑的大流士二世就是逃跑的唐玄宗，他們都留下大量如花美眷給敵軍將士享用。

亞歷山大的老師是亞里士多德，安祿山的老師是李林莆，都是當時的學術權威，而且都能置自己的學生於死地。

很顯然，亞歷山大就是安祿山，歷史記載，安史之亂時安祿山製作了大量宣稱和神話自己的廣告，在他的同胞波斯粟特人和突厥人中發放，在絲綢之路沿線廣為流傳，為他招來了大量粉絲當兵，意圖在中國重建波斯祆教王國。

恆羅斯之戰後，造紙術流入波斯化的阿巴斯王朝主導的阿拉伯世界，很多安祿山的廣告冊子，成為了絲綢之路上最早暢銷的文學作品，一路流傳到歐洲，最終演變成馬其頓國王亞歷山大的故事。

雲上宮厥2018-08-21 06:10:41

立隊進攻估計是打不過，但是排兵佈陣的打法早在先秦時期就已經過時，孫子顛覆了戰爭的傳統觀念！秦軍的弓弩是當時世界一流，射程遠殺傷力大！這恰似馬其頓方陣的剋星，箭陣過後，方陣必亂，秦軍再大軍衝擊 就是單方面的屠殺！

文物樑子2018-08-21 01:23:32

秦始皇心情好，會讓他們去修長城。心情不好，全部坑殺。投送這麼遠的距離，恐怕只有當今美軍能做到。一定要假設他們一直到了咸陽附近，就是這兩個結局。

九霄劍氣2018-09-06 23:57:34

假如不考慮時代上的差距，說亞歷山大能打敗秦始皇的純粹是不懂軍事歷史。亞歷山大時代，甚至是古羅馬時代都沒有大力發展騎兵，這既是經濟水平上的不足，也是戰術思想上的落後。從古代歐洲人對抗遊牧民族的歷史上看，從來都是勝少敗多，古代歐洲人重防護，輕機動性，這是兵家大忌。歐洲中世紀，才進入騎士時代就是個落後的明證。反觀，秦始皇時期，雖然沒有建立漢武帝時期的大騎兵軍團縱深作戰體系，但主動進擊匈奴卻是大勝，‘’胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而抱怨‘’，仰仗的就是步戰車弩兵協同配合，用遠距離打擊兵器彌補機動性上的不足。亞歷山大對陣秦軍，且不說數量上的巨大差距，單就兵種配置的差距都是致命的。馬其頓方陣裝備笨重，轉向緩慢，只適合正面平原，且短距離作戰，其銅甲根本抵禦不了秦弩的打擊，會陷入夠不著，追不上，防不住的窘境；而其騎兵、弓弩兵水準與秦軍相比有天壤之別，根本無力對抗。古代歐洲，即便就是最強大的羅馬帝國時期，都不能與同時代的中國相提並論，這是經濟與軍事上的雙面差距。

北門猿2018-08-21 01:32:36

這問題有啥好討論的以古代的後勤保障能力，誰遠征誰死，就這樣。

金一風雷2019-03-16 11:12:21

一照當時水平最多隻能跑到印度認為印度就是秦朝

盪漾的可樂2018-08-21 01:25:00

當時秦帝國保守估計有一千萬人口（成軍人口300萬左右），亞歷山大東征才有多少人？3萬多一點而已。。而且秦人是出了名的不怕死，敢拼命。至於馬其頓長矛陣。秦弩可以輕鬆破解。