孔子說：“始作俑者，其無後乎”，究竟是什麼意思？
專打噴子公知2017-12-02 21:00:08這句話應該是這樣的意思：第一個發明 陶俑的人，難道他沒有後代嗎？
新氧生活2018-02-23 10:57:27這是充滿爭議的一句話。“始作俑者”作為一個高頻成語，時常出現在大家眼裡，表示的是開始製作俑的人，泛指惡劣風氣的創始者。
有許多人把這句話直譯為“首先開始用俑的人，他是斷子絕孫、沒有後代的吧。”小新卻認為有另一番更合適的解釋。
“始作俑者，其無後乎。”這句話出自《孟子·梁惠王上》：“仲尼曰：‘始作俑者，其無後乎。’為其象人而用之也。”這是孟子在跟梁惠王談論治國之道時，引用了孔子的一句話。他們談話的背景，是孟子在引導、勸說梁惠王，在治國之道上，宜關愛自己的老百姓，不可用權利來迫害百姓。依照孟子的善道，自然是維護老百姓的，那麼這句話的意思，肯定是反對用俑人陪葬。至於這個“無後”，真的是沒有後代的意思嗎？
近年來，有許多學者針對這個“後”字指出，“後”的解釋並非指子孫後代，應是“後來人”。套入原話也是一個合理的解釋。
首先，孔子的周禮中 ，是用草人來代替真人殉葬，而經過社會變遷與發展，用俑人代替草人，這看似是生產力的進步，資質的進步，可卻又是文明的退步。用草人陪葬，本就是為了削弱用真人陪葬的敗俗，削弱這種陪葬的觀念，用了更高階的俑人，不就漸漸推翻了這種觀念的初衷嗎？有了用俑人的物資進步，就會有地位攀比之心，遲早又會演變回用真人殉葬的可怕風俗。因此這個後人，可以指的是，有了第一個用俑人殉葬的人，就不會有第二個效仿的人嗎？這樣發展下去，不就有可能又用真人殉葬嗎？
孔子最重禮，小新認為它絕不可能贊成用真人來殉葬，而“後”的解釋，則應套入語境及談話背景來解釋。因此“始作俑者，其無後乎”的意思，在小新看來，是“第一個開始做陶俑殉葬的人，他難道不會有後來人（效仿）嗎？”
貓員外2017-12-14 19:10:36看到孔子被你們糟蹋成這樣，朕必須怒答一記了！
無後就是沒後代？趙岐的解釋是對的嗎？我沒記錯的話，孟子那句不孝有三無後為大也是這傻逼把無後注成絕後的。
始作俑者，其無後乎該如何解釋？一切剝離原文和當時的語言環境的解釋都是耍流氓。我們看看原文是什麼樣的。
這句話出自孟子，梁惠王上。孟子說梁惠王廚房裡有肉，馬廄裡有馬，可是老百姓面帶飢色，野外還有餓死的屍體。這就是率獸食人。為什麼是率獸食人？因為梁惠王把心思都放在獸，也就是馬身上了，導致不關心百姓，實質上就是讓獸去吃人。這樣的百姓父母是很不稱職的。然後引了一句孔子的話“始作俑者其無後乎，為其像人而用之也。”接下來說了一句“如之何其使饑民飢而死也？”
孟子為什麼說這段話？是因為之前梁惠王說“寡人之於國，盡心焉耳矣……察鄰國之政，無如寡人之用心者。”意思是說，我治理國家已經很努力啦，起碼比其他國家強多了。
對此，孟子顯然是不以為然的，於是他給梁惠王舉了五十步笑百步的例子，然後闡述了刀子殺人，錯在人而不在刀的道理。就是為了給上面我們說的這段話做鋪墊，為了說清楚一個道理，統治者不努力為百姓著想，馬馬虎虎，導致百姓飢寒而死，和統治者親手拿刀子殺他們，是一個罪過。
比干見紂王用象牙筷子，就預見了商朝的滅亡。所謂聖人見微而知著，不外如是。
套句劉皇叔的話說，莫以惡小而為之。為什麼？因為為小惡的後面就是行大惡。人的墮落是一步一步來的，人之行惡也是一點點變大的。
那個人俑有什麼關係？
人俑，是用來殉葬的，為什麼用人俑來殉葬呢？為其像人啊。你用人俑來殉葬，說明你心裡想的是用人來殉葬，那麼，這樣發展下去呢？是不是總有一天你會用人來殉葬？
這才是其無後乎！
後，指的是這件事物的後繼發展。你一開始用人俑來殉葬，後面你就該用人了！所以，你應該連人俑都不用，直接埋了拉倒。
說斷子絕孫的我也是尷尬了。
原壤見孔子的時候一副吊兒郎當的樣子，孔子最重禮，見不得丫這操行，於是罵他老而不死是為賊，這基本上是孔子言行裡最重的罵人了，另外能和這句比的也只有那句朽木不可雕也。斷子絕孫是什麼？已經不是罵了，已經是咒了！
孔子是誰？這輩子的目標就是君子。君子起碼不出惡言。別人做的不好，該批評批評，該罵就罵，斷子絕孫是怎麼回事？
讀書，要多想。子曰，學而不思則罔。罔者，網也，全是洞！一瓶水不滿半瓶子水晃盪，瞎扯還以為自己很有道理。
呵呵噠。
微妙玄通冰激凌2018-02-17 13:15:50謝邀！俑者，木偶、陶俑等，殉葬之用。老子說“名亦即有，夫亦將知止，知止可以不殆”，原意是說，人在體悟道時，由於等來了一陽來複，衝破玄關，人便動了一些好奇的念頭，此時要有一念滅一念，及時止住，只有這樣，才不會有危險，才近於“道”。孔子也是修“道”高手，他看到“始作俑者”，是開了危險的先例，故而說“其無後乎”。這句話是說：“起初有以木偶人來殉葬想法的人，你們難道不去想想後果嗎？”或者說：“起初有以木偶來殉葬想法的人，你們不怕後繼者以活人替代，禍及子孫後代嗎？”其時其後以活人殉葬，驗證了孔子的說法，推行暴政是不得善終，並且會禍及子孫的，正如賈誼所言“仁義不施，而攻守之勢異也。”
有人說，孔子思想是以“仁”為核心，果如是乎？實際上僅是從“仁”出發，為“禮”服務的。何謂“仁”？何謂“禮”？“仁”就是從“人”從“二”，“二”就是天地、陰陽，仁就是說人要法於天地、和合陰陽，譬如果仁，得天地之氣，和合陰陽，才會果實以成。禮者，秩序也？只有遵從建立秩序，才會井井有條，老子說：“夫失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮，夫禮者，忠信之薄而亂之首也。”也就是說，禮是在“道”“德”“仁”“義”已失的情況下，為了彌補，才推行“禮”的。那麼如何做到呢？在那個國國相爭、戰亂頻仍、爾虞我詐、兵連禍接的年代，你不仁我不義，你講仁義，人家不講仁義，宋襄公就是仁義觀念太深，吃了大虧，以至兵敗國衰而亡，這是血的教訓，這也是孔子推行自己的學說，到處碰壁的原因所在。
在那個年代，為什麼法家、兵家、縱橫家很吃香呢？因為他們都充分吸收了“道”的精髓，韓非子精研道學，著有《解老》《喻老》，法者，從於水，即要體現公平，又要“動善時”，因時而變，因時而動。孫子有“不戰而屈人之兵”，“夫兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察”，其實這是從“以身喻國”悟出的大道至理。蘇秦張儀得鬼谷子精髓，所謂“捭闔”，就是開合，就是陰陽的盈縮消長。縱觀以上三家，講的是“以智止智，以戈止武”，才能為秩序建構鋪平道路。
至於儒家為何為統治階級所用，還得從《叔孫通定朝儀》說起，叔孫通訓練朝臣，即便是立下赫赫功勳的文臣武將，都必須守一定之規，如此秩序井然，使得龍顏大悅，所以我之前說“孔氏之學，宜為守成之學”，至於有人痛恨儒學，這多歸咎於朱熹，當然，在其位得謀其政，為了忠於君主，朱熹建立完備的理學體系，亦甚得帝心，朱熹有錯嗎？我們也只能站在我們的立場上去看。
有書共讀2018-11-18 19:41:27“始作俑者，其無後乎”這句話單從字面意思解釋是：“開始用俑（古時陪同死人下葬的木偶或土偶）的人，他是斷子絕孫、沒有後代的吧！”
但這句話背後是什麼意思呢？今天，有書君就給大家解釋解釋。
首先，說下“俑”的產生。
最初，在商朝的時候王盛行“人殉”，但是這個制度過於殘忍，到周朝廢除了這個制度。
但後來一些諸侯權貴們或明或暗地破了戒，但他們不敢直接用人殉，就產生了“俑殉”，就是製作一些像人像的木偶或者土偶進行陪葬。
孔子看到了這些“禮樂崩壞”，認為第一個用“俑”殉葬的人帶壞了社會風氣，就該“斷子絕孫、沒有後代”，所以有了“始作俑者，其無後乎”這句話。
但這句話，是孟子借孔子之口說出的（具體是不是，已經無法考證了），究竟怎麼回事呢？
那麼，就要從孟子的經歷開始說起了。
戰國時代，各個“國”家之間征戰不斷，各國君主都希望透過武力擴張來實現強國的目的，但征伐卻讓老百姓生活在水深火熱之中。
孟子繼承了孔子的“仁”，並且發展成了“仁政”思想，透過遊歷各國，遊說國主來宣傳自己的“仁政”。
“始作俑者，其無後乎”，這句話就是孟子在梁國勸梁惠王施行“仁政”時候說的一句話，但是孟子對梁惠王說這句胡是幾百年前的孔子說的。
當時孟子勸梁惠王說：國君要明白，用刀殺死人和用苟政（暴政）害死人是沒有區別的。
餓死的老百姓屍體放在野外會吸引肥壯的野獸去吃，而國君做了一件事壞事，也會引導更多人去做。
而孟子借用孔子說：“始作俑者，其無後乎。”
這句話，在這裡表達的意思就是：“你做了一件壞事，後面就有無數人效仿”，而且“作為君主（上位者）一旦做了不好的事，下面的人肯定會跟著學習”。
所以帶頭破壞禮樂的人，是治理不好國家的，而且會像那些帶頭用“俑”陪葬的人一樣斷子絕孫。
孟子藉此來勸導梁惠王要施行“仁政”，作為君主要以身作則，給下面的人帶來良好的言行指引，而不能帶頭做壞事。
有書君語：對此問題你有什麼不同的見解呢？歡迎在下方留言評論，別忘給有書君點個贊哦~關注有書君，私信回覆句子，有書君送你一句特別的話
錦翼2018-09-17 13:36:24“始作俑者，其無後乎”
我的理解就是，第一個作俑的人，你難道就沒有後代嗎？
為什麼這麼說，因為俑是陶俑，陶俑其實就是做成人的模樣，雖然用人殉葬的制度廢除了，但是用陶俑來殉葬，做成人的模樣，表示著形式雖然變了，但是帝王們的心裡想到的還是用人來殉葬。
老夫子見一葉落而知天下秋。
說明統治者心裡吃人的想法沒有變。他們只是換一個方法來吃人。只要這種吃人的形式不拔掉，他在擔心萬一哪天獨裁者不甘心用陶俑，會恢復人來殉葬。
為什麼孔老夫子要質問：難道你沒有後代嗎？
因為孔夫子來警告作惡的人：你不會永遠處在作惡的位置上，有一天當你的後代生活在另一個殘暴的統治者手下，他有可能會被做人殺死殉葬。
孔夫子也在警告統治者，你不要以為你一直可以是統治者，有一天你的後代也可能成為普通百姓，他們也是可能成為犧牲品。
統治者們總是想：“我死之後管他洪水滔天！“
夫子的言語就是警告這些人，固然你死了，洪水滔天與你無關，但你不會沒有後人，他們怎樣生活？
所以孔子說出了約翰多恩的境界，《沒有人是孤島》，把這句詩送給每一個人作惡的人、幫助作惡的人，和我們每一個平民。
沒有誰能像一座孤島
在大海里獨踞
每個人都像一塊小小的泥土
連線成整個陸地
如果有一塊泥土被海水衝擊
歐洲就會失去一角
這如同一座山岬
也如同你的朋友和你自己
無論誰死了
都是自己的一部分在死去
因為我包含在人類這個概念裡
因此我從不問喪鐘為誰而鳴
它為我，也為你
錦翼系悟空問答簽約作者
亦有所思2019-05-12 21:33:16我們假設孔子真的說過這一句話。那麼孔子的真實意思究竟是什麼？
關鍵的問題是這個“作俑”應當怎麼“作”才是對的？怎麼“作俑”才能避免“無後”？
是改用真人殉葬？還是改用草人殉葬？還是孔子反對殉葬？
孔子倡導周禮，據小可所知，周朝是將殉葬合法化的，是否記載於周禮之中並沒有鐵證（剛才看了一下，周禮中，下葬時有“俑”），但從孔子的言行來看，孔子是反對真人殉葬的，首先他的童年並不好，雖然是貴族，但卻是沒落身份。應當是屬於那種接近擁有被殉葬資格的人。同時孔子也說“老吾老以及人之老；幼吾幼以及人之幼”，更有“己所不欲，勿施於人”之句，而這個“人”並沒有階層的區別。而且孔子一直主張個人薄葬，雖然也說到了君主的厚葬只。但這個厚葬僅僅是從儀式和規範來講，並不包括人殉。
因此，小可認為孔子並不支援真人殉葬！
那麼，是像後人所解的那要改用“草人殉葬”麼？小可也認為不是，因為草人（俑），木人，陶人有那麼大的區別麼？不都是人形？春秋時期似乎不需要環保理念，而草與木，草與陶在“禮”在沒看出來存在區別，周禮中說只能用草編制人俑來充當死人的守衛，如果用陶製作或用木製作的話，那個俑就會做得非常像人，所以不合禮法，也不仁！
小可認為這個觀點很扯，用草制俑，儘管不會像陶俑或木俑那樣近於人形，但依然是俑，對於君主來說，我甚至可以說是草俑的升級版，豈不是更顯得有“禮”？而且這種說法顯得特別虛偽，都是俑，都是以人形成作，偏偏還要區別材質，就因為沒有用草製做俑而改用木或陶製做俑就斷子絕孫了？
只不過不附合“禮”而已，至於如此詛咒麼？這根本與孔子所說的“仁”相沖突。
所以，小可認為，這一句話的真正解釋可能是，第一個做俑的人斷子絕孫，因為作俑的本質還是人殉。所以，不管是草俑，陶俑，還是木俑，都是這種人殉思想的產物。
因此簡單的翻譯就是，第一個做俑的人，應當沒有子孫了！
翻譯成現代話就是，第一個做壞事的人，生兒子沒屁眼！
實際上，這句話更像是腐儒的一廂情願。它聽起來就和“善有善報，惡有惡報”一樣可笑。
書生，總是單純得要死，虛偽得要命！
好玩的國學2017-12-03 19:11:40我們現在看到的輝煌的秦始皇兵馬俑，其實反映了古代的一種殘忍的殉葬制度。古人認為靈魂不死，只是到了另外一個世界，以另一種方式存在著。那麼，為了保證死去的人照常享受生活，就把他生前用過的器物，甚至是喜歡或者使用的人，一起埋葬，以讓死人可以享受冥福。這就是殉葬制度。與陪葬制度不同的是，殉葬是強迫的，活人或活物不死也要給弄死。而陪葬，那是自願的。殉葬制度，中外都有。而中國的似乎更加殘忍些。
後來人們發現，用木俑或陶俑似乎更加人道些，就發明了用俑來代替活人。這是人的價值的一種發現。到了秦漢以後，殉葬制度有所收斂。但是，即使用陶俑等來代替，在內心深處，還是有殘忍殉葬的影子。歷來倡導仁愛，高揚人的價值的孔子，對這種殉葬制度深惡痛絕，很少罵人的孔子，忍不住詛咒那些發明了這種制度的人斷子絕孫。孔子是個溫情脈脈的人道主義者，他對有些做官的死了之後，還要用土偶或木偶陪葬的行為深惡痛絕，孔子罵道：“始作俑者，其無後乎”，咒罵首先發明瞭“俑”的那些人斷子絕孫。
陳廣逵2018-02-17 11:47:46記得回答過這個問題。
這句話出自於《孟子·梁惠王章句上·殺人以梃與刃有以異
》。
其及與之相連的文字是：
仲尼曰“始作俑者，其無後乎”，為其象人而用之也——如之何其使斯民飢而死也！
通釋：
孔子說‘發明用木俑土偶來陪葬的人，大概要斷子絕孫吧” ，因為木俑土偶像人卻用來殉葬——怎麼能容忍暴政讓這百姓們飢餓地死去呢！
進一步解讀：
孟子引述孔子的話強調的意思是：“製作的木俑土偶像人卻用來殉葬，這都該斷子絕孫，容忍暴政讓百姓們飢餓地死去不更該斷子絕孫嗎！”
千里之外May2018-02-17 13:17:20孔子說：“始作俑者，其無後乎”，究竟是什麼意思？
個人覺得說的“始作俑者”是指開始用陶俑陪葬之人，其是指這行為之意！無後乎，意思是說：無後來者跟著效仿嗎？
合起來的解釋為：開始製作陶俑來陪葬之壞風氣壞行為之人，後句說的是：這種壞行為壞風乞就無後人跟著效仿嗎？
其實這句話是孔子罵始作俑者的話！謝邀請！
網路圖片