寄暇學宮2020-12-24 20:40:14

日本如果真的北上進攻蘇聯，那蘇聯的處境可就不妙了。畢竟在兩個方向同時作戰，總比一面作戰要困難得多。

但要說在日本和德國的夾擊下，蘇聯一定就會滅亡，還是有點兒言之尚早。最終還是要看誰能堅持的更久一些。

當時不是隻有他們三個國家在掐架。蘇聯面臨著兩線作戰，德國難道就不是在兩線作戰？

日本如果北上進攻蘇聯，面臨的就不僅僅是兩線作戰，而是多線作戰。日本的處境會比蘇聯還要更加艱難。

一箇中國已經讓日本精疲力盡了，日本哪裡還敢再去招惹蘇聯。更何況還有一個美國在等著坐收漁人之利。

美國和日本開戰也是遲早的事兒，並不是日本不偷襲珍珠港美國就不與日本開戰。如果蘇聯馬上就要滅亡了，美國必然會果斷地出兵參戰。

日本在戰略上有著北上和南下之爭，最後卻是南下的方案得到了實施。因為日本知道，與美國開戰是在進行一場豪賭，既然是豪賭，那就有取勝的可能。而北上去進攻蘇聯，那就是陷入了一個死局。

打仗打得是什麼？打的就是資源。

蘇聯的資源都在希特勒那一頭，日本即使能夠佔領蘇聯的部分土地，基本上也是獲取不了什麼資源。

日本進攻蘇聯除了能夠牽制蘇聯的兵力，隨著日本往蘇聯內地的推進，日本就會更加的捉襟見肘。

日本光剩下給希特勒做嫁衣了。

日本採取南下的戰略，卻是可以掠奪資源。雖然最終與美國開戰了，但畢竟還是使戰爭延長了。

日本北上和德國一起夾擊蘇聯，雖然會使蘇聯處境堪憂，但日本的處境將會比蘇聯更加窘迫。

從這一點兒來說，南下還是要優於北上的。

在雙方日子都不好過的情況下，日本真還未必能撐得過蘇聯。畢竟蘇聯百足之蟲死而不僵，不是那麼容易就被打死的。

日本選擇與蘇聯作戰，將會比與美國作戰更早地失敗。

【我喜歡以連續的眼光看待歷史上的節點。】

【非常感謝您的閱讀、點贊、轉發、評論。如果喜歡敬請關注

@寄暇學宮

】