明朝創造了八個盛世，為何還被說成最黑暗最腐朽的朝代？
語文3602019-06-05 10:19:24明朝創造了八個盛世，為何還被說成最黑暗最腐朽的朝代？
一、皇帝素質高。
與北齊和南宋相比，明朝皇帝不僅素質高而且相當有骨氣。
成祖朱棣，五徵漠北，將曾經不可一日的蒙古打的落花流水。
仁宗與宣宗兩父子開創“仁宣之治”的盛世。
英宗雖然在土木堡之變中被俘，但沒像徽欽二帝那樣跪地求饒，依然保持天子風範，而且還廢除了殉葬制。
孝宗就出色了，在位期間只鍾愛皇后一人，沒有納過一個妃子。
二、統治者的殘暴性。
朱元璋早就對那些功臣三番五次的警告，但那些功臣依然為非作歹，比如藍玉竟勾結邊將謀反，胡惟庸縱容惡怒當街打死路人，讓朱元璋怒不可遏，所以才誅殺功臣。
三、宦官干政。
文臣集團始終於皇帝抗衡，土木堡之變後明朝的勳貴集團已損失殆盡。
文臣純粹是迂腐誤國，比如崇禎朝的東林黨，朝廷缺錢，東林黨勸崇禎多向北方收稅，北方流民遍地。
四、治隆唐宋，遠邁漢唐。
唐朝建立初期曾認突厥為父。
漢朝建立初期與匈奴有和親政策
明朝200多年來，沒有漢唐的和親，沒有兩宋的屈辱歲幣。
滿樓說2019-05-15 10:29:34你要說明朝八個盛世的話，那其他大清大宋大唐大漢幾乎天天都是盛世了。
別的不說，現在歷史上承認的盛世，也就是漢朝的文景之治、唐朝的貞觀開元之治、清朝的康乾盛世，明朝啊，沒聽說。
當然，說明朝最黑暗最腐朽也談不上，從本質上說，明清是同質的，只不過清朝的皇帝比明朝皇帝確實厲害很多。
在康熙雍正乾隆三位皇帝的治理下，傳統中國的體量在之前的基礎上放大了四到五倍，這個當然是不容易的，也側面反映了明朝確實不行。
總體來說，明朝是一個比較普通的朝代，成就不大，形象不突出，但也沒有差到哪裡去。
之所以如此，主要原因大概還是和統治者也就是朱家子孫的素質有關。在漢唐宋明清五個朝代裡，清朝皇帝整體最高，明朝皇帝的平均分應該是最低的。
所以，清朝開創了歷代王朝的最高峰，而明朝很容易被人遺忘也很正常，明朝在各方面確實乏善可陳，這是歷史的事實，絕不是貶低它。
補充一句，並非筆者有意貶低明朝，事實上，筆者先祖金幼孜是永樂朝的重臣，明朝內閣的首批入閣人員，官至文淵閣大學士。
但是，實事求是的說，明朝和清朝的成就比，確實差得太多。
還有一些無知之徒吐槽的《明史》，這是清朝歷經百年修成的，而且請的多數是前朝遺老或其學生、子弟，在二十四史中，《明史》的水準是最高的。
而且，從那些選定的編修人員也可以知道，《明史》絕沒有貶斥明朝，反而是有所美化，就像康熙皇帝給朱元璋題“治隆唐宋”一樣，實際是溢美之詞了。
認真說，朱元璋哪裡能和唐宋高峰相提並論呢，康熙之舉，明顯就是為了收拾民心。
至於《明史》，一頁都沒有讀過（也讀不懂吧）、連明史有多大規模都不清楚的無知之徒就不要評論了，根本就不配談嘛。
所以，這才會有什麼明朝八個盛世之類的笑話吧。
超蘇軾2019-05-15 10:34:35不想被扣帽子，就對比漢唐。明朝有洪武之治、永樂盛世、仁宣之治、弘治中興、嘉靖中興和萬曆中興，這些都是治世，但是能稱得上盛世的只有永樂盛世，而這些時間都太短了。不說永樂盛世以後明朝停止擴張，就以土木堡之變為終點，直接以明朝開國為起點。明朝的國力上升期只有81年，這期間包括立國之初。而西漢就算不說漢武帝之前的文景之治，只以漢武帝出擊匈奴為起點，之後到西漢滅亡，漢朝都不曾衰弱，只有皇權旁落，這段時間有141年。東漢從主動出擊匈奴到漢桓帝時期大敗於鮮卑，有104年。唐朝從出擊突厥到安史之亂有126年。只看國勢，明朝遠遠遠遠遠遠遠遠遠不如漢唐。明朝在立國之初就規定片板不能下海，對外極為保守，特務機構和內閣制度也使專制達到頂峰。話說回來，中國從秦朝開始的制度，是中央集權在加強，並沒有那麼那麼專制，直到明清。很多人會說內閣使皇帝形同虛設，那麼內閣是否使明朝強盛起來？東漢中後期的皇帝才是形同虛設，但這並不影響班超平定西域敗貴霜，班勇再平西域敗匈奴。明朝是不是最黑暗的？或許不是，但明朝是中國落後的起點。答非所問很抱歉，這是給明吹看的。再說一句，明朝遠遠遠遠不如漢唐。
zywo02019-05-15 09:08:04你看的《明史》是後來的滿清編撰的，後來人對前一代的詆譭和汙衊是顯而易見的，得國不正是滿清最大的自卑，落後的遊牧文明反映的是野蠻，原始。加上辛亥革命沒有完全清除掉他們，留下了不少野豬的後代，從史實上他們知道不及明，所以也故意抹黑，其實，這些抹黑的人，是無比的自卑，下賤
攻防敏控2019-05-15 09:26:33滿清入關以後，為了證明其合法合理，對明朝進行了大量的詆譭！但是你（清朝）不發展，你只詆譭前朝（明朝），這有什麼意義呢？乾隆時期，從科技上來說，大清最先進的船隻都已經上不了洋麵了，就是在近海有點大風都是會翻船的！可見滿清的極端統治，導致中國的科學技術和社會面貌一直在全力後退著！你滿清的統治導致中國惡性後退誰也救不了你，但是，你詆譭鄭和下西洋是個傳說，就能證明你滿清沒有落後嗎？開花彈，明朝已經大量開發和投入使用了，怎麼到你滿清的統治下就失傳了呢？趙世禎和宋應星的著作，怎麼到了清朝就成了禁書了呢？天工開物能開啟世界的大門，卻打不開清朝的視野；戴梓能發明連珠火銃，卻改變不了滿族的愚昧；明朝和日本打完了，日本關起門來老實本分的過自己的日子去了！清朝和日本打完了，日本野心膨脹，都快實現大東亞共榮圈了！所有的一切事實都指向了滿清的統治，那就是自私，愚昧！
塗山大蝦2019-05-15 12:22:09是不是盛世我也不想評價了，歷史自有定論。就說說這個為何最黑暗。
我的觀點是明朝是黑暗統治，但若是說最，又和和誰對比的，和幾個大一統的王朝，還是和歷代政權。和歷代政權比，比明朝黑暗的還不少，特別是在亂世割據時。在大一統王朝中對比，明朝確實是墊底的。
其實明清兩代都是比較黑暗的，高度集權的君主專制必然會造成這種結果，為了維護皇帝的權威，包括地主階級在內，都成為打壓物件。這是帝權最後的掙扎。特務機構、八股取士、文字獄、裁撤丞相等等都是手段。
是不是最黑暗，各人口味不一樣，結論也就不一樣。️️️️
滄海兩笑1232019-05-15 09:16:46首先我不黑明朝，但盛世這個概念先搞清楚，中國歷史學家承認的有3個，文景，貞觀，康乾，期中最重要的一個標準是糧食儲備9年以上，安這個標準明朝沒有可以入圍的，早10年文人提出盛世中華這個概念也是安這個標準提的，但不被廣大人民群眾認可
且聽絲竹如幻2019-11-04 08:27:59我就不說別的，你列的這八個裡面有幾個算是盛世？真要算盛世，也只有永樂和仁宣兩個，如果連中興還都能算盛世的話，那按照你這個邏輯，清朝的同治年間那也算是盛世。
其次我想談一下圖片中提到的“洪武之治”，其實對於任何一個王朝來說，他的第一代都不能算得上是盛世，王朝的更新換代，一般來說只有兩種情況，一是戰爭，新興勢力將舊王朝打敗，然後再建立新的王朝，在中國大部分的王朝更替都是這種情況；二是近臣篡位，比如晉代曹魏、隋、北宋，這種情況往往沒有發生流血事件，簡單說是近臣的權力過大取代了舊皇帝。明就是第一種情況，當時連年戰亂，朱元璋敵人除了蒙元還有其他農民政權。洪武朝主要的是休養生息，讓整個國家儘快從戰爭狀態恢復過來，盛世的帽子扣的是有些大的，好比是小康與富裕的概念。
alex19882019-05-16 10:54:39明朝有8個盛世？那豈不是宇宙都是明朝的了？難怪棒子學明朝呀！這麼看來是一脈相承的。簡單點說明朝沒有盛世，或者說歷史書上被明確記載為盛世的時期，沒有明朝。不過所謂的治世倒是有幾個。不過時間都很短，整體來說算是中國最黑暗的時期