古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?老孫的火器工坊2019-03-20 15:16:41

估計很多人都有這個疑問。

地圖那麼大,為啥有地方不繞著走,偏偏要死磕一座城。

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?

這你就要先知道,古代城的作用。城最早指的是城堡,是出於軍事用途才修建的建築群。既然是出於軍事目的而修建,那麼城池的選址也就顯得萬分重要。

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?

對於大多數城,選址會選在有地形優勢的交通要道上,其內涵意思就是這裡你非走不可。比如說三國時期的陳倉城,別看就是個小城,但是它正好卡在隴山和秦嶺之間的渭水北岸,是從散關通往長安的必經之路。你要大軍繞過去也行,但是軍隊要吃飯吧,就怕你前面打不下來,後面糧草還被陳倉的守軍給截了。所以說無論如何,諸葛亮出兵散關的話都是要拿下陳倉的,不然自己就會陷入危境。

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?

另外一種建城選址會在大河周圍的平原上,這種城通常來說會佔地廣泛,並且處於交通樞紐的位置。只有拿下這座城池,才能夠打通糧道,縮短補給線。最重要的是可以輻射性的奪取周圍的村落和小城,方便擴大戰果。就像南宋襄陽城,忽必烈不顧一切的要拿下襄陽,目的就是打通漢水通往長江中游流域快捷通道。襄陽下,則補給線可以縮短,運輸速度加快,能克服地形問題,直接對武漢造成威脅。如果放過襄陽,反而會給自己增加後顧之憂。

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?

所以攻城的目的,就是為了穩固戰線,預防自己被敵人截斷補給線,或者背後捅刀子。

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?大國曆史記2019-10-06 20:41:47

在中國的歷史長河中,出現了很多的政權,朝代的更新也是非常的頻繁,有權益的鬥爭,便會有戰爭。

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?

我們常常在影視劇中看到,那時候打仗都是直攻城門,是否攻下城池也作為勝敗的標準,而作戰的方式便是短兵廝殺,近身肉搏,完全透過人力來攻下護城河、城牆,這並不是一件容易的事。

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?

若要拿下一座城池,往往會耗費數月的時間,那為什麼這些軍隊不繞過這些小城,直奔王城,而偏要先攻下一座座城池浪費時間呢?

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?

其實古代的“城”跟現代的“城市”不一樣,古代的“城”建立在交通要塞戰略重地上,也是軍事城堡,城內有軍隊和行軍必需的糧草、藥材、生活用品等物資,而軍隊只要攻下一座城池,便意味著可以增加軍餉、糧草補給 擴充軍隊,增加士氣城池越大後備力量就越足。也是為接下來攻打下一座城池,甚至是攻打王城做準備。

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?

還有就是古時候行軍打仗,動輒就是上萬人甚至是幾十萬人,他們會排成一字長龍行軍,若是繞過城池直接攻打下一座的話,容易腹背受敵,若前方城池未攻打下來,後邊的城池順勢夾擊,便再無轉圜之力。

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?

再有就是攻人先攻心,如果偷偷繞道直奔王城拿下統治政權,雖然傷亡較少也省去很多麻煩,但這種辦法就像強盜一樣所被人不恥,定會有大部分人不服統治,而如果先攻下沿途線上的城池,充分展示軍隊的戰鬥力,讓百姓安居樂業,畢竟得民心才會得天下

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?密探零零發2018-10-17 15:40:44

在古代行軍打仗的時候,為何非要攻城呢?攻城可是要死傷無數的,這是不是傻呀?不會直接繞過去,不就完事了。當然,不是他們傻了,他們也不想攻城,但是他們有不得已的苦衷,不得不攻城。具體原因,有以下三個方面。

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?

一是行軍打仗不就為了攻城略地,掠奪人口和財富,而古代的城池就是當地人口和財富的中心。既然如此,肯定要攻城了。否則的話,對手怎麼可能拱手將城池和財富讓給你呀!想要財富、地盤和人口,就必須要打,必須要選擇攻城略地了。

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?

二是古代的城池,特別是大的城池一般都是咽喉之地,戰略要地,地理位置都非常重要。想要繼續行軍就必須攻佔城池不可了!否則的話,就需要繞很遠的路,浪費大量的時間,但作戰就講究兵貴神速,攻城是最簡單、有效的解決方案了。例如:秦國的函谷關就是這樣的一個咽喉之地,戰國時候其他諸侯國想要進軍秦國國都咸陽,不得不攻城,繞是繞不過去的。

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?

三、假如不攻城,直接繞過去,就等於把自己的後背留給了敵人,成為了一顆危險的釘子。這樣的話,一旦在軍隊與前方交戰的時候,這顆釘子就會時刻威脅軍隊的後方,不僅有被敵人前後夾擊的危險,而且還會嚴重地威脅自己的運輸線。一旦自己的運輸線被這顆釘子給掐斷了,最後只能等著被活活餓死在前方了。例如三國時期的馬謖就是被司馬懿掐斷了水源,被圍困在街亭的山上,後來蜀軍馬謖的被渴得毫無戰鬥力,再加上司馬懿放火燒山,最後馬謖的蜀軍被司馬懿不費吹灰之力就給消滅了。

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?

綜上所述,在古代的作戰中,必須要一個穩定且安全的後方和運輸線,否則就是自尋死路。因此,在古代行軍作戰的時候,就必須要攻城,以保自己後方的安全,當然也是自己擴大地盤,掠奪財富和人口的必要手段。行軍必攻城,確保自己後背的安全,這是亙古不變的道理,至今依然適用。各位,你們說呢?

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?人民a人民2018-10-15 21:12:47

如果直接繞過去,繼續前進,那麼你所在的大軍將會面臨腹背受敵的困境。如果多繞過幾座城池,就不只是腹背受敵,而是四面楚歌了

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?銳止—ruizhi2019-03-20 16:40:33

古代以城為地,搶地必攻城,所以有攻城略地之成語。古代也不是不繞城,大量戰爭經歷都有繞過城池,只是因為故事多重戰鬥,所以繞城而去不引人注目。最有名的是朱棣攻佔南京,就是專門避開城鎮直取戰略目標的。

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?火橙子7242018-10-17 12:05:59

繞過去不能獲得當地資源,還容易被對方截斷糧道,腹背受敵,當時沒有汽車飛機不可能速戰速決!

古代行軍作戰,為何非要攻城?直接繞過去不是方便很多嗎?1966812532018-10-14 21:51:17

城池是方圓N公里的中心,有駐軍,也是當地的各種中心,如果繞過去深入復地就會深陷包圍,各個城池相互呼應。就算最終拿下首都還是要再想辦法如何將這些城池納入版圖,沒人會輕易開城投降的。。