人類該不該丟掉文化道德門檻,追求自由?跟著時代求進步2018-01-20 02:19:49

這個可以有,除非這部分人去火星上享受他們的自由!如果無所謂道德,也只有去往火星,遠離了社會的束縛,隨便他們想怎麼嚯嚯,他們將可以盡情地徜徉在自由的汪洋裡!

人類該不該丟掉文化道德門檻,追求自由?

人類該不該丟掉文化道德門檻,追求自由?歲月如梭水如歌2018-01-20 19:59:44

人類的自由就像一隻在天空中飛翔的風箏,而道德思維,法制規範就是另一邊執線的手,如果放開了它,風箏最終會跌落地面而被摔碎而失去自由的。

人類該不該丟掉文化道德門檻,追求自由?

人類該不該丟掉文化道德門檻,追求自由?旅遊老爹2018-01-20 11:21:12

人類應該追求自由!

人類該不該丟掉文化道德門檻,追求自由?

1789年8月26日,法國國民議會頒佈了舉世聞名的綱領性檔案《人權宣言》,其中的第四條對自由的定義為:

自由就是指有權從事一切無害於他人的行為。因此,各人的自然權利的行使,只以保證社會上其他成員能享有同樣權利為限制。此等限制僅得由法律規定之。

西方社會十分重視個人的自由,把它視為公民的基本生存權利!

著名的匈牙利愛國詩人裴多菲把自由看作是比生命和愛情還重要的東西,他在一首聞名於世的詩中寫道:‘生命誠可貴,愛情價更高,若為自由故,兩者皆可拋!’

雖然裴多菲所追求的自由是廣義上的民族自由,祖國自由。但歸根結底,還是匈牙利人民的自由。也包括他自已的個人自由。為此,他在抗擊外國侵略者時獻出了26歲年輕的生命!

自由體現在兩個方面:一是思想上,二是在行動上。人們思想應該是自由的,都有信仰自由;但是在行動上自由是有限制的,不得濫用。必須在法律規定的前提下,不能損害別人的自由。這是個大問題

人類該不該丟掉文化道德門檻,追求自由?

就需要用文化道德的門檻來約束!

當年日本以國土狹小,不自由為藉口,侵略中國及東南亞國家,為了消滅反抗,瘋狂進行燒殺搶掠,他們大和民族是自由了,可是帶給了亞洲人民深重的災難!他們還打著大東亞共榮圈的無恥旗號,文化道德如此淪喪,嚴重毀壞了自由的意義!

中華民族是這個世界上最古老、最優秀、最溫和、最缺乏侵略性的民族!因為追求自由才有了多次推翻封建專制統治的農民起義,才有了多次抗擊外國侵略者的英勇鬥爭!才有了繁榮富強的中華人民共和國,才有了今天的幸福生活!

中華文化和道德保證了中華五千年的文明延續,這也是中華民族追求自由的結果!

中國的個人自由講國家性,民族性,家庭性!也講文化性,道德性,傳統性!是廣義上的自由!這和西方的個人自由有著很大的不同,個人利益高於一切是他們講自由的核心。這是狹義上的自由!如果十三億多中國人都是如此,這就是一盤散沙了,自由將變成自虐!

人類該不該丟掉文化道德門檻,追求自由?

天高任鳥飛,海闊憑魚躍!這是我們中國人追求自由的最形象表述!天高是國家強大,海闊是舞臺寬廣,不管世界風雲變幻,走通往自由王國的路,是中國崛起的必由之路,我們正在路上!

人類該不該丟掉文化道德門檻,追求自由?HeavyMetal瓷器衚衕2018-01-21 02:07:25

你之所以問這個問題。,是我們被錯誤的教育搞混了。追求自由是個人主義的重要標誌。我們總是對個人主義談虎色變,是因為我們根本不瞭解什麼是個人主義,經常把他與利己主義搞混了。

什麼是個人主義,就是每一個人的合法權益都神聖不可侵犯。你不能以多數原則或集體或國家的名義去剝奪他的權益。有了這個基礎,你也就懂得了,這個自由所代表的侷限性。即因為是尊重每個人,每一個個體的權益。也同時意味著,你在追求自身權益的同時,不能侵害他人利益。即道德。

同樣搞混的還有集體主義。什麼是真正的集體主義,集體主義並不和個人主義衝突,反而是個人主義的昇華。即當所有個體的權益受到保障,為了實現個人更高的追求和利益,所自覺自主的聯絡在一起,實現互助互愛,即“人人為我,我為人人”。並不是以犧牲,服從或不計個人利益奉獻為必要條件,反而是個人利益的合法延伸和擴充套件。是更好更高的道德。