經常聽到考博學生跟我說起考博的“排隊”，我總是不以為意，而且耐心地給他們講解這種說法產生的根源。十分自然，我是從我首倡的考博科學方法“大專業觀”來審視的。

事事洞察皆學問，人情練達即文章。考博亦然。考博裡面無法迴避的是人情世故。但是，我們要知道，考博的中心是

學術思想

。即使是人情世故，也要服從於考博的學術思想。例如，考博學生和博導交流時，要以學術思想為主，再輔以相應的待人接物之道理。這樣才是可行的。反之，只談人情世故，而沒有學術思想之硬核，估計博導會看不上你的。

這一說法被以下經常出現的事實所證明：許多考博學生，第一次跟博導聯絡，博導甚是熱情；可是第二次聯絡博導，博導卻不回覆了，吃了閉門羹。

當考博學生問博導有沒有考博排隊的現象時，他們時而說“有”時而說“無”。這就要具體分析了。因為待人接物有不同的方法，所以有的博導待人是有禮節的。所謂，禮多人不怪。

有的博導明知發問的這個考博學生的學術思想和學術潛質較為一般，但是不願意去打擊他，只好搪塞說：“今年考博有不少排隊的，其中有幾位我之前的碩士。”

當博導發現某個考博學生是學術的好苗子之際，就會立即改口說：“你是可塑之才。”這種現象，可謂學術界和考博的常識了。

進一步講，博導特別是名校的博導，普遍愛惜自己的學術羽毛和重視自己的學術聲譽。他們自然想招收到有學術思想和學術潛質的考博學生。不會為一點兒蠅頭小利而採取不公平的做法。其中緣由是：

培養一個人才所帶來的物質利益和精神利益，難道不遠遠大於某些利益嗎？這是婦孺皆知的道理。何況，知識分子大多是開明和精明的。

就拿我自己舉例來說吧。我2006年在

南開大學

讀理工科博士時，博導是十分看重我的學術潛質的。在開組會時，我總是發言，闡述我的科學思想和實驗方案。之後，我在讀文科博士時，文科博導對我的學術潛質也是極為關切的，經常切磋學術問題。我在讀博士時，從未聽到過排隊的說法。究其原因，在今日看來，應當是：當有學術思想時，便無考博的“排隊”一說了。

有的讀者可能會問，有沒有考博“內定”的現象呢？我認為，若新來的考博學生有勝於“內定”（當然這是一種假設）學生的學術思想，則“內定”的說法定會灰飛煙滅。沒有哪一個博導愚昧到選擇前者而放棄後者，何況選擇前者還有

違法違紀

之嫌疑呢！此舉破壞了教育公平。再以我自身的經驗為例。我當初考博士之前，博導對我表示歡迎。但是，他並沒有對我承諾一定錄取，儘管我當時自作多情地認為他鐵定招我。待我考完之後，我才得知，同時有三個人上線，雖然我是第一。我現在還清晰記得他當時的表情——他長舒了一口氣說：“幸虧你考了第一，考第二名的小子去了

中山大學

。”但是，在此之前，我一直認為只有我一個人考他的博士。由此可見，博導還是相當公平的——既然採用普通招考制，那麼大家都要維護和遵守這個考試製度，而不能僭越。

總之，

“排隊”說，只是考博學生學術思想不夠時，博導的一種委婉的拒絕方式

。當考博學生的學術思想足夠時，“排隊”說就失去了存在的價值了。所以，

考博學生趕緊使用考博的科學方法“大專業觀”提升自己的學術思想吧！