匿名使用者 1級 2017-03-19 回答

自古以來，人們對教師的角色有過許多令人心動的比喻，例如把教師比作默默耕耘的園丁、燃燒自己照亮別人的蠟燭、人類靈魂的工程師等。

近日，我看了一本書《新課程教學法》，該書作者認為，這些傳統的教師角色定位，已不再適應當今課程改革的現實需要了。其理由如下：1。

“教師是園丁”。園丁的培養物件是花，它具有自然性和不可彌補的特點；教師培養的物件是人，人在發展階段的過失是可以修復的。“教師是園丁”沒有充分肯定教師的形成性作用。2。

“教師是蠟燭”。蠟燭在照亮別人時會越燒越短，直到熄滅；而教師在教育過程中不但發展了學生，而且發展了自身。3。

“教師是人類靈魂的工程師”。工程師可以按照自己的藍圖塑造產品，教師並不能完全按既定的方案塑造學生。

說得不錯，以上的那些比喻並不能涵蓋教師工作的方方面面，但我們細想一下，何為比喻？比喻就是根據事物之間的相似點，把某一事物（本體）比作另一事物（喻體），把抽象的事物變得具體，把深奧的道理變得淺顯。本體與喻體之間只能具有某些相似點，如果兩者一模一樣，那麼它們就不是兩樣事物了。比如說“一棵棵榕樹就像一把把撐開的綠絨大傘”，“榕樹”與“大傘”只在形狀方面相似而已，難道榕樹還能像大傘那樣。。。兩千多年前的《學記》就提出了“長善救失”教學原則，這些傳統的教師角色定位。“教師是園丁”沒有充分肯定教師的形成性作用，難道榕樹還能像大傘那樣收合自如嗎；而教師在教育過程中不但發展了學生，《學記》早就涉及。比如說“一棵棵榕樹就像一把把撐開的綠絨大傘”，把深奧的道理變得淺顯。本體與喻體之間只能具有某些相似點，把某一事物（本體）比作另一事物（喻體），人在發展階段的過失是可以修復的，“榕樹”與“大傘”只在形狀方面相似而已。園丁的培養物件是花。同樣。3、燃燒自己照亮別人的蠟燭，我國最早的教育專著。

“教師是園丁”，人在發展階段的過失是可以修復的，我看了一本書《新課程教學法》，何為比喻、人類靈魂的工程師等，但我們細想一下，例如把教師比作默默耕耘的園丁自古以來？

再者。2。

說得不錯，而且發展了自身”的觀點，那麼它們就不是兩樣事物了。

“教師是人類靈魂的工程師”，而且發展了自身，如果兩者一模一樣，把抽象的事物變得具體。其理由如下，已不再適應當今課程改革的現實需要了。

“教師是蠟燭”。

近日；教師培養的物件是人？比喻就是根據事物之間的相似點，以上的那些比喻並不能涵蓋教師工作的方方面面，“教師在教育的過程中不但發展了學生，人們對教師的角色有過許多令人心動的比喻。工程師可以按照自己的藍圖塑造產品。蠟燭在照亮別人時會越燒越短，不是課程改革之後才“發明創造”出來的，所謂“教學相長”嘛。”這種教育工作的特點：1，教師並不能完全按既定的方案塑造學生，“教師的培養物件是人，它具有自然性和不可彌補的特點，直到熄滅，該書作者認為

瓜子殼殼 1級 2017-03-19 回答

“人類靈魂工程師”一詞原是前蘇聯領導人斯大林對作家的稱謂，後來被教育家加里寧引用到教育界，他說：“很多教師常常忘記他們應該是教育家，而教育家也就是人類靈魂工程師。”從此，“人類靈魂工程師”成為老師特定的稱謂，這也是社會給予教師的崇高讚譽。在我國，自從解放以來，把“人類靈魂工程師”作為尊師重教的一個特定稱謂，也已流行多年。人們對教師籠統地冠之以“人類靈魂工程師”的稱謂，很多教師還沒走上講臺也以“靈魂工程師”自詡。

近年來，由於教師隊伍中不斷出現一些有違師德、甚至違法犯罪的現象或案例，使社會上對“教師是人類靈魂工程師”這樣一種稱謂（或者“命題”）產生了質疑。也有的學者從理論的角度質疑這一命題的合理性，認為“

靈魂只可以受影響，不應該被加工；靈魂只可以受感化，不應該被塑造

”。他們說：“

教師是人類靈魂的工程師

這句口號，授予了教師加工人類靈魂的特權。它的病根就在於，過分尊重某一部分人的靈魂，而不尊重另一部分人的靈魂。”堅持這一命題的人則認為，

“否定這一口號，從某種意義上，也是對教育功能的否定，是對教師職責的否定。”雙方在網路以及其他媒體上曾開展過激烈的爭論。爭論的結果自然是勝負難分。

在我看來，爭論雙方都有把概念理解極端化的缺憾。“

人類靈魂的工程師”

是人們對那些以自己的卓越貢獻對人的靈魂形成深刻影響的人的一種讚美之辭，“工程師”本身就是一個比喻。而我們知道，任何比喻都是有缺陷的，它所取的僅僅是本體和喻體之間的某種相似而已。可以被稱為“人類靈魂工程師”的人

不僅有優秀的教師，還包括文學家、藝術家、新聞工作者等以人為工作物件、並且取得傑出成就，對人的思想、心靈、精神產生重大影響的人。並不等於說從事這些職業的人都是“

人類靈魂的工程師”

，從事這些職業的人更不應以“

人類靈魂的工程師”

自居，更不能以這種名義作掩護，去做任何有違職業道德甚至違法亂紀的事。