onrush2017-11-21 17:24:44

因為現在都是投資片方選演員不是導演選演員【聽懂我在說什麼了嗎？】

無比機智的小噬子2017-11-24 23:35:41

導演罵人是真的攔不住

對的沒錯我就是2017-11-26 12:56:57

我認為這與導演的類別有關。

節目錄制現場是舞臺，三個評委導師都是以現場觀眾（而不是影視觀眾）的身份坐在臺下。

這中間的區別在哪呢？——影視表演與舞臺表演在一定程度上需要的技巧是不一樣的。

舉個例子，梁朝偉、張曼玉、林青霞、張國榮這些戲咖，遇上了繁盛的香港電影市場，是在攝像機面前活下來的，如果讓他們來一場現場的、極具張力的話劇表演可能是真的難為他們。

舞臺演員需要的不是鏡頭前似哭又似笑的，眼眶微紅又落不下眼淚的微妙情緒。

因為舞臺是現場，現場觀眾離你那麼遠看不到啊！

他們需要極具張力的肢體表演、走位，用臺詞和動作去感染現場的觀眾。

比如電影《十二公民》，一群話劇演員拍的電影，儘管已經有所收斂，但是話劇表演痕跡依然還是很重。

再比如辛芷蕾與舒暢的金枝欲孽，節目播出後宋丹丹在微博上向辛芷蕾道歉，說因為離得太遠看不清她的表演。

“離得太遠”就使得舞臺表演與影視表演產生了區別。

回到問題本身，為什麼節目組不邀請導演做評委？

首先我贊同製片方在選角上有很大話語權這一觀點。

但如果邀請導演來做評委，是邀請影視導演還是話劇導演呢？

影視導演除了對錶演的專業性，還要把精力放在鏡頭、劇本、剪輯等方面，因為一部影視劇的質量不止取決於演員，還取決於剪輯敘事連貫性和邏輯性等等。對演員的要求：上鏡、有表演功底，臺詞弱的話沒關係可以後期配音。

話劇導演對演員的外形條件要求沒那麼高，主要把要求放在演員的臺詞、表現力、演技張力和爆發力、對劇本和角色的理解以及自我發揮上，因為在舞臺表演中，演員才是整部劇的主體。

《演員的誕生》對於電視觀眾來說，是一個影視化的表演場景，電視機前觀眾看到的是演員的中景、近景和麵部特寫。

但是對於現場的評委和觀眾來說，這是一個話劇表演舞臺，演員必須用比在鏡頭前更有張力和爆發力的表演去感染觀眾。

這兩種表演是不一樣的。

所以如果請影視導演來評價，影視導演更在意演員的鏡頭感，看現場表演不一定比三個導師專業；

如果請話劇導演來做評委，節目播出後觀眾看到的又是舞臺上的近景拍攝，也許會對評價存疑（辛芷蕾舒暢那期不就很明顯嗎，辛芷蕾用了細膩的影視表演的方法，舒暢則更有舞臺爆發力，所以會有爭議也不奇怪）。

最後我想說，相比於章子怡和劉燁這樣的電影咖，宋丹丹是在舞臺上紮紮實實一場一場演過來的，在舞臺表演的意見上她會更有代表性一些。而且宋丹丹特別厲害的一點是，在舞臺上的白雲大媽，從動作到語氣都能讓人印象深刻，來到鏡頭前的她又知道如何收斂起舞臺上的那種大起大落的表演方法，用另一種情緒去感染電視機前的觀眾。真的是極具匠心精神的表演藝術家。

飛天2017-12-01 15:47:28

謝邀

這個節目定位偏高，演的好與不好一眼就能看出，所以，如果導演來的話，他實話實說就是曲高，今後拍片子就會和寡，畢竟好演員還是太少！如果說假話又害怕赤裸裸承認自己曲太低，遭人嫌棄！所以，何必呢

知乎使用者DXZW6Q2017-12-18 17:59:52

我很少看內地的綜藝節目，不是看不起自己家的節目，但是真的是恨其不爭，曾經試圖看過一些， 但是幾分鐘都熬不下來，看的人尷尬癌都犯了。看電視是娛樂放鬆的，不是自己找虐的。

演員的誕生，從節目名字上看，我覺得如果是真心實意想做一個發掘好演員的節目，應該找幾個好的導演當評委。然後一些新人演員來比賽，這樣肯定無數新人寧願自己出錢也來參加，還能保證比賽的公正性，因為新人的背景比較簡單，沒那麼多牽扯。

但是咱們內地的綜藝節目就沒有什麼實在的，就知道走捷徑，搞幾個知名度話題度高的明星當評委，一些話題度高的當紅明星或者混跡演藝圈多年但不上不下的演員來挑戰，整天弄一些炒作新聞來提高收視率博眼球。像袁立這種成名已久演技過硬的，雖然已經遠離影視圈去做慈善去了，臺下的評委資歷真的壓不住，更別說節目組自己作死，留下了把柄被人KO。之前沒事的時候大家估計也都明白裡面肯定有內幕，但是一旦曝光還是很樂意牆倒眾人推啊。

先不說這個節目組自己的定義暗箱操作什麼的，我並不覺得這三個人有能力來做這個評委，章子怡和宋丹丹毋庸置疑是好演員，劉燁存疑，但是評價演員的演技問題超出了他們的能力範圍，或許有人覺得就是普通觀眾都可以看出演技的優劣，何況這些老戲骨，但是看出演技好壞和細化到演技細節評價和提出精確的改進意見需要專業的導演。當一個節目沒什麼實際內容， 而是一群人熱熱鬧鬧的演戲但是還打著真實的幌子糊弄觀眾，那就看你劇本和演員的演技了。