南小荊2019-11-17 09:42:22

正史只是體裁分類，不是可信度分類。前四史這種只此一家別無分店的，由於極少存在相矛盾的史料，所以基本上極少對史料採取不信任態度，和史料繁雜矛盾極多的明清史不一樣。

另外陳壽確實有一定的史德問題，主要是因為三國志與其他現存史料矛盾處多是證偽了三國志，而非其他史料。如官渡之戰曹操兵力，曹髦之死等。

但是在史料本就極其稀少的三國時代，三國志已經是最佳的選擇了。

有些貼吧和地攤公眾號爭論的地方其實根本就不是矛盾之處，那些爭論不過是屁股問題，不是史料真偽問題。

鯽魚先生2019-11-17 11:05:00

撰著者史德如何和著作是否列為正史本來就沒有什麼必然聯絡。嚴格來說，史書本身的可信度與其是否屬於正史也無必然聯絡。

章宗源曰：《魏略》有紀、志、列傳，自是

正史之體

。

《新唐志》“

正史類

”：幹寶《晉書》二十二卷。

隋魏澹之《後魏書》一百七卷，

均列於正史。

《隋書-經籍志-正史類》：《論前漢事》一卷，

蜀丞相諸葛亮

撰。

所謂正史很值錢嗎？看看，我們諸葛丞相都寫過正史；一向被三國迷津津樂道，吐槽為段子書的魏略一樣是正史。讓我們看看《隋書-經籍志二等》裡列了多少正史：

《史記》一百三十卷

《史記》八十卷《史記音義》十二卷《史記音》三卷《古史考》二十五卷《漢書》一百一十五卷《漢書集解音義》二十四卷《漢書音訓》一卷《漢書音義》七卷《漢書音》二卷《漢書音》二卷《漢書音義》十二卷《漢書音》十二卷《漢書集註》十三卷《漢書注》一卷《漢書續訓》三卷《漢書訓纂》三十卷《漢書集解》一卷

《論前漢事》一卷

《漢書駁議》二卷《定漢書疑》二卷《漢書敘傳》五卷《漢疏》四卷

《東觀漢記》一百四十三卷《後漢書》一百三十卷

《後漢記》六十五卷《續漢書》八十三卷《後漢書》十七卷《後漢書》八十五卷《後漢南記》四十五卷《後漢書》九十五卷《後漢書》九十七卷《後漢書》一百二十五卷《後漢書音》一卷《範漢音訓》三卷《範漢音》三卷《後漢書贊論》四卷《漢書纘》十八卷《魏書》四十八卷《吳書》二十五卷《吳紀》九卷

《三國志》六十五卷

《魏志音義》一卷《論三國志》九卷《三國志評》三卷《晉書》八十六卷《晉書》二十六卷《晉書》十卷《晉中興書》七十八卷《晉書》三十六卷《晉書》一百一十卷《晉書》十一卷《晉史草》三十卷《宋書》六十五卷《宋書》六十五卷《宋書》一百卷《齊書》六十卷《齊紀》十卷《齊紀》二十卷《梁書》四十九卷。《梁史》五十三卷《梁書帝紀》七卷《通史》四百八十卷《後魏書》一百三十卷《後魏書》一百卷《陳書》四十二卷《周史》十八卷

右六十七部，三千八十三卷。

班彪：今之所以知古，後之所由觀前，聖人之耳目也。

所謂史書，是用來

光大國體，鑑閱往事，表徵盛衰，殷鑑興廢

的

（宋代開始，史書的意義變得更加複雜）

，其根本價值不光是單純的紀錄史實。實際上如同六經皆史的意思，古人法古宗聖，經常以史事做標杆和道德依憑，所以為了“實用性”會對史書進行一定的構建，甚至迴避、扭曲一些事實，以達到“為鑑”、“諷論”，聳善而抑惡，以戒勸其心的目的。劉勰盛讚《春秋》（法古宗聖觀念下，經史實為一體）能“舉得失以表黜陟，徵存亡以標勸戒”。就是這類意思。

或者說，史書對於古人來說，就是一本“案例書”，如同我為了不讓孩子吃太多糖，拿出一本書，說書上的孩子每天吃10顆糖，連續一個月，出現蛀牙，牙掉了。這才是史書的最根本價值。為了這個目的，可以去進行一些細節構建，比如事實上是每天吃30顆，我說是10顆，實際上是兩個月，我說是一個月。（主要體現在著史和後人做註疏上）

這種“案例書”既作用於治國治官治吏治民，所以《史記》、《漢書》等成為普遍意義上的“事功書”。

然後推薦一個類似問題的優秀答案：

https：//www。

zhihu。com/question/3562

26130/answer/897270873

frankx2019-11-17 14:03:06

請教下，何為史德？

對於任何一部史書，都有他的侷限性的。誰能保證任何一本書，寫得是100%符合史實的？基本上沒法判定，作者或出於自身能力，或由於史料來源，或由於外部環境等各種因素的影響下，多少會有些偏差，這都很正常。不能因為一本書中有些錯誤，就否定這本書，甚至上升到這個人道德有問題，不配寫史書。

總體而言，《三國志》是最早的專門寫三國時期歷史的專著，在歷史書中有不可替代的位置。這麼說吧，就算你對陳壽再看不起，你要研究三國這段歷史，你無論如何也繞不過，非得讀一遍《三國志》不可！

項天鷹2019-11-18 07:31:37

歷史資料有矛盾是再正常不過的事了，修史的時候可能沒看到某條史料，可能看見相互矛盾的材料然後採信了某一種，可能在判斷上出現錯誤，怎麼拿出隻言片語就能斷定一千多年前的人的道德品質呢？

知乎使用者2019-11-18 20:53:21

西晉治書侍御史陳壽在史書中的“史德”並不差，許多人都稱讚他“善敘事，有良史之才”，張華看了陳壽註解的《三國志》後，甚至想要委託他編輯《晉書》了，並且還與杜預一起向晉武帝司馬炎多次推薦陳壽：〖司空張華愛其才， 以壽雖不遠嫌，原情不至貶廢，舉為孝廉，除佐著作郎，出補陽平令。（陳壽）撰《蜀相諸葛亮集》，奏之。除著作郎，領本郡中正。撰魏吳蜀《三國志》，凡六十五篇。時人稱其善敘事，有良史之才。夏侯湛時著《魏書》，見壽所作，便壞己書而罷。張華深善之，謂壽曰：“當以《晉書》相付耳。”其為時所重如此。――（房玄齡《晉書•列傳•第五十二章•陳壽列傳》）。陳壽之所以會給後人留下“史德不好”的印象，可能是因為這麼兩件事：

1、因為在東漢末年，丁儀、丁廙兄弟與楊修一起協助陳思王曹植爭奪魏王世子之位，於是當魏文帝曹丕篡漢後，第一件事便是將丁儀、丁廙兄弟處死“並（誅）其男口”，所以曹魏時，沒人願意單獨為丁氏兄弟立傳。可能又因為當年魏文帝曹丕“誅丁儀、丁廙並其男口”時比較疏忽，於是丁氏兄弟竟然保下了一個兒子，所以陳壽發現了一個賺錢的機會，於是他就對丁氏子說：“如果你能湊夠一千斛米送給我的話，那麼我就可以為你的父親寫一篇非常賞心悅目的列傳。”，因為丁氏子並沒有接受這次“交易”，所以陳壽果然就沒有為丁儀、丁廙兄弟作傳記了，而是將丁氏兄弟的生平事蹟記載在陳思王曹植的傳記當中。

2、因為陳壽的父親曾經作為馬謖的參軍，隨馬謖一起守街亭，於是當街亭被張郃奪取，諸葛亮斬殺了馬謖後，陳老父也被諸葛亮處以“髡刑”，同時諸葛亮的兒子諸葛瞻又看不起陳壽，對陳壽特別輕蔑，所以陳壽在作《三國志•蜀書•諸葛亮傳》時，就否定了諸葛亮用兵方面的才能，認為諸葛亮“然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”，並且評價諸葛瞻雖然是一個滿腹經綸，文化水平高的人，但是也只不過是一個徒有虛名，而沒有領兵打仗才能的大臣罷了：〖瞻工書畫，強識念，蜀人追思亮，鹹愛其才敏。每朝廷有一善政佳事，雖非瞻所建倡，百姓皆傳相告曰：“葛侯之所為也：”是以美聲溢譽，有過其實。〗，正因為如此，所以有些人才會覺得陳壽這個人喜歡把個人恩怨、個人情緒帶入史書編撰當中：

〖或雲丁儀、丁廙有盛名於魏，壽謂其子曰：“可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。”丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才，言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。張華將舉壽為中書郎，荀勖忌華而疾壽，遂諷吏部遷壽為長廣太守。辭母老不就。杜預將之鎮，復薦之於帝，宜補黃散。由是授御史治書。〗――房玄齡《晉書•列傳•第五十二章•陳壽列傳》

這裡我們需要注意的是，房玄齡在記載這兩件事的時候，加了“或雲”兩個字，這說明了什麼呢？說明了房玄齡可能也認為這兩件事的真實性可能是存疑的。因為《晉書》當中收錄了大量野史資料：“史官多是文詠之士，好採詭謬碎事，以廣異聞；又所評論，競為綺豔，不求篤實，由是頗為學者所譏。”，所以其中只要出現類似“或雲”二字後的故事，可信度就要大打折扣了，更何況因為陳壽又是被張華推薦給晉武帝司馬炎的，而張華又正與荀勖、荀顗等人不和，荀勖為了打壓張華可是無所不用其極的，比如說張華曾經建議晉武帝司馬炎來一個“兄終弟及”，傳位同母弟――齊王司馬攸，於是荀勖趁此機會說服晉武帝司馬炎，把張華趕出了西晉首都洛陽，所以作為被張華推薦的陳壽，他又曾經與李密一樣“少仕偽朝，歷職郎署，本圖宦達，不矜名節”，荀勖順便找一些人給他製造一點壞名聲也不為過吧：

〖華名重一世，眾所推服，晉史及儀禮憲章並屬於華，多所損益。當時詔誥皆所草定，聲譽益盛，有臺輔之望焉。而荀勖自以大族，恃帝恩深，憎疾之，每伺間隙，欲出華外鎮。會帝問華：“誰可託寄後事者？”對曰：“明德至親，莫如齊王攸。”既非上意所在，微為忤旨，間言遂行。乃出華為持節、都督幽州諸軍事、領護烏桓校尉、安北將軍。撫納新舊，戎夏懷之。東夷馬韓、新彌諸國依山帶海，去州四千餘里，歷世未附者二十餘國，並遣使朝獻。於是遠夷賓服，四境無虞，頻歲豐稔，士馬強盛。〗――房玄齡《晉書•列傳•第六章•張華列傳》

再說了，雖然陳壽並沒有在《三國志•魏書》中給丁儀、丁廙兄弟單獨列傳，但是因為這兄弟二人的生平事蹟還是記載在了陳思王曹植的列傳中，更沒有大量篡改歷史，所以陳壽就算真的有一點“史德”上的問題，也完全影響不到《三國志》對研究漢魏晉歷史變遷的價值的：〖植既以才見異，而丁儀、丁廙、楊修等為之羽翼。太祖狐疑，幾為太子者數矣。而植任性而行，不自雕勵，飲酒不節。文帝御之以術，矯情自飾，宮人左右，併為之說，故遂定為嗣。二十二年，增植邑五千，並前萬戶。植嘗乘車行馳道中，開司馬門出。太祖大怒，公車令坐死。由是重諸侯科禁，而植寵日衰。太祖既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪誅修。植益內不自安。（東漢建安）二十四年（公元219年），曹仁為關羽所圍。太祖以植為南中郎將，行徵虜將軍，欲遣救仁，呼有所敕戒。植醉不能受命，於是悔而罷之。文帝即王位，誅丁儀、丁廙並其男口。植與諸侯並就國。――陳壽《三國志•魏書•任城陳蕭王傳》〗