白客行2021-07-30 09:23:21

先回答問題

個人覺得是可以的

果殼前身中科院研究生院

如果以這個名頭去評判雙一流想必用科院的成果去評選應該會少很多爭議

由其成立國科大後，名義上變成了一所大學，很多人就接受不了了

評論裡有說各所分開來評，個人感覺不太妥當，每個所只有相關的幾個專業，大部分所學生也很少，基本對應大學裡的一個學院的學生

專業量，學生量都是一個學院的水平，因其成果出眾，卻要對標一個學校來評選雙一流，這就公平了嗎

口中的弱所云云的，人家地域偏了些，或者專業冷了些，生源不如京滬所，就說人家差如雙非，但是作為一個研究所，強弱難道不該指其科研水平嗎？若真進行科研評估，在其專業領域內照樣強悍

中科院的學生都是國科的學籍，各所評雙一流，學生之間也需要豎切下來相互不認同嗎？

以後出現某所學生：那個所的學生跟我不一樣，我所是雙一流的，他不是，啊？都國科大？，害，我是啥啥所的，他那個所弱，不行，不能一塊論

別的學校同學籍的學生濃濃校友情，我國科雖同一學籍，甚至同一專業，卻唯恐避之不及，是不是不太合適。

——————————————————————————————————————

再順嘴說幾句，很多人都說果殼學科評估評選時打包了各所的科研成果，也不知大家有考慮過這句話的真實性嗎，100多個所，如果真的打包了的話，不應該直接屠榜嗎？單論光學工程，中科院的四大光機所，打包起來六個國重吧，論院士數量，論工程中心數量，論國重數量，都比A➕的華科要多不少，然而只評了個A，足以說明評選時並沒有把各所打包起來。說句實話，如果把100多個所全打包起來的話，學科評估的資料幾乎會穩壓各大理工類高校的相關專業。

——————————————————————————————————————

最後寫一些偏題的話在這裡

為什麼有弱所如雙非的說法

因為在這些人眼中，評價一個研究所的強弱居然是透過這個所的專業火不火，地域好不好，生源差不差，好不好考來評判的，而完全不會去考慮科研

他們只能看到考起來怎麼樣，沒有腦子去綜合這個所的科研怎麼樣，發了多少NS，多少頂刊，多少引用，有幾個院士，有多少國家重點實驗室，有多少國家工程中心。

現在這些人，覺得偏遠好考冷門就是弱所，弱到雙非的學生都去考，京滬難考熱門就是強所，強到各頂尖學校學子爭搶名額。

以城市經濟水平，行業是否處於風口導致的考研難度和熱度作為評價一個所強弱的標準真是悲哀

也不知研究所身為一個研究機構，開始招研究生之後大眾不再以其科研實力來評判強弱是何等的悲哀

一方面，又反思，這是不是我國應試教育的悲哀，是不是偏遠地區，在某些不熱門的行業，為當地堅持提供科研資源和教育資源的老師們的悲哀

我曾以為科院各所之間的學子，身處其中比別人更加理解科院的體系，不會討論什麼強所弱所相互排名之類的東西，更不會高談闊論去評價各所強比清北若如雙非這類屁話，還有什麼“邊遠地區研究所只能靠國家專案苟著”這種屁中屁

研究所是研究所，不是大學！主要任務是做科研，不是教學？懂？一個所裡多少科研人員，又有多少學生？學生生源不好，這個所就苟著了？本末倒置，蠢不自知，難道地域不好的地方，冷門的專業，國家可以連科研資源和教育資源一併放棄了？中！國！科！學！院！一個字一個字的讀好，中國科學院設立目的和初衷不在盈利，在於科研

今天所見所聞大受震撼，同為果殼研究生簡直羞於與其為伍。

獵獵於風2021-07-30 11:35:51

這年頭不知道什麼阿貓阿狗大放厥詞“強所強過清北，弱所弱如雙非”，該言論不脛而走，甚囂塵上，極有市場，似乎已經成了真理和政治正確。日後是不是“不如二本”，“中國教育界最拉胯的”…實在看不出去了…

https：//www。

zhihu。com/answer/189807

2250

強弱只看生源，不看科研。他們看“弱”的角度是招了只考了280的考生，而那只是中科院響應國家號召的“少幹”等特殊計劃的分數線吧，佔比並不多。各校招的洋大人水平不是更低麼。

匿名使用者2021-07-30 21:56:28

時至今日，所謂雙一流A對國科大而言，只是錦上添花罷了，有沒有，並沒有太大差別，各位要有更廣闊的心胸、更深厚的氣度，也沒必要糾結這事，靜等結果即可。

透過本科招生，中科院實力慢慢被人知曉，丁校當年措施，給中科院和國科大開啟巨大空間。時至今日，國科大，乃至中科院，已經擺脫知名度低谷，以碾壓性實力為依託，在聲譽上成為中國科技屆巔峰，不過是時間問題。

各位到是對一些汙衊、流言，諸如強弱所、弱所不如二三本等，進行基於事實的駁斥。駁斥前，多看看中科院定位，中科院辦院方針，簡單說，

需要從在國家定位中理解中科院，需要從科技發展根基、科技評價這個根本，去評價中科院。

從上面角度出發，可以逐步開啟視野，在機構上，將不在侷限於研究所、國科大、中科院，而是放眼全國、全球，在認知上，可以逐步深化對科技的認識，對未來科技體制、科技評價、科技佈局、科技發展，都有巨大作用。這些思考，移植到其他方面，也有很不錯的借鑑意義。

國科大學生，應該有建設性心態，去發現問題、去解決問題

，而不是對曲解現實、牢騷滿腹，只有嘴說，而無行動。河殤一代、跪組群體，需要你們去抵制，用行動去證明；中國，乃至世界的問題，也需要你們去發現、去解決。

國科大學生，應該抵制精英心態，用群眾路線去進行思考。

隨著時間驗證，國科大遲早走上巔峰，學生肯定會變成精英，這些很容易滋生一些學校說精緻利己心態，要擴充套件心胸，想想類似如何開啟一般人獲取教育發展的渠道，比如規範化化、規模化，學院和研究所與地方高校本科生、研究所聯陪，將國科大的教育、科研經驗傳播到全國，乃至全球。

一、關於國科大意義

國科大不僅僅是中科院的最大的基本盤，也是整個科教系統扭轉幾十年不公平待遇的排頭兵。

要說中科院還有退路，畢竟旗下還有好幾所學校，而且本身具有無可替代的作用，還有騰挪空間，其他科教系統舍此別無他路。科教系統中，有的機構已經轉變成純科研機構，有的機構近乎退出研究生培養，還算科教系統的，只有學國科大，舍此別無它法，這裡面的科教系統包括中國社科院、中國農科院、中國醫科院、中國中醫院科學院、中國林科院等等，估計軍工、國防、央企的科教機構，都有可能學習國科大。

二、關於研究所水平

什麼強所、弱所之分，是一些無知人，弄出的笑話。中科院各研究所主攻方向，要不是全國前三，那就是恥辱，很多所的主攻方向，不是第一，而是碾壓性第一，甚至是能幹掉全國非中科院之外總和的第一。

中科院設所和選擇地點，基本就是考慮國家戰略、安全性等原則。拿地域說事，也無知了。研究所主攻方向基本不會重合，研究所之間比較，至少就科研而言，基本可以斷定是不合適的。

以上資訊不用懷疑，院裡領導當面說過。高校這些年的錯誤評價體系，禍害了多少學生、教授和研究員，連國科大學生，都深中其毒，真不知道該批評高校，還是說國科大學生。哎……中科院辦院方針，絕對是現在最佳的評價指導原則，影響已經突破中科院內部，也成為全國的科研評價指導原則，國科大學生還是要好好學習學習。

研究所水平，靠的是各級別研究員，和所謂學生生源沒有啥太大關係。再說，研究所重科研，更重視的是專業水平，所以一些經常合作，且在專業領域有特長的學校學生會特別受歡迎。而跟學校名聲，並沒有直接關係。舉個例子吧，藥物領域，清北華五的學生，即便是該專業中上的學生，大機率也不如中國藥科大學這樣專業高校選拔出來的頭部學生。

多說一句，從招生上看，就知道該要什麼學生了。在保證學生心理和人品沒問題的前提下，選擇匹配度最高的學生。只要滿足這個條件，有著巨大實踐機會和條件的學生，一定會在這些實踐中，成長起來。如果沒有大量實踐機會，或者不匹配、不踏實、不勤奮，學生原來的資質再好，也是無用的。只要承認科學基於實驗的，只要承認實踐是認識的基礎，上面結論就一定成立。

青蛙隕石2021-07-31 08:04:57

凡是匿名且張嘴閉嘴“院大”的答案就不用看了，一群黑子而已。中國科學院大學簡稱國科大，這個是官方說法，也早就在民間通用了。現在還在說什麼“院大”，是對國科大有多大的怨氣啊？

說什麼強所弱所的，別扯淡了。國科大現在的下屬學院中，大部分都是研究所承辦的，管理在國科大，但教師、課程安排等大部分和教學有關的內容都是研究所來安排。學生也直接在研究所從事科研工作。這種情況下你說要分開？顯然黑子們根本就不瞭解國科大。

另外，黑子們以為中科院的管理層很傻嗎？中科院體系是需要拿國家編制的，主體運營經費也是以國撥為主，怎麼可能允許所謂混事兒的研究所佔資源？從九十年代搞知識創新工程壓縮掉一批研究所到最近幾年率先行動計劃的四類機構改革，研究所們都經過了不知道多少次的篩選和考核。僅從科研角度說，所謂弱所，其中的主要課題組也足夠秒殺中國高校中的大部分研究團隊了。