紳士披掛館 2009-11-29

始皇三十四年，秦始皇由於實行嚴酷法律，引起了士人的不滿，紛紛指責秦始皇。已經升任丞相的李斯主張嚴厲鎮壓這些膽大妄為計程車人，他給秦始皇寫了一封奏疏，要求進行焚書。即除了《秦記》之外的所有史書一律燒燬，全國百姓和士人私自收藏的經書和諸子百家的典籍，也全部由官府統一燒燬。敢再違抗命令，議論政事的人一律處死。如果官吏知情隱瞞不報，也和藏書的人同等治罪。除了少數史書之外，其他的最後只留下了關於農業、卜筮和醫藥的書籍。這是對中國文化的一次清洗，和法律一樣是秦朝暴政的集中體現。只燒掉書籍並不能堵住士人的口，反而激起更大的反抗，百姓和士人對秦始皇的暴政怨憤異常，對他不利的言論遍佈天下。這使秦始皇勃然大怒，派出御史到全國各地追查，最後抓到四百六十多人，秦始皇下令一塊押到驪山的山谷中，全部坑殺，也就是活埋。因為這些人絕大部分是儒生，所以被後人稱為“坑儒”。焚書坑儒是秦始皇無法抹去的一大汙點，極大地抵消了他統一全國的歷史功績。

秦始皇在統一六國之後，修建豪華的阿房宮和驪山墓，先後進行五次大規模的巡遊，在名山勝地刻石紀功，炫耀聲威。為求長生不老之藥，又派方士徐（即徐福）率童男女數千人至東海求神仙等等，耗費了巨大的財力和人力，加深了人民的苦難。

二千多年來秦始皇被大多人視為暴君，人們批評他焚書坑儒、修長城、廣建宮室，大興土木；然而亦有人讚揚他為“千古一帝”，肯定他開統一之局、統一度量衡、奠定中華版圖之貢獻。那麼，秦始皇究竟是暴君亦或是千古一帝呢？這個其實是你從怎樣的角度去評價他。角度不同評價自然不同，所以才有兩個不同的秦始皇。其實，我們在評價一個人的時候，應該肯定“人”的性格是立體的，即是說性格是多方面的，不可片面下定論，評價秦始皇也一樣。我們常說秦皇修長城、建宮室，勞民傷財，然而在秦代那個時代，建築技術不發達，要建一個如長城般的軍事防線，不動用大量民力，行嗎？雖然為人民帶來痛苦，但卻為秦代建成了堅固的防線，抵禦匈奴的入侵，也為後來的歷代提供了基礎，這不可以說是功嗎？而秦始皇的其他所作所為，如並天下、稱皇帝、廢封建、置郡縣、銷兵器、遷富豪、夷險阻、徵百越、逐匈奴、通溝渠、車同軌、書同文、一法度等等措施，對於全國之大一統，對於中國政制之建立、中國版圖之確立、中國民族之從傳承，是有重大之影響的，這方面他可稱為“千古一帝”。可是，秦始皇的專制獨裁、橫徵暴斂、嚴刑峻法，不僅使秦朝在統一中國後只歷十五年即告覆亡，而且也開了中國兩千餘年的君主極權統治，使中國老百姓長期過著難以忍受的非人生活。對於秦始皇作為“暴君”的這一面，則不應隨便為之辯解。由此可見，秦始皇一方面是首創統一局面的“千古一帝”，一方面是專制獨裁的“暴君”正好印證人性是立體的事實。所以評一個歷史人物不偏於一面，應多角度探討，才能還歷史人物真面目！！！

對秦始皇的評價對於中國歷史上第一個封建皇帝究竟如何評價？自秦亡後直到今天，仍然是一個眾說紛紜的問題。有人盛讚他為“千古一帝”（李贄《藏書·卷二目錄》）；有的人說秦始皇“雖四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政記》）；有人歌頌秦始皇的統一事業：“秦主掃六合，虎視何雄哉！”（李自《秦王掃六合》）他們都高度評價秦始皇的功績，肯定其對歷史的作用，是一個偉大的歷史人物。另一些人則咒罵秦始皇“懷貪鄙之心，行自奮之智” “以暴虐為天下始”（賈誼《新書·過秦論》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《貞觀政要》卷八）；“始皇剛毅戾深，樂以刑殺為威，專任獄吏而親倖之，海內愁困無聊”（引自陳登原《國史舊聞》）。他們都指斥秦始皇統治的殘酷，是暴君。這些看法都有一定的道理，但由於評論者的立場和出發點不同，也都有其片面性。

xiaokaiyf 2009-12-01

因為秦始皇推行“以法治國”的法家學說，而其後中國曆代統治者都推行以仁愛，中庸為核心的儒家學說。因此，秦始皇常作為負面典型出現在各種散文、史籍中。如賈誼的《過秦論》等。

《史記·秦始皇本紀》引賈誼《過秦論》：

⒈秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權，禁文書而酷刑法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。

⒉一夫作難而七廟墮，身死人手，為天下笑者，何也？仁心不施而攻守之勢異也。

秦始皇被很多史學家看作是一個暴君，為了權力可以不擇手段。

萬里長城、秦馳道、靈渠、阿房宮及秦始皇陵等的規模均極為龐大，勞動舉國的人口興修，不少文獻均斥責在工程進行時造成不少人命死傷，但另一方面卻使各地的交通進一步發展，有助日後交通、經貿、以及各民族之融合。故此，一直成為史學家對於秦始皇功大還是過大的爭論點。

網友1632680 2009-11-29

坑殺的不過才幾百個（某死去幾十年的在停屍房被人有償參觀的說過，他坑殺的有文化的學者，或者說書生，足有三十八萬）騙財失敗的詐騙犯，並不是隨便找個書生就坑殺的！想坑殺的重要人物徐福倒是逃的早，這廝可是騙了他一回又一回，騙走的各種資源那更是多的不用說了。修長城的確只是連起來原有的，工程量還不比秦馳道和秦直道更不比阿房宮、驪山皇陵。所以總的來說，勞役過重比嚴刑酷法還要可惡。不立子嗣是最大的問題，產生混亂的根源之一。而且沒有皇后，誰主持亂局？有，可惜只是個無能的太監——趙高。

殺草原蠻族殺的不夠多，真殺光了就沒有後來漢朝的那些事兒了。別忘了他死後稱帝的劉邦帶著幾十萬大軍，還差點被入侵的蠻族當成牛羊屠乾淨了！

勞役過重，個人認為是反對派得勢的最重要因素。嚴刑酷法也是一方面，但是不如勞役引發的問題重要。但是呢，排在第三位的就是——任用無能的趙高，而且還是無條件的百分百信任他！

lgsys 2009-11-30

最大的問題是濫用民力，導致民怨沸騰。

至於其他的一些東西，難保不是後人為了證明自己奪權的合法性編造或誇大的。

比如一直作為秦始皇驕奢淫逸象徵的阿房宮，根據現在考古發掘證明根本從來沒有建成過，項羽燒掉的只是一個半拉子的爛尾工程。

而焚書坑儒，實際上坑的大多數是一些遊走江湖的方士而已。

yuanjg12345 2009-11-29

秦始皇不是修長城只是把戰國時各國的長城連起來，工程不大，這個說法只是政治用途。他的不好就是沒有把一個國家體制從戰時體制平穩的過渡到和平建設體制。