DR.YAO2019-08-06 18:13:30

什麼叫”柏拉圖理念論“的無窮倒退？

意思是在一種能力之外再設立另外一種能力麼？

想象力的設立時非常有必要的，因為感性雜多無法思考，而知性需要材料，這個時候必須需要一箇中介，也就是想象力。

知性只能進行範疇連結，而這個範疇連結是完全主動的，而感性雜多是完全被動的，這個時候需要想象力在中間進行影象連結，連結後的產物再進行範疇連結。

口袋2019-08-27 04:54:25

首先你要知道這個“先驗想象力”，就連康德自己都沒講清楚，《純粹理性批判·圖式法》開頭就強調沒有任何方式能讓我們弄清楚想象力是如何起作用的，康德對“先驗想象力”的闡述僅限於給出範疇的時空圖式，提出它們是聯結感性與知性的。

《純粹理性批判》第一版裡面，“先驗想象力”還在“先驗演繹”中發揮著核心作用，到了第二版，直接“貶職了‘先驗想象力’”，稱它是隸屬於知性的功能。

海德格爾在《康德與形而上學疑難》中就認為康德在自己的發現面前退縮了，“先驗想象力”的本質就是《存在與時間》中揭示的“時間性”；而海德格爾在《存在與時間》裡面，從一開始就強調此在“在-世界-之中-存在”是一個完整統一的現象，而後指出這一完整統一的現象分成三個環節，再後來才指出這三個環節對應於“時間性”的“將來”“已在”“當下”三個方面，而這三個方面是渾然一體的，如此便沒有“先分成幾個方面，再給出聯結幾個方面的環節”的情況，你問的問題在《存在與時間》那裡就不存在了。

林先生2020-08-07 19:50:47

讓我們設想，想象力的提出是為了調和知性和感性之間的質（也就是規定性）上的區別。然後試圖用想象力作為中介。但是如果想象力自己也是有規定性，那麼想象力在作用於感性的時候，就需要一箇中介來解釋。那麼中介與感性作用的時候，又需要中介。如此一來就陷入了無限倒退的格局。

於是，這裡的麻煩便在於與此，換言之如果想象力能夠實現他的活動，就必須假定什麼？必需假定想象力自身是沒有規定性。但是如此一來就出現麻煩，一個沒有規定性的東西是什麼東西？並且感性、知性都有形式，而想象力卻沒有形式。如此就形成了如下的問題

其一、想象力是什麼東西？

其二、想象力沒有規定性，是不是比知性和感性更加深層？

其三、想象力既然沒有規定性，他又如何能夠構造有規定性的物件的？或者說無規定性的想象力，是如何能夠和有規定性的知性和感性融洽的？

其四、如果想象力沒有規定性，那麼知識就沒有確定性，或者說根本無從談起知識的建立，這對於整個純粹理性批判是致命性的

我們不妨把想象力本體化，他就是老子所說的道。老子說道，看不見摸不著，但是無時無刻不在發揮作用。也可以理解為西方哲學中的“存在”（海德格爾意義上的存在，而不是有規定性的在者）、

如歌2020-08-07 21:45:54

沒錯 如果陷在康德的認識論框架中， 把想象力仍舊當成一種“認識”，知性和感性的就沒法融合。

從康德到謝林到費希特到黑格爾，就是為了解決這個矛盾。

問題的關鍵是超出“認識”，進入行動。

想象力是實踐，是創造，是改變，是行動，是生存。

然而黑格爾侷限於西方哲學傳統，認為想象力是理性，絕對理性，這就錯了。

想象力的本質是“美了”的能力。 也就是，想象力就是美了的實踐，美了的創造，美了的改變，美了的行動，美了的生存。

只有在“美了”的能力中，感性和知性才能融合。

這就來到了中國哲學的境界。

匿名使用者2021-09-05 12:05:37

康德沒有說清楚想象力是什麼，但他在《純粹理性批判》第二版的客觀演繹中指出，想象力是知性範疇的一種能力（超越論想象力），它的中介是「先驗圖型」（Schema），即先天直觀形式中的「時間」。後來海德格爾在《康德與形而上學問題》中重新詮釋了超越論想象力，把它放到了存在論的地位上，感性與知性都以超越論想象力為基礎，以此揭示了此在的存在論，這也是他在《存在與時間》裡要做的工作。

關於先驗演繹的梳理，看我去年的回答：

為什麼康德要提出先驗的想象力，先驗的想象力如何能說清楚，它到底為何存在？