知乎使用者2015-06-06 00:17:28

我先要反問一個問題，你是怎麼定義國學的？國學包含哪些方面的學問？王國維先生，陳寅恪先生，他們各自所從事的研究方向是一致的嗎？兩者在同一個研究方向上具有可比性嗎？

匿名使用者2015-08-05 19:52:35

因為人間詞話啊，陳寅恪沒有能被那群文藝狗看得懂的東西

遠古人2015-11-29 00:40:15

在規模上，王國維和陳寅恪一樣大，在深度上，《隋唐制度淵源論》可與《殷周制度論》比，從文學和方法上《元白詩箋證稿》可與《宋元戲曲史》比。但他兩不是誰牛的問題，而是陳寅恪延續著王國維開創的學術規模和深度，廣度。百年過去，學問上（史學和小學，國學的主體）真大師也就章太炎，王國維，陳寅恪，陳垣。這都是得到國際漢學界認可的大師。其他人儘管當時名聲很大，但百年後還立得住的著作不多。

高涼書生2016-03-21 09:24:19

恐怕還是王國維的成就高一點，史學，文學，戲曲，古文字，哲學等方面都有較深入研究。

匿名使用者2019-11-14 18:00:44

勉強答一個吧。其實第一個答主已經反問到了核心：這個問題到底成立與否？沒有明確前提的問題都是偽問題。二位大師都是中國近代學術界不世出的人物，這一點不可能有疑義，當年清華國學研究院四大導師的頭銜就是明證。但是，二人的研究重點和涉獵領域又是不完全一致的，陳寅恪用力於史多，王兼及文史哲，金石小學諸領域，各擅勝場，根本就不可能有高下之分。很多人有錯覺，一是因為柳如是別傳，一是因為人間詞話，但這兩著作，恰恰最沒資格成為評價他們學術成就的依據，原因很簡單：這兩個人太強了，太多艱深奧妙非人類的東西出自他們手下。