《讓子彈飛》最後一幕是破壞了敘事結構還是神來之筆?對此你怎麼看?網友0556240 2021-07-01

在影片的最後,消滅黃四郎後,張麻子發現老三乘坐的馬拉列車後隱約坐著新的“黃四郎”,於是他騎上白馬,一如來鵝城一樣,追著“右拐”的列車繼續前行。

《讓子彈飛》最後一幕是破壞了敘事結構還是神來之筆?對此你怎麼看?

創作者拍這段意味很明確

創作者拍這段意味很明確。

想表達的就是一個團體,獲得巨大成功後,其他人做出和“大哥”不一樣的選擇後,諸如“大哥”這類人的悲涼。

不過在電影后面,張麻子眼中,一個曾經是大剝削階級的黃四郎的影子,穿著“搖擺不定”的師爺的衣服,坐在老三乘坐的列車後面。這一切想表達什麼不言而喻。

信奉“張麻子”路線的人並沒有完全消失,他們發現了行駛在由“老三”選擇的路線上的馬拉列車中隱隱躍躍欲試的“黃老爺”,但是目前沒有力量,所以只能遠遠跟著。

《讓子彈飛》最後一幕是破壞了敘事結構還是神來之筆?對此你怎麼看?

有那麼點“結果還沒落地”的意味。

私以為,這並非破壞敘事結構的爛尾,也不是什麼“神來之筆”

私以為,這並非破壞敘事結構的爛尾,也不是什麼“神來之筆”。

是對電影名字《讓子彈飛》的呼應,正如序幕中閃過的名字“讓子彈飛一會”。

子彈打沒打中目標,先別急著回答,且讓子彈飛一會!

列車會一直按著“老三”的路線走嗎?張麻子從人群中消失了嗎?“黃老爺”會一直存在嗎?

結尾正是姜文對這一系列“打在黃四郎家門上的問號”的回答:別忙著下結論,走著瞧!

扯點題外話,後續,姜文則更是大膽,在《邪不壓正》中給出了自己希望的“未來”。這個關於“復仇的故事”在上映之前姜文曾反覆說,這是送給年輕人的禮物。

《讓子彈飛》最後一幕是破壞了敘事結構還是神來之筆?對此你怎麼看?

在這個新故事中,“張麻子”一開始就被“老三”飾演的“朱潛龍”殺了,朱潛龍是什麼人,一個千方百計想成為“皇帝”的人,為什麼要成為“皇帝”,因為他並非真正的“皇帝”,他只有透過“朱元璋的畫像”,給“張麻子”立雕像這種手段,表明自己和前者們是一類人,是他們衣缽的繼承者,名正言順。

真正繼承師傅衣缽的李天然,卻藏在人群裡,伺機而動。

李天然的復仇,像不像“張麻子”騎著白馬跟著列車很久後的衝擊?

這個問題的提出正好激發創作者們去反思一個更大的問題。

“敘事結構”到底是不是個非要去遵循的東西?

《讓子彈飛》最後一幕是破壞了敘事結構還是神來之筆?對此你怎麼看?

讓子彈飛的結尾在我看來其實更像是:

前一個故事(鵝城)暫時落幕,另一個故事(上海)已經開始了。而傳統的劇作做出來的故事,我更願意把它理解為“用來緩解現實生活所帶來的焦慮的避難所”。也就是姜文在訪談裡提到的“寓教於樂的然後賺你們(觀眾)兜裡的錢”的電影工業的產物。

這類電影,姜文從一開始就心裡很明確,那不是我要拍的東西

這類電影,姜文從一開始就心裡很明確,那不是我要拍的東西。他從來不認為電影就是用來讓觀眾做兩個小時白日夢,醒來之後繼續幹不靠譜的事兒。

《讓子彈飛》最後一幕是破壞了敘事結構還是神來之筆?對此你怎麼看?

其他創作者在做一個專案的時候想的是我要做個什麼樣的東西給現在的人看了能買賬。

姜文想的是我要做個什麼樣的東西給後人看。

《讓子彈飛》最後一幕是破壞了敘事結構還是神來之筆?對此你怎麼看?愛唱歌的英 2021-07-01

我認為這應該算是神來之筆吧,因為最後的這一個場景反而讓這部電視劇有了更多的意義,同時也讓人們更加的喜歡了。

《讓子彈飛》最後一幕是破壞了敘事結構還是神來之筆?對此你怎麼看?行樂先生 2021-07-01

是神來之筆,這樣的一幕反而讓整個電影得到了昇華,我特別喜歡這樣的結局。

《讓子彈飛》最後一幕是破壞了敘事結構還是神來之筆?對此你怎麼看?愛吃西瓜的熊 2021-07-01

當然是神來之筆,只不過有很多人看不懂最後一幕,所以才會覺得是破壞了整體結構而已。