wonderway2014-05-23 20:20:30

陳寅恪

而且是梁啟超請他來的。

高考之前看了這個影片，才知道陳寅恪這個國學大師。

大師陳寅恪 影片

無論魏晉2014-05-23 20:43:42

大家公認的是陳寅恪，李濟雖然是不輸陳的大師，中國考古學之父，但是入聘清華時畢竟年紀太輕（僅29歲），而且職稱為講師（其他四大均為教授職稱），況且當時還有關於人類學和考古學是否算得上國學的質疑，因此並不被列入四大導師之內。不過需要注意的是，李濟當時是以特約講師的身份擔任著研究生導師的，因而也有人將他跟“四大”並列稱為“五位”的

陶法師2015-12-14 11:18:05

四天王有五個人難道不是常識嗎？

知乎使用者2020-09-17 04:11:40

1925年清華國學院成立之時，清華還不是個大學，而是晚清時代用退回的庚款建立的一個留美預科學校。在此前提下，此“導師”也非大學導師，並非碩導，也非博導，此研究生，也非今日之碩士研究生，

此國學院恰恰是民國時期教育從古典轉移到現代過程中的一個特殊產物。更重要的是，一些好事者為了證明當今導師帶很多學生不好，用已故李鴻樾先生做例子，提出所謂“最牛畢業證”，認為當時的一個“研究生”由五個導師所帶云云，實際上就是並沒搞清楚清華國學院的學制，實際上清華國學院從1925年一直興辦到1929年，只存在了四年，共錄取74人，實際完成學業者68人。按照當時的規章規定，

“學生研究一年完成論文一篇，經導師核可即準畢業，畢業證書由校長及全體導師簽名蓋章，第二年起准許成績優良者繼續研究一二年，每年畢業一次，照發畢業證書，但不授予學位”（《梁任公先生年譜長編初稿》）

。顯然，此導師同今日之導師所帶的學生其實是一樣的，也是一個導師帶一個或者多個。

其次，四大導師之中，趙元任與陳寅恪二先生當時在學術界尚未奠定泰山北斗的地位，按照今天的觀點，他們兩位皆為“青椒”，趙元任筆者不清楚，筆者作為陳寅恪先生的骨灰級粉絲也不得不承認，1925年剛入職的陳先生尚未在國內外學術界知名，因此實際上當時並未有多少學生選其為導師，迄今為止，鮮有日後國學院學生的回憶材料可證明其為陳寅恪所帶之研究生（如有請提醒筆者）。1928年趙元任就任史語所後經常不在清華，而在王國維、梁啟超去世後，陳寅恪一人無法支援國學院的運作。隨後陳寅恪轉任清華大學教授，被迫放棄“東方學”轉而從事魏晉南北朝隋唐史並一舉成名，趙元任在語言學領域也逐漸發力，這兩位才逐漸成為學術界公認的大師。1926年1月，清華校務會議討論吳宓提出的《研究院發展計劃》，對清華國學院的未來勾畫藍圖。吳宓力主擴大國學院規模，但張彭春表示反對，張認為國學院只是過渡階段的產物。現摘抄《大學與大師》之“南開系清華園沉浮” 一文內容如下：

吳宓內心憤懣，會後提筆寫就《意見書》，並油印散發，以“宓之所主張，提出校務會議。不行，即辭職。庶幾光明磊落，否則人將不解，以宓為毫無宗旨辦法者。”校方遂召開特別會議再議此事，會議結果讓吳宓大為惱火。吳宓擬就辭職書，校長曹雲祥挽留，稱“可順從宓意”。

但曹雲祥這番打算卻是為了藉此除掉張彭春。吳宓在日記中描述道：“念宓初無與人為仇之意，惟此次倒張運動，竟以研究院事件及宓之辭職用為導火索，作為張氏大罪狀之一，則宓所不及料，而亦無術洗清者也。平心而論，張君仲述實有勝過諸人之處，允稱清華辦事惟一人才。但其對宓亦無誠意，徒事封殖兼併，不免自私。又學問匪深，疑忌賢明績學之士，實其所短。宓本無推倒張氏之意，且亦不願見校中有此風波。然自去年到此以來，局勢所驅，情事所積，宓之捲入與張氏為敵之黨，實亦不得不然者也。”

張彭春雖已離校，但是清華舊制部的學生視其為唯一理想人物，學生風潮興起。為平息學生風潮，眾議改組行政，實行教授治校。在這一過程中，吳宓也被迫辭去國學研究院主任之職，可謂卸磨殺驢、過河拆橋，平衡各派勢力之舉了。

清華國學院最大的後臺就是吳宓，介紹陳寅恪入校的也是吳宓，吳宓一直都是民國反“新派”學者的代表，主張在學術上“中體西用”，力主學術應在“曾湘鄉、張南皮”之間（陳寅恪語），才有國學院之建立，而國學院的解散恰恰不是什麼“教授治校”的產物，而是同清華內部人事鬥爭結果。

總體來說，清華國學院之所以著名是因為它在短短几年內培養了一批在後來有影響力的學者，加上這幾位導師如雷貫耳，這是它不應抹殺的貢獻，但是因此神話之也不可取，因為它畢竟只是四年左右時間的一個機構，且四大導師之中，兩個在其之前已完全成名，兩個當時還是青椒。

孫雅傑2021-09-26 10:26:48