一、問題界定

這樣的追問是一種典型的西方思維方式，因為中國的先哲在說明一個概念時並不對其下定義，而是透過比喻的方式，如老子和莊子在說明“道”這個概念時，運用了大量的寓言和比喻，始終沒有一個完整的定義，這樣讀者如果領悟到了其中的一個寓言或比喻就能悟出“道”來，否則很難理解什麼是“道”。

反之，當西方的先哲要說明一個概念時往往給其下一個明確的定義，說明“某某是什麼”。如

亞里士多德

在《工具論》中將存在世界分成兩類實體，即第一實體（個別的事物如個別的人等）和第二實體（一般的事物如人這個“種”和動物這個“類”等）。根據亞里士多德的看法，在一個由“是”構成的判斷句裡，第一實體不能被斷言於第二實體，而只能是第二實體被斷言於第一實體，也就是不能說“人是某人”，而只能說“某人是人”。所以，當主詞和賓詞、

第一實體

和第二實體等在一個由“是”構成的判斷句裡時，前後項都不是相互對等的關係，正是由於“是”（或存在Being）這一語詞世界和思維運動導致了哲學認識論、存在論的諸多變化。

根據上面亞里士多德的定律我們先看看“什麼是管理”與“管理是什麼”到底是兩個什麼樣的問題。

第一個問題中的管理是賓詞，也就是將管理當作一個一般性的抽象概念，需要回答的是“哪些個別性的東西屬於管理這個範疇”。

第二個問題中管理是主詞，需要用更一般的抽象概念來對管理一詞進行描述，也就是要對管理下定義，需要回答的是“管理這個概念其本質到底是什麼”。前者是認識論問題，主要涉及到管理的外延；後者是存在論問題，主要涉及到管理的內涵。

二、什麼是管理？

日常我們所接觸的“管理”基本上都是屬於“什麼是管理”這個問題範疇，雖然很多時候是以“管理是什麼”的句型出現的，實際上也是回答“什麼是管理”這樣一個問題，因為回答的往往都是屬於“個別”的管理。大體來說，屬於管理這個範疇的個別性東西包括這樣幾類：管理意識、管理理論、管理技術、管理能力等等。管理意識是指每個人對管理的認識和理解，只要能想到“管理”這個概念，就應該屬於管理的範疇；管理理論是指形成系統、見諸文字的各種管理流派和學科；管理技術是指具體的管理活動中所用到的所有管理方法、技巧、工具、標準等等；管理能力主要是指管理者運用管理理論和管理技術的修養和素質。筆者暫時能想到的就是這些內容，至於很多人平常所說的“管理就是什麼什麼”之類，那是一種典型的“中國式思維”，表明的是他對管理的理解和領悟，往往不是一種嚴格的定義，聽者如果能夠理解這點，就可以避免很多不必要的爭執。本文筆者要回答的“管理是什麼”才是試圖對管理下一個嚴格的定義。

三、管理是什麼？

要回答管理是什麼，自然首先必須對“管理”這個詞本身的含義有所瞭解。雖然本文采用的是西方式思維方式，但是筆者並不能熟練掌握西方語言，無法從西方語言來考察“管理”一詞的含義，況且本文是用中文寫的，面對的也是中文讀者，所以只對“管理”一詞進行中文含義的考察。

可是當筆者試圖對“管理”一詞進行中文含義的考察時，發現了一個非常有趣的現象，就是在《辭海》中查不到“管理”一詞的解釋。這個現象得到了

孫滌

的證實，他在《管理瑣話》（

學林出版社

，1997年7月版）一書中寫道：“在‘管’字頭下面，竟沒有‘管理’的條目，只在第七義有極簡略的釋義：管者，管理；管轄。須知管理和管轄之別可謂大矣（筆者查的1989年版《辭海》同樣如此）。我國對管理的貶斥源自前蘇聯，斯大林時代把管理視為資本主義的剝削伎倆打入冷宮後，用‘

控制論

’（Cybernics）一詞來取代管理。各類管理行為包括人事、物料、生產過程、利益交換和分配，乃至革新創造，包括技術引進的管理，均用各式新舊名詞代稱之，唯管理一詞被驅逐在外。

“既無管理之名，管理之實也遭到很大的扭曲。開放以來，管理的正名活動一直持續至今，似乎仍有羞羞答答的困惑。比如談到管理，在國內常常要湊上‘科學’的限定詞，似乎有了科學來撐腰，管理才能站得住腳。事實上，‘科學管理’（ScientificManagement）在國外甚少運用，偶爾用時，多半指的是在本世紀初，工程人員發展出和當時流水裝配作業相適應的狹義的機械性管理的一些手段，即國人所熟知的‘泰勒制’之謂。正是對泰勒制的檢討、批判、改進、揚棄，以及對人們行為的研究分析，管理科學（ManagementScience）才有長足的進步，走向成熟。”

孫滌對“管理”一詞的中文含義的考察止步於此，但其中透漏了一個非常重要的思想：“語言是哲學和文化的聚焦點，往往在一種語言現象背後蘊涵著深刻的哲理和文化內容。”（

周春生

，2001）。因此，我們對“管理”含義的考察還必須繼續下去。從1989版商務印書館的《

現代漢語詞典

》終於找到了關於“管理”一詞的解釋，有三個條目：①負責某項工作使順利進行，如管理財務；②保管和料理，如管理圖書、宿舍、公司等；③照管並約束（人或動物），如管理罪犯、牲口等。這樣的解釋與我們通常所見到的管理類專業書籍的定義有很大的差異，這種差異在很大程度上反應了中西方思維方式的差異。因為我們現在所接觸的管理類專業書籍基本上是從西方國家（主要是美國）引進的，早年被稱為“

西方管理學

”，後來去掉了“西方”兩字，這樣就形成了一種“言必稱希臘”的現象：談到管理必定是談西方管理，至少在理論界基本上是如此。但是，《現代漢語詞典》的解釋基本上代表了絕大多數中國人對“管理”一詞的理解，可以說沒有接受過專業管理訓練的中國人都是這樣來理解“管理”的，即使接受過專業的管理教育的人，只要他接受的是中國大陸的基礎教育，恐怕在潛意識中也是這樣來理解“管理”的。因此，我們可以說《現代漢語詞典》對“管理”一詞的三個解釋基本上代表了當代中國人對“管理”的理解，只要找到三種解釋中共同的內涵基本上就可以把握當代中國式管理的本質了。

為了找到三種解釋的共同點，必須對“管理”一詞的詞源進一步追溯，但是翻遍中文辭書、字典都找不到關於“管理”的更多解釋，因此只能從“管理”是由“管”和“理”這兩個片語成的這條線索進行考察。本文考察詞源的思路是這樣的：因為人類的思維都是一個從感性思維上升到理性思維的過程，因此一個詞的產生和發展先是與一個具體的直觀事物相聯絡，隨著時代的推移人們不斷將一些相關的抽象概念附加其上，並不斷進行新的闡釋，於是以這個詞的本義為中心形成了一個語義“界域”，只要在這個界域裡使用這個詞，都能恰如其分地轉達這個詞的詞義，即使使用者和接受者對同一個詞的理解存在差異，但是隻要都在同樣的界域範圍內就不會有太大的溝通障礙。本文的目的就是試圖找到管理一詞的圓心及其界域。

“管”

“管”的本義是泛指細長的圓筒形物，用得比較多的物件有管狀樂器、鑰匙等，如《左傳？

僖公三十二年

》：“鄭人使我掌其北門之管”，此處即為鑰匙義。

從細長圓筒形物引申出的含義是狹小、狹窄，如管見、管窺等。

從鑰匙義引申出的是樞要、保管、看管、管束等含義。如《

荀子？儒教

》：“聖人也者，道之管也”此處即“樞要”的含義。與此緊密相關的片語是“管轄”：“管以開門閉戶，轄以解脫車輪。管轄：喻機要之地（《詞源》，商務印書館，1980年8月修訂第1版）。”進一步得出“總理其事曰‘管’（《

康熙字典

》，中華書局，1958年1月版）”的含義，如管家、總管等。

“理”

“理”的本義是指玉石的紋路，“物之脈理唯玉最密，故從玉（《康熙字典》）”。由此引申為物體的紋理或事情的條理，如文理、肌理等。因為“井井兮其有理也”，“井井”是整齊不亂之意，故此又引申出“道理”一詞，表示“規律”和“原則”。古人把人心所同的，便謂之“理”，如“乘理雖死而非死”，乘理，指合乎原則。凡是人心所向、合乎原則的客觀事物及其規律在人們意識中的正確反映，便是“真理”。符合希望的、使人滿意的、經過奮鬥能夠實現的想象或目標，便是“理想”。（陳政：《字源談趣》，

廣西人民出版社

，1986年11月版）。

“理”作動詞時的本義是“治玉”，即把玉石雕琢加工，製成玉器，所以引申出“治理”、“整理”的意思來，如修理、理財等。

“管理”

由於筆者暫時查不到“管理”一詞中文含義的來源，這裡我們只能運用形象思維（直覺思維）來推測一下當初創造“管理”這個詞的本意。創造“管理”這個詞肯定是因為“管”和“理”都不能包含所要表達的意思，但是兩者的意思加起來基本上就是那個意思了。因此，“管理”=“管+理”。那麼“管+理”表達的是什麼意思呢？

我們知道“管+理”肯定是一種活動，既然是活動就一定有主體和客體（活動者和物件），我們假設自己就是那個活動者面對一個物件（人或物）在進行“管+理”的活動。首先是“管”：即將物件限制在一個狹小的範圍之內進行看管，這個物件對我們來說是很重要的，必須在我們的控制之下。接下來就是“理”：因為這個物件有自己的紋理、條理、道理和規律，所以我們必須充分了解物件自身的規律，並根據這些規律對物件進行整理或治理，最終達到一個使我們滿意的理想狀態或目標。

我們進一步假設一個完整的加工玉器的活動來描述一下“管+理”的過程：

我是一個玉匠，玉石的所有權可能是我的，也可能不是我的，更多的情況下不是我的，但是必須歸我“管”，即我受到了委託有權對這塊玉石的加工負全部責任。當我拿到這塊玉石後，首先就是對玉石的紋理進行充分的研究，想象它適合於加工成什麼東西，這個過程玉石的所有者也可以參加，最後共同確定一個方案，比如雕成一個玉佛，這個玉佛可能在紙上畫成了影象（藍圖），也可能沒有畫出來，但至少在我的頭腦中有了一個完整的圖象。然後按照這個圖象在玉石上面劃出墨線，根據這個墨線進行雕琢加工。在雕琢的過程中，刀具不可能完全按照墨線走，會在左右產生一些偏差，只要不超出一定的範圍（這個範圍在我的頭腦中）都沒有大的問題。然而也有可能出現大的意外，比如遇到一個當初沒有發現的“硬釘”（雜質），顏色質地都與玉石有很大的差別，已經無法完全按照預定的方案進行加工，需要對方案進行調整，或者挖掉這個雜質，或者處理成玉佛身上的一個飾件，如果處理得好有可能比原來的方案更為出色。透過這樣一個奮鬥過程，最後形成了一件完整的玉佛，如果我是一個藝術修養很高的玉器大師，那麼這個玉佛很可能是一件價值連城的藝術品；如果我只是一個普通的玉器匠人，那麼這個玉佛很可能只是一件平庸的擺設品。

從上述過程可以看出，“管理”活動是一個主體和客體充分互動的過程，其中既有主體的權利、責任、目的、想象、行動、結果等，也有客體的規律、原則、道理、本性、被控制、被改變、滿足主體的目標等等。

下面我們用一個簡單的圖形來描述一下這個過程可能更加直觀易懂：

由此我們基本上可以得出“管理是什麼”的結論：

管理是一個活動過程，這個過程的順序是：首先透過授權形成一個明確的

主客體關係

（確定任務），主體透過對客體自身規律的研究並結合授權者的要求形成一個方案（目標、決策），主體根據這個方案按自己的意志控制並改變客體（實施），客體在自身規律的支配下進行活動（對抗），主體制定一個

行為規範

將客體的行為控制在一定的範圍內（制度），透過一段時間的互動，主體對客體的行為規律有了進一步的瞭解，客體的行為與主體的意志逐步趨於一致（文化），從而使主體的目標得以實現。

用一句話來概括就是：

管理，是主體（人）透過客體（物件）來實現自己的目的的一種活動。