首先明確的告訴題主我的答案：其中一名12歲的男孩未到我國刑法規定的刑事責任年齡，依法不負刑事責任；至於其餘5人，從媒體披露的案情和監控影片來看，也不可能所有人都被判處死刑。

這起案件是典型的共同犯罪。依共同犯罪的原理，除其中12歲的男孩依法不負刑事責任外（但在刑法理論上依然屬於共同犯罪人，只是存在責任阻卻事由），其餘所有人都必須依法承擔相應的刑事責任。

在共同犯罪中，雖然在總體上成立一個犯罪，但各個行為人是獨立的人，在犯罪活動中扮演的角色不一定相同，各人實施的行為的社會危害性不盡相同，其主觀惡性往往也不盡相同。首先我們來看法律的規定，依據我國《刑法》，“在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”，“起次要或者輔助作用的，是從犯。對於從犯，應當

從輕、減輕

處罰或者

免除

處罰。”

本案屬於共同犯罪中的簡單共犯，就是說每一個嫌犯都是共同犯罪的實行犯。但是我們還是要區分這些實行犯在共同犯罪中的作用，即哪些人是主要實行犯，哪些人是次要實行犯、幫助犯等等。這些需要對案件具體偵辦結果的分析和定性，也就是依據檢察機關和公安機關調查偵辦的結果而定的。雖然是6個人共同實施的殺人行為，但是光頭男上去踢踩被害人和其兒子拿著鐵管猛擊被害人的頭部，這兩種行為的危害性是不同的，而其他四名女性嫌疑人所實施的毆打、威脅等行為，其危害性也是與前兩人的行為不同，所以實施者所應承擔的刑事責任也應有所不同，即同樣是故意殺人，因為行為危害性的不同，嫌犯所承擔的罪責在量刑上也會有所不同。

我國刑法第六十一條規定：“對於犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度，依照本法的有關規定判處。”

我國刑法第二百三十二條規定：故意殺人的，處

死刑

、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

一般來說，刑法分則條文規定的法定刑的順序，是有指導意義的傾向性的，即排在前面的刑罰種類，如果在沒有從輕、從重等量刑情節的情況下，是應該優先適用的。即對於故意殺人的，在沒有其他量刑情節的情況下，應當優先適用死刑的刑種（包括死刑立即執行和緩期二年執行）。

題主可以比照法條，思考這6人可能面臨的刑罰是什麼。具體司法操作上，對不同危害的行為處以不同的刑罰，這本身也是法治的表現。不可能因為是故意殺人共同犯罪行為，所以對踢踩頭部行為、拿鐵棍砸頭部和實施一般毆打行為的行為人都處以相同的刑罰，不然就是法律的不公正了。

很多人都認為，我國並非真正的法治社會，一方面法制不完善，另一方面影響執法、司法的潛規則因素也很多，所以越是這樣的大案要案，民眾越是要站出來發聲，要給司法機關造成輿論壓力。我認為，如果因為民意洶湧就草草結案，不把案情的來龍去脈搞清楚，不把嫌犯的罪行釐清釐透，卻將嫌犯草草槍斃，這才是對法治的破壞。

當然，我國的法治有其中國特色。法律圈裡對天朝法治的概括是三句話：大案講政治、中案講影響、小案講法律。麥當勞案所引發的社會影響已經擴散到全國了，所以這個案子，從天朝法治潛規則的角度看，絕不會草草了事的，更不會超越刑法的規定去判決，很可能會在相應的刑罰檔次內從重處斷。但就題主的問題，可不可以所有人都判死刑，相信看了我上面的判斷，題主也應該有一個答案了。