匿名使用者 1級 2018-01-14 回答

子夏曰：賢賢易色，事父母，能竭其力，事君，能致其身，與朋友交，言而有信，雖曰未學，吾必謂之學矣。

【註釋】1子夏：姓卜，名商，字子夏，孔子的學生，比孔子小44歲，生於公元前507年。孔子死後，他在魏國宣傳孔子的思想主張。

2賢賢易色：本指對妻子要重品德，不重容貌。引申含義是指看到比自己賢能的人，心裡充滿了恭敬。第一賢是動詞，表示尊敬、恭敬；第二個賢是名詞，表示有才德的人。

3 易： 三種解釋1）改變：更易平時的好色之心，以莊重虔敬的姿態尚賢好德。2）如：、以好色之心好德。解讀為“好德如好色”，與孔子多次提到的“吾未見好德如好色者也”會通。3）看輕。重德輕色。

【譯文】子夏說：“看重實際的德行，輕視表面的姿態；侍奉父母，能夠竭盡全力；服侍君主，能夠獻出自己的生命；同朋友交往，說話誠實恪守信用。這樣的人，儘管他自己說沒有學習過，我一定說他已經學習過了。”

【理解】 這句話意思是說一個人以賢為賢，並能踐行忠、孝、信等德性，雖說沒有接受什麼教育，但這本身就是一種學習，一種更本質的學習。非常典型表達了儒家行德高於知德的思想。一個人處理好與妻子（“六經之道，造端乎夫婦”）父母，君主，朋友的關係， 已經很有“德”，類似我們今日談到的“情商高”。——這是對易解釋為“看輕”時的理解。

【疑點】対“易”的理解導致歷代人的不同解讀，都挺有理，此處存疑。

匿名使用者 1級 2018-01-14 回答

“賢賢易色” 原意是指看重妻子的內在美德甚過看重妻子的美貌。後來指多多向有才德的人學習，不斷改正自己愛好享娛之心。

匿名使用者 1級 2018-01-14 回答

賢賢易色 我認為是：“賢夫賢妻不在意對方的長相，而在乎彼此的德行。”

匿名使用者 1級 2018-01-14 回答

色：表象，與內在德相對而言。如果表面呈現出絢麗光彩，此色就是美色，很多美色是天生麗質，天生麗質說的是什麼？就其能指與所指而言，是當指之事物天然混成的表層質地與形式美。華夏先民的糊塗腦筋不同於印歐語族人的邏輯思維傳統。比如看見各種半透明的石頭，明明是石頭，違背科學地偏叫它玉。當然，玉若算石頭中的一種類，玉這種石頭比其它種的石頭確是多了視覺質感的形式美，可謂天生麗質了。可華夏先民卻還不依不饒，僅僅天生麗質還不足以構建玉文化的觀念體系，還要說：玉有五德。

德，是內在本性。雖然是內在的，但也會演變，興盛衰亡；也有不同，善惡賢不肖；交織錯綜，林林總總。

玉文化不止步在質地與形式美上，非要追究其內在德；這在華夏傳統之外的文明看來是愚頑不冥、荒唐透頂的。但華夏先民非要內外通貫，內有德則外呈色。玉，內有五德所以外呈美色。反之，透過外在質地與形式美的色而知玉的內在五德。這類觀念在舊籍中屢見不鮮，俯首皆是。

“賢賢易色”，之義正如玉：賢賢，乃內心向賢，變化行為舉止而與賢的外在的或習俗的典範相契合；易色則是改變自身不肖之容顏舉止，而成就賢者氣象。亦是內外通貫，充實於內，而發散在外之義。

先儒舊籍明文內外貫通者如：

《家語。廿一》：“德貫乎心，藏乎志，形乎色，發乎聲。”

《孟子。公孫丑上》：所性，仁義禮智根於心，其生色也，睟然見於面，盎於背，施於四體，四體不言而喻。”

《易文言》君子黃中通理，正位居體，美在其中，而暢於四支，發於事業，美之至也

《泰彖》內陽而外陰，內健而外順，內君子而外小人，君子道長小人道消也

《否》內陰而外陽，內柔而外剛，內小人而外君子，小人道長君子道消也

賢賢所得，變化性情，去憂懼色恬淡，去暴戾色慈和 ，去驕浮色而謙謹，去貪慕色而自足。

學能通貫，則論語經內，亦多有內充外發之義，如：

先進第十一：子曰：論篤是與：君子者乎？色莊者乎？

顏淵第十二：子張問達章：夫達也者，質直而好義，察言而觀色，慮以下人。。。。。

夫聞也者，色取仁而行偽，居之不疑。

季氏第十六：孔子曰：君子有三戒：少之時，血氣未定，戒之在色；及其壯也，血氣方剛，戒之在鬥；及其老也，血氣既衰，戒之在得。

孔子曰：君子有九思：視思明、聽思聰、色斯溫、貌思恭、言思忠、事思敬、疑思問、忿思難、見得思義。

陽貨第十七：子曰：色厲而內荏，譬諸小人，其猶穿窬之盜也與！

德是本，色是表，本難表易，表尤其容易讓人知道，所以人多好外表，避重就輕。比如三戒：血氣方剛之際更是浮躁，對己對人對事對物，思不進本，而只看表。論語中色字二十七見，義皆通同。

舊籍偶見賢相反的對義字不肖對稱。賢色與不肖色，與美色與醜色，既有交集，又有交錯。美醜有先天與人為，所謂天生麗質難自棄。賢色只能革命尚未成功，同志還需努力了。在天生不足夠美的色基礎上同樣可以希賢慕聖，修養實踐，而構築賢色。天生麗質而庸俗惡鄙，必然迭生不肖色。

子夏所說：吾必謂之學矣！即德充色發後，而為人處事達到孝忠信之義，正是華夏傳統與孔門所要培育出的效果，就不必拘泥於世俗看法，非要拜師求教。自行覺悟，修養踐行，學矣。

先儒時賢解此節義曲繞欠安：

何晏《集解》：言以好色之心好賢則善。

皇侃《義疏》：又一通雲：上賢字猶尊重也，下賢字謂賢人也。言若欲尊重此賢人，則當改易其平常之色，更起莊敬之容也。

邢昺《註疏》：此章論生知美行之事。賢賢易色者，上賢謂好尚之也，下賢謂有德之人。易，改也；色，女人也。女有姿色，男子悅之，故經傳之文通謂女人為色。人多好色不好賢者，能改易好色之心以好賢則善矣，故曰賢賢易色也。

劉寶楠《正義》：1、周官太宰鄭氏注云：賢，有善行也。

2、宋氏翔鳳樸學齋札記：三代之學，皆明人倫，賢賢易色，明夫婦之倫也。“毛詩序雲：周南、召南，正始之道，王化之基，是以關雎樂得淑女以配君子，憂在進賢不淫其色。哀窈窕、思賢才，而無傷善之心焉，是關雎之義也。”此賢賢易色指夫婦之切證。3今按：夫婦為人倫之始故此文敘於事父母、事君之前。

3、、漢書李尋傳引此文，顏師古注：易色，輕略於色，不貴之也。公羊文十二年傳：俾君子易怠。何休注：易怠，猶輕怠也。是易有輕略之義。

4、又廣雅釋言：易，如也。王氏念孫疏證引之，雲：論語賢賢易色，易者，如也；猶言好德如好色也。此訓亦通。

楊樹達《疏證》：子罕篇曰：子曰：吾未見好德如好色者也。

衛靈公篇曰：子曰：已矣乎！吾未見好德如好色者也。

黃懷信《匯校集釋》：易色當如皇疏又一通說，易為改易，色謂容色。其一說釋易雖不誤，但釋色為好之心，則明為增字解經，故不可從。邢疏、朱解皆從一說，未可信也。劉氏據漢書顏註釋易為輕略或為如也。雖亦可通，然與下文則不諧。下言能竭其力，能致其身，皆緊承其上，就事父母、事君而言。而此作輕略女色，則與賢賢無直接關係，且輕女色與學亦不相涉，見色之不應釋為女色也。論語色字共十八見，指女色者僅二，且上有好字，則此色字不必指女色可知。雖然，賢賢未必能夠易色，惟其見到，方能易色。故疑此賢賢當作見賢。見、賢，古字同聲，故相誤或相借。見到賢者而改易其平常之色，肅然起敬。正是謙慮向善、恭敬好學之態。故曰謂之學矣。而夫婦之道，何說於學，世說謬也。

上引最為主流的先儒說中，遇夫無按語外，除一通說，均將易色解為易心，改字難安。然黃懷信先生支援一通說，確與巧言令色之“令色”難以甄別；未知“十八見，指女色僅二”具體何指。

康成說：賢，有善行也。兩賢字相疊，則為己善行與人的善行相疊，或此人善行與前有善行，至於前後兩字具體所指人己，不必坐實。舊籍其它疊字用法亦同。黃懷信先生或以為不安而疑字，真可謂用心良苦。發現見與賢可通，想必說樂不慍。但以先秦舊文字義，若說“見賢易色”，其義亦是見到善行，為己之學，自美其身，而造樣成就自我的聖賢色，仍可不會考慮“見賢令色”。如：

《里仁第四》：見賢思齊焉，見不賢而內自省也。

2010年5月，孫善欽教授發表《《論語》校釋叢札》（《儒家典籍與思想研究》第二輯）對本節本章亦有不同的詳細闡發。（為大家容易看得不累，分行抄錄）：

（第一段）本章首句“賢賢易色”如何解釋，最為關鍵。

“賢賢”，

第一個“賢”字是動詞，即“以……為賢”之意，又可徑訓為“崇德”，如《禮記*禮運》“以賢勇知”。

第二個“賢”字是名詞，義為賢德、善行。

“易”有三解，

一是輕易、輕視之意。

一是變易之意（《論語義疏》：“今若有人能改易好色之心以好於賢者”。）

一是如同之意（詳下）。

“色”有二解，

一指美色、女色。

一指容態。

（第二段） 單字不同解釋的相互搭配，整句的解釋亦產生差異：前人

或解為改易好色之心以好賢（如前舉《義疏》），按此說實增字解釋，即“色”前妄增“好”字。

或解為擇妻重賢德輕姿色（引劉寶楠2、）

或解為好德如好色（引劉寶楠4、）

以上二說雖不無道理，但亦有於“色”字前妄增“好”字作解之嫌，且義理不合《論語》本意。尤其是把孔子所言“吾未見好德如好色者也”（《子罕》），理解為以“好色”比“好德”，近於荒唐（詳下），即使勉強成立亦非褒義。王說（《廣雅疏證》）更為可疑。

（第三段）實際“賢賢易色”講的是道德修養。應解為重視實際的德行，輕視表面的容態。賢賢，即以賢為賢，仲無異詞，但尚可作補充說明。“賢賢”實與《顏淵》“崇德”同義，其雲：“先事後得，非崇德與？”亦有道德重在實踐（“先事”）之意。又《荀子*非十二子》有“貴賢，仁也”的話，“賢賢”如同“貴賢”。

本章中的“易”，應釋為輕，輕視之義。

“色”應解為容態，指顯露在外的姿態、表情。

通觀《論語》中的“色”字，有兩種含義，

一指美色、女色，如“少之時、血氣未定、戒之在色”（《季氏》）

一指容態，如“巧言令色”（《學而》）

“色厲而內荏”（《陽貨》）

尤其是“色”與“賢德”並舉時，“色”總是有特定的含義，即指與屬於內在修養之道德相對而言的、表面的儀態或容色，

如“吾未見好德如好色者也”（《子罕》），“好德”指好實際的道德，“好色”指喜好故作姿態，裝出端莊和善的容色。

又如，“君子者（指有德行者）乎？色莊者乎？’（《先進》）

“色取仁而行偽”（《顏淵》）

皆“色”與德行對舉而限定“色”指容態的旁證，舊解以喜好女色比喜好道德，不倫不類，近於荒唐。

（第四段）按，本章首句“賢賢易色”為概括提示的話，即實實在在重賢德，不“巧言令色”之意。下面緊接的三句都是“賢賢易色”的具體表現。最後“雖曰”二句，為總括上述的話，說明子夏頗得孔子之傳，對於屬於學習結果的道德修養，能夠從實際觀察，重在表現，而忽略具體的學習過程和細節如何，既不以人們謹慎自謙的言辭為依據，更不為表裡不一的偽善所欺騙，參見“仁者先難而後獲”（《述而》），“仁者，其言也訒”、“為之難，言之得無訒乎？”（《顏淵》），“剛毅木訥近仁”（《子路》）。

孫欽善教授西學真好，講解有條理，思維邏輯清晰嚴密，先講詞類語法，第一賢、第二賢，有條不紊；易有三解，色有二解，條分縷析。尤其是論斷先人妄加好，增字解經。當然，似乎美就不好了，女就不好了。崇德一旦將色捆繫結，色就失去了美女，不再具有普世價值，只剩特殊性。尤其是“女色比道德，近於荒唐”，所指大概是導致語法邏輯的範疇相異而無法分析。

附：好德如好色：

《子罕第九》：吾未見好德如好色者也。

劉寶楠：《史記*孔子世家》言：“孔子居衛，靈公與夫人同車，宦者雍渠參乘。出，使孔子為次乘。招搖市過之。孔子曰：“吾未見好德如好色者也”。於是醜之，去衛過曹。是歲魯定公卒”。則此話在定十四年。《史記集解》引李充曰：“使好德如好色，則棄斜反正矣”。坊記註解此文雲：“疾時人厚於色之甚，而薄於德也”。即此註文所本。毛詩序：女曰雞鳴，刺不好德也，陳古義以刺今，不說德而好色也”。鄭注：“德謂賢士大夫有德者。

《禮記坊記》：子云：寡婦之子，不有見焉，則弗友也，君子以闢遠也。故朋友之交，主人不在，不有大故，則不入其門。以此坊民，民猶以色厚於德。

子云：好德如好色。諸侯不下漁色。故君子遠色以為民紀，故男女授受不親。御婦人則進左手。姑姊妹女子子已嫁而反，男子不與同席而坐。寡婦不夜哭。婦人疾，問之，不問其疾。以此坊民，民猶淫佚而亂於族。

子長所記孔子之言正非直接叱責靈公愛妾不如愛聖人，包涵著：一、愛表象不求內在品質。二、拿聖人做招牌、擺排場、慕虛榮。“師賢者？、友賢者？、臣賢者？、役賢者？”。三、對南子言聽計從，只因其容貌，不在於其品格能力。四、靈公自身不思進取，追求浮華虛飾。《坊記》之“子云”非孔子之言。

匿名使用者 1級 2018-01-14 回答

子夏說：“看重實際的德行，輕視表面的姿態；侍奉父母，能夠竭盡全力；服侍君主，能夠獻出自己的生命；同朋友交往，說話誠實恪守信用。這樣的人，儘管他自己說沒有學習過，我一定說他已經學習過了。”

匿名使用者 1級 2018-01-15 回答

本指對妻子要重品德，不重容貌。後多指尊重賢德的人，不看重女色。